13 февраля 2019 12:39

12 мнений о работе Максима Мартынюка во главе Минагрополитики

К плюсам каденции относят отсутствие коррупционных скандалов, новый подход к господдержке и ориентир на мелких производителей, к минусам – зависший вопрос рынка земли

12 мнений о работе Максима Мартынюка во главе Минагрополитики

6 февраля Кабинет министров удовлетворил заявление об отставке исполняющего обязанности министра аграрной политики и продовольствия Максима Мартынюка. 

Он проработал в Минагро на должности первого заместителя министра 18 месяцев, с ноября 2018 – официально исполняющим обязанности министра.  iAgro опросил участников аграрного рынка, чем запомнился Максим Мартынюк во главе профильного министерства.

Владимир Пахно,
президент Украинской ореховой ассоциации:

Среди успехов можно отметить то, что при Максиме Мартынюке в прошлом году садоводы и аграрии получили государственную поддержку. И когда садоводам не хватило денег, добились того, что им дополнительно было выделено еще 100 млн гривен. Причем компенсации получили как малые фермерские хозяйства, у которых 1-1,5 га сада, так и те, у кого 20-50 га.

Второй момент – общественные организации имели возможность общаться с министром и донести позицию бизнеса до министерства.

Но хочу отметить еще одно достижение – этот министр не брал взяток. В той сфере, где мы ведем деятельность, коррупция на уровне министерства отсутствовала.

Роман Коринец,
президент Национальной ассоциации
с/х консультационных служб Украины:

Среди достижений можно назвать принятие Концепции развития фермерских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов, и первые реальные деньги, которые были выделены целенаправленно именно на фермерские хозяйства и кооперативы. Профильного финансирования очень давно не было, а в прошлом году был «фермерский миллиард», хотя он был потрачен и не совсем так, как задумывалось.

Также актуальной стала тема сельского развития, создана рабочая группа. Была попытка отразить тему сельского развития в законопроекте, который был зарегистрирован в Верховной Раде. Можно говорить о его несовершенстве, но изменение акцентов на сельское развитие последние год-полтора хорошо звучало в министерстве, и наконец-то была начата подготовка к созданию отдельного директората, которое будет отвечать за этот вопрос.

Не все святые, что-то удалось, что-то – нет. Но европейский вектор развития агросектора просматривался более четко, чем ранее.

Павел Коваль,
генеральный директор Украинской аграрной конфедерации:

Если посмотреть на общие результаты работы агрокомплекса, то среди успехов министерства за этот период можно назвать увеличение валового сбора зерна, рост экспорта и расширение его географии, особенно в Европейский Союз, усовершенствование законодательства в сфере идентификации животных, маркировки продукции с целью его усовершенствования. Позитив есть.

Но если говорить о том, что так и не было сделано, то тут можно упомянуть законопроект об обороте земель сельскохозяйственного значения, который так и не был внесен в парламент, и вопрос приватизации госпредприятий, которые находятся в подчинении Министерства агрополитики и подведомственных ему службах, а это до 1 тыс. предприятий.

Есть еще ряд вопросов, которые касаются завершения земельной реформы: как мы будем ее финансировать, кто будет отслеживать ограничения на рынке земли, за какие средства фермер будет покупать землю, если рынок откроют? На сегодня нет понимания позиции министерства по этим вопросам.

Наработки и недоработки министерства за этот период можно сбалансировать, но в целом – работа могла бы быть и более эффективной.

Артур Лоза,
президент Ассоциации свиноводов Украины:

Программа поддержки аграрного сектора вызывает массу критических замечаний.Хотя объективности ради следует отметить, что здесь сложно вычленить зону ответственности непосредственно самого главы ведомства.

Если говорить о работе министерства, то прорыва за этот период не произошло. Хотя внедрение программы поддержки производителя и декларируется, но она действует очень фрагментарно, с очень большими сложностями, с большой бюрократией. И из-за этого реальная возможность производителей использовать ее в качестве стимула для расширения и роста бизнеса, его улучшения является весьма проблематичной. Программа поддержки для животноводов пока практически не заработала.

Но из позитивного можно сказать, что министр легко шел на контакт с бизнесом.

Мария Колесник,
заместитель директора ProAgro Information Company:

Если кратко, то основными достижениями аграрного министерства был выход агросектора на новые рынки сбыта, расширение номенклатуры экспорта и его географии. Как руководитель, Максим Мартынюк не мешал, и отрасль двигалась в правильном направлении. Он вроде был приверженцем рынка земли, но осуществить это – не с этим парламентом и не в этой жизни. Поэтому и не вышло.

При Мартынюке были правильные шаги относительно стандартизации в молочной отрасли.

Я не могу сказать о каких-то весомых его личных заслугах, но это впервые, когда руководителя министерства не за что ругать – отрасль развивалась, министерство содействовало, а не мешало, и громких коррупционных скандалов также не было. А в нашей стране это – уже весомый позитивный шаг.

Николай Кучер,
депутат Верховной рады, член Комитета по вопросам
аграрной политики и земельных отношений:

Министерство работало в последние годы продуктивно: есть результаты и по сбору зерна, и по господдержке АПК. Сложно было переходить со старой системы спецрежима налогообложения на дотирование, но министерство справилось. Это позитив.

Леонид Козаченко,
депутат Верховной рады, президент Украинской аграрной конфедерации:

Максим Мартынюк был «теневым» деятелем, в том смысле, что особенно нигде не «светился», не ходил по телеэкранам и различным ток-шоу. Он не принимал революционных решений, и в недостатки можно записать то, что он не проявлял достаточной настойчивости, чтобы что-либо радикально изменить или реформировать. Например, не хотел инициировать приватизацию коррумпированных государственных предприятий, количество которых в Украине в семь раз превышает общее количество аграрных госпредприятий 28 стран Евросоюза. Не хотел ускорить завершение земельной реформы, хотя именно ему, как бывшему руководителю Госгеокадастра, хорошо известно, что такое земля и какие проблемы нужно решить, чтобы этот рынок функционировал.

В целом Максим Мартынюк выполнял указания, которые поступали «сверху». Но не могу сказать, что он делал это плохо, поэтому именно такую его работу можно назвать удовлетворительной.

Николай Стрижак,
президент Ассоциации фермеров и частных землевладельцев Украины (АФЗУ)

Мелкий аграрный бизнес в прошлом году получил по всем программам 1,089 млрд гривен государственной поддержки. Много это или мало? Если сравнивать с общим объемом государственной поддержки в размере 5,3 млрд гривен, то это, конечно мало – только около 20%. Но если сравнить с тем, какой объем финансирования фермеру давали в предыдущие годы, то это, безусловно, огромная сумма и большой шаг вперед.

При Максиме Мартынюке было разработано много механизмов предоставления финансовой поддержки именно мелким хозяйствам. Не все деньги были использованы, поскольку была слабая информационная кампания. Однако это компенсировало «сарафанное» радио, которое хотя и с опозданием донесло подробности программ господдержки, но зато сработало наверняка. В итоге, если говорить по-простому, в программах поддержки фермеров «дорожку уже протоптали».

Из позитивного было то, что наконец сменилась риторика – если ранее больше говорили об экономике, технике, миллионах тонн выращенного зерна и о миллиардах долларов проданной продукции, то теперь стали чаще говорить непосредственно о самом аграрии. Виден поворот к более социально ориентированной политике в отношении селянина.

Но нужно отметить, что в аграрной политике за этот период большую роль играл и аграрный комитет Верховной Рады, который был более консервативным и законсервировал совсем неевропейское направление. Поэтому в целом Верховная Рада в аграрных вопросах была более прогрессивной, чем ее аграрный комитет.

Многие члены совета АФЗУ поддержали инициативу поблагодарить Максима Мартынюка за его деятельность, потому что он на должности и.о. министра агрополитики сделал больше, чем любой министр.

Николай Люшняк,
депутат Верховной Рады:

Работа Максима Мартынюка была без особых замечаний, вижу только позитив. Он человек открытый, отстаивал интересы мелких предпринимателей в агросекторе. Поэтому оценка – только положительная.

 

Владимир Стретович,
председатель Союза пасечников Украины:

От комментариев откажусь, поскольку и.о. министра заявил, что он работы Союза не видит.

 

Сергей Терентьев,
председатель Киевского областного союза пасечников:

Не могу назвать сотрудничество между министерством и пасечниками продуктивным. У нас была просьба создать в Минагро подразделение хотя бы из нескольких человек, которые бы работали со сферой пчеловодства, но этого так и не произошло.

 

Влад Седик,
президент Фитосанитарной ассоциации Украины:

Я считаю, что работа министерства – это работа команды, а Мартынюк возглавлял эту команду. По нашей сфере много проектов были успешны, в частности, проект по частным лабораториям. Министерство агрополитики в вопросах евроинтеграции уже выполнило 46% задач, которые необходимо выполнить до 2022 года. Я уже в этой системе 10 лет, и за все это время, по моему мнению, этот состав министерства был лучшее всех.

Отзывы о каденции предыдущего министра агрополитики – Тараса Кутового – можно прочитать здесь.