19 августа 2019 11:08

Земельные фейки

Земельные фейки

В баталиях вокруг рынка земли — много гипербол, мечтаний и вранья, но мало проверки фактов.

Вряд ли было бы правильным такую основательную штуку учреждать на столь хлипком фундаменте. Что ж, окажем немалую услугу обоим лагерям, освободив их хотя бы от необходимости обсуждать фейки. Итак, годовщине знаменитого решения ЕСПЧ в "деле о моратории" посвящается.

Фейк №1 о решении ЕСПЧ в деле "Зеленчук и Цицюра против Украины", установившем, что мораторий незаконен
Такие заявления мы встречаем не только в Фейсбуке, но и в популярных изданиях, и в выступлениях известных публичных лиц. Однако простая проверка текста решения говорит о прямо противоположном:

"107. Таким образом, Суд считает, что ограничения, установленные по отношению к осуществлению прав заявителей, отвечали требованию "законности", присущему статье 1 Первого протокола к Конвенции". То есть Европейский суд по правам человека считает мораторий законным и не нарушающим Конвенцию.

"108. …Суд считает, что решения национальных органов о том, что продление моратория на продажу земель служило этим целям (избежать обезземеливания и обнищания сельского населения), нельзя считать "явно необоснованным". Здесь еще лучше: Суд приводит обоснование моратория целями, которые присущи и ограничениям, установленным в других странах.

"110. Суд указывает, что его роль в принципе не состоит в решении вопроса о том, должно ли государство, которое решило передать частным лицам земли, которые раньше принадлежали государству, разрешить после этого новым собственникам продавать их и на каких условиях". Здесь Суд вообще отказывает себе в праве судить о целесообразности моратория.

Таким образом, Суд прямо признает законность моратория, его соответствие Конвенции и право государства самому определять режим собственности в отношении бесплатно переданного государством имущества. Суд видит нарушение прав заявителей лишь в том, что высшие чины государства неоднократно обещали отменить мораторий, чем вызвали оправданные ожидания собственников, в которых последние были обмануты. Таким образом, права заявителей нарушил не мораторий и не те, кто его установил, а те, кто обещал его отменить. "147. ...на заявителей... была возложена ноша неспособности органов власти следовать установленным ими самими целям...".

Суд прямо указывает, что он "не может подменить его (государства) собственное решение по поводу того, будет ли целесообразным существование рынка земли".

Звучали заявления некоторых экспертов о том, что Суд предписал Украине отменить мораторий и ввести рынок земли. Это также не является правдой. "150. Решение Суда не следует понимать как такое, что обязывает безотлагательно ввести неограниченный рынок земель с/х назначения в Украине".

Выше приведены цитаты из решения, которые могут быть легко проверены.

Фейк №2 о свободном рынке земли в странах Европы
Все без исключения европейские страны существенно ограничивают оборот сельскохозяйственных земель. Такие ограничения касаются как максимального количества земли, сконцентрированного в одних руках, так и субъекта права на сельхозземли. По субъекту ограничения могут касаться гражданства, образования, необходимости наличия значительного стажа обработки с/х земли.

Примеры возьмем прямо из вышеуказанного решения ЕСПЧ, п. 46–54, 127. Подчеркнем, это факты, установленные судом:

— в Австрии, Франции, Германии, Венгрии, Литве, Норвегии, Швеции, Польше, Словакии, Словении для передачи права собственности на землю сельскохозяйственного назначения необходимо разрешение специального органа государственной власти. В Австрии, например, для получения такого разрешения покупатель должен предоставить гарантии, что он действительно будет обрабатывать эту землю, поэтому землю не может приобрести спекулянт, включая инвестиционные или пенсионные фонды. В Норвегии типичным условием будет обязанность покупателя переехать на этот участок и проживать там не менее пяти лет. В Польше, Словакии и Словении некоторые категории могут быть освобождены от необходимости получать разрешение, как правило, те, кто уже много лет занимается фермерством в этой стране;

— в Австрии, Венгрии, Латвии, Литве, Польше, Словакии и Словении от покупателя требуется специальное образование или предыдущий опыт работы в агросекторе;

— во Франции, Польше, Австрии, Италии, Венгрии, Нидерландах, Румынии, России, Чехии, Финляндии, Грузии, Латвии, Литве, Словакии, Боснии и Герцеговине, Сербии, Словении, Македонии гарантируется первоочередное право покупки сельхозземли главным образом близкими родственниками, соседями, местными общинами и государством;

— в России, Грузии, Молдове, Армении, Азербайджане, Хорватии, Боснии и Герцеговине, Черногории, Македонии с/х земля не может быть продана иностранцам;

— в Польше, Венгрии, Эстонии ограничена покупка сельскохозяйственных земель не гражданами ЕС;

— в Польше, России, Венгрии, Эстонии, Латвии, Литве, Турции и Македонии ограничен максимальный размер с/х земли, сконцентрированной в одних руках. Во многих других странах, где нет законодательного ограничения на размер земли, требуется разрешении госоргана, — последний по факту разрешает приобретение только земельного участка конкретного размера, то есть также осуществляется контроль количества земли в одних руках;

— Россия, Греция и Сербия ограничивают покупку земли в приграничных районах;

— "...во многих из этих государств органы власти, очевидно, в основном преследуют те же цели, которые состоят в обеспечении эффективного использования земли для агропроизводства и избежания чрезмерной концентрации земельной собственности, в частности, в руках экономических игроков, не вовлеченных в местную сельскую жизнь и фермерство".

При этом большинство перечисленных выше стран предусматривают ограничения также и для аренды сельхозземли. Как указывалось выше, в некоторых случаях покупатель такой земли обязан сам ее обрабатывать и не может сдавать ее в аренду, в других — арендовать может только ограниченный круг субъектов. В Украине аренда земли вообще не ограничена ни по субъекту, ни по размеру. Для начала своего агробизнеса в Украине достаточно арендовать сельскохозяйственную землю, для чего не нужно получать разрешения органов власти, быть гражданином Украины или ЕС, иметь стаж фермерской деятельности в стране или соответствующий диплом. Нет также ограничения по количеству арендованной земли. В плане доступа к земле для занятия сельским хозяйством в Украине одно из самых либеральных законодательств в мире, поэтому начать агробизнес в Украине довольно легко.

Фейк №3 о более эффективном ведении хозяйства собственником земли по сравнению с арендатором
В наибольшем производителе сельхозпродукции ЕС — Франции (18% всей с/х продукции ЕС) уровень арендованности земли составляет 90%. В Германии в аренде находится 60% сельскохозяйственных угодий.

Учреждение простого механизма отчуждения права аренды может превратить Украину в один из самых привлекательных регионов для вложений в агропроизводство даже без возможности покупки земли.

Фейк №4 об увеличении цены земли в случае ее оборачиваемости
Во Франции земельный участок меняет собственника раз в 70 лет, средняя цена на 2016 г. — 6 тыс. евро за гектар. В Ирландии средняя оборачиваемость земельного участка — раз в 555 лет, а стоимость одна из самых высоких в ЕС — 24 тыс. евро за гектар (дороже только в Нидерландах). Оборачиваемость земли в Англии и Германии также низка — ежегодно 0,41 и 0,53% соответственно, по данным на 2015 г. Цена и там, и там по 19 тыс. евро за гектар. Таким образом, за последние сто лет украинская земля оборачивалась чаще, чем французская, немецкая, английская и, тем более, ирландская.

Фейк №5 о приходе инвестиций
Рост цены на землю опережает рост цены на сельхозпродукцию. По данным The Economist, в следующие сорок лет человечество должно будет произвести больше еды, чем за последние 10 тыс. лет, вместе взятых. Пенсионные фонды США и Европы скупают бразильские земли целыми провинциями, российские — миллионами гектаров. По данным The Guardian, скупка земель глобальными корпорациями способствовала дефорестизации в Африке и Океании.

Из украинских 32 млн га пашни на черноземы приходится 28 млн. Средняя стоимость сравнимой земли в американском "кукурузном поясе" — 16,58 тыс. долл. за гектар. Плюс еще и близость к крупнейшим рынкам сбыта фуража — Европе и Ближнему Востоку.

Низкие учетные ставки европейских центробанков (иногда с отрицательным значением) уже привели к стремительному росту цен на землю в Европе. Дешевые (иногда под нулевую ставку) европейские деньги ждут открытия украинского рынка земли, некоторые для того, чтобы скупить, агрегировать и продать дороже, другие — купить у агрегаторов и долго получать пассивный доход от аренды, выводя его из Украины, — то, против чего существуют ограничения во всех странах ЕС.

Фейк №6 о священности и справедливости права пайщиков на землю и незаконности его ограничения
Политическое решение 90-х о разделе всего государственного имущества между гражданами обосновывалось простым тезисом о том, что данное имущество было ими создано. Таким образом были начаты ваучерная приватизация промышленных предприятий и распаевание имущества колхозов. Следует упомянуть, что члены колхозов отдельно получили имущественный пай и отдельно — земельный. Первый касался рукотворного имущества колхозов (коровников, свинарников, тракторных бригад, хоздворов и т.п.) и, таким образом, является эквивалентом ваучеров для городских жителей. А распаевание земель не имеет даже вышеуказанного слабого обоснования о создании колхозниками своим трудом имущества. Следует сказать, что земли под промышленными предприятиями не были бесплатно приватизированы, что логично. Таким образом, члены колхоза получили в собственность как то, что было создано трудом (их и предков), так и то, что не было ими создано. Более того, мы помним, что у колхозов земля оказалась вследствие ее экспроприации у законных собственников, потомкам которых землю никто вернуть не предложил.

Когда заходит речь о несправедливости ограничения права распоряжения бесплатно полученными землями, следует вспомнить, что почти все пайщики добровольно, по заявлению, получили в собственность земли уже с таким ограничением, зная о нем. Об этом упоминает и ЕСПЧ в своем решении.

Право на бесплатно полученную землю членами колхозов никак не может быть более справедливым, чем право потомков людей, у которых эту землю экспроприировали вследствие коллективизации.

* * *

Отменять мораторий на покупку сельхозземель, опираясь на эти и другие фейки, — преступление. К открытию рынка нужно готовиться, делая ставку не на скорость проведения реформы, а на ее качество: закон об обороте земель должен содержать конкретные системы сдержек и противовесов, регулирующих как сам рынок, так и деятельность его участников, земельный кадастр должен исключать всевозможные спекуляции вокруг прав собственности, а государство — обеспечивать защиту этих прав. В конце концов, мы должны понимать, какую конкретно модель рынка мы избрали, каких результатов хотим достичь и какие выгоды может получить страна и ее граждане, а не "потенциальные инвесторы", которые при нынешних раскладах выиграют от отмены моратория намного больше, чем Украина.

Автор
Зеркало Недели
Источник

НОВОСТИ