20 сентября 2005 21:18

Энерготарифы будут расти

Эксперты прогнозируют дальнейшее повышение оптового тарифа на электроэнергию до конца года на 4-7%

Общее удорожание оптового тарифа на электричество с начала 2005 года составило 18,4%, что является беспрецедентным фактом за пять последних лет. 

Как известно, в сентябре прогнозная оптовая цена киловатт-часа вновь повысилась на 1,8%, -- до 16,7 копеек за 1 кВт-час. Тенденция удорожания тока продолжается.

 

Потребители и эксперты обвиняют в стремительном удорожании киловатт-часа ту ценовую политику, которую осуществляет Министерство топлива и энергетики во главе с Иваном Плачковым и в тесном союзе с Нацкомиссией регулирования электроэнергетики. Основной причиной роста энерготарифа с начала года послужило резкое 30-процентное повышение цены энергетического угля во втором квартале 2005 года на угольных предприятиях, подчиненных Минтопэнерго.

 

Ценовой скачок на угольную продукцию, который состоялся в апреле-мае, также не имел  аналогичных случаев на протяжении пяти последних лет, что подтверждает статистика.

Минтопэнерго объяснило свои действия необходимостью доведения цены твердого топлива до «экономически обоснованного» уровня, а также желанием повысить зарплату шахтерам.

 

В то же время некоторые эксперты сочли ценовые действия энергетического ведомства на рынке угля не вполне обоснованными, так как правительство с начала года ничего не сделало для стимулирования более эффективной работы угольных предприятий, в том числе и более рационального использования ими средств господдержки.

 

Не утвердило Минтопэнерго и формального обоснования цен на угольную продукцию. Тем не менее НКРЭ при формировании новой оптовой цены тока ограничилась соответствующим письменным обращением со стороны Минтопа, что и неудивительно, если учесть, что регуляторный орган возглавляет бывший коллега Плачкова по «Киевэнерго» Леонид Кальченко.

 

Удорожание цены твердого топлива в результате вылилось в повышение оптовой цены киловатт-часа на 10%.

 

Еще одной причиной роста оптового энерготарифа послужила майская инициатива Кабмина о введении надбавок к тарифам на электроэнергию тепловых генкомпаний. Надбавки были введены, в частности, с целью погашения генкомпаниями задолженности  перед бюджетом по выплате дивидендов за 1999-2003 годы.

 

С экономической точки зрения подобная инновация правительства является ничем иным,  как рефинансированием части кредиторской задолженности генкомпаний за счет потребителей. Ведь дивиденды энергогенерирующих предприятий предыдущих лет закладывались в цену электроэнергии, однако генераторы не выплачивали их государству по причине неполных расчетов потребителей за электроэнергию. Однако часть потребителей все-таки эти дивиденды через тарифы на ток оплатили, а значит, в 2005 году этим потребителям приходится расплачиваться по второму кругу – за себя и «за того парня». 

 

Введение надбавок к тарифам на электричество тепловой генерации вылилось в повышение оптовой цены тока на 2-3%, а также послужило нежелательным прецедентом в сфере тарифообразования на энергорынке.

 

Правительство Юлии Тимошенко тем самым наглядно продемонстрировало -- отныне чиновники под самыми разнообразными и притянутыми за уши предлогами могут использовать оптовый тариф на киловатт-час, а вернее, карманы потребителей, для решения различных бюджетных или социально-экономических проблем. Благо, государственный монополизм на энергорынке такие возможности госуправленцам предоставляет.

 

Прецедент с рефинансированием кредиторских долгов генераторов повторился в конце августа, когда НКРЭ повысила закупочный тариф на электричество НАЭК «Энергоатом» на 8,1% -- до 7,83 копеек за 1 кВт-час. Цель повышения – возврат атомной энергокомпанией долгов по финансированию предприятий ядерно-топливного цикла. И вновь таки, речь шла о долгах, которые осели в дебиторской задолженности «Энергоатома» по причине неполной оплаты электроэнергии потребителями. И вновь части потребителей придется оплатить нужды уранодобытчиков дважды.

 

цитата


Основной причиной удорожания киловатт-часа стало повышение цен на уголь, инициированное Минтопэнерго

 

В НКРЭ объяснили столь непопулярный с экономической точки зрения ход крайне тяжелым состоянием предприятий ЯТЦ.   

«Из двух зол мы выбрали меньшее», -- сообщил источник в Нацкомиссии.

 

Впрочем из тарифа на электроэнергию может финансироваться не только возврат кредиторских долгов энергокомпаний, но и откровенные просчеты руководителей  топливно-энергетического блока правительства.

 

Так, НКРЭ повышала тариф на электричество «Энергоатома» в 2005 году не единожды.

Так, в июле регуляторы подняли цену на атомный киловатт-час на 4,8% с целью покрытия дефицита доходной части НАЭК, образовавшегося вследствие приостановки экспорта электроэнергии в Россию летом этого года.

 

Экспорт был приостановлен после того, как Минтопэнерго «попросило» НКРЭ пересмотреть отпускную цену киловатт-часа для «Энергоатома» с целью ее дальнейшей перепродажи в Россию с целью ее доведения до «экономически обоснованного» уровня.

 

«Экономически обоснованный» по украинским меркам уровень россиянам не понравился, после чего РАО «ЕЭС России» отказалось от импорта и предпочло загрузить дополнительно собственные генерирующие мощности.

 

В результате Украина утратила на неопределенный период времени стратегический плацдарм для экспортных поставок электричества, а атомщики поставили на простой 700 МВт мощностей, что почти равноценно остановке одного ядерного энергоблока.

 

Возместить финансовые потери атомщиков, образовавшиеся после прекращения экспорта электроэнергии в Россию по «несправедливо заниженной» цене, пришлось потребителям.

Впрочем сам Плачков в отношении беспрецедентного роста оптового тарифа электричества в 2005 году никаких раскаяний не испытывает.

 

Наоборот, министр твердит о том, что средняя цена киловатт-часа в Украине как для промышленных потребителей, так и для населения, является наиболее низкой в сравнении с такими соседствующими странами, как Беларусь, Польша, Молдавия, Литва, Эстония.

 

Слова министра безусловно являются правдой. Однако на роль правды может также претендовать утверждение, что понятие среднего тарифа на электроэнергию идентично понятию «средней температуры по больнице».

 

По мнению ряда экспертов, любое повышение расценок на киловатт-час в Украине следует осуществлять крайне осторожно и взвешенно, что обусловлено как спецификой системы тарифообразования в отечественной энергетике, так и особенностями национальной экономики в целом.

 

Во-первых, основным потребителем электроэнергии в Украине являются энергоемкие предприятия тяжелой и сырье-добывающей промышленности, работа которых непосредственно отражается на уровне бюджетных поступлений, показателях ВВП и  экспорта. От состояния дел в крупной промышленности зависят также рабочие места и перспективы работы более мелких предприятий из смежных отраслей.   

  

Во-вторых, основной тарифный груз в украинской энергетике ложится именно на крупных промышленных потребителей, которые дотируют не только средних и мелких небытовых потребителей, но и население, тарифы для которого покрывают уже менее 50% фактической себестоимости поставок электричества. Действующая система тарифообразования основана на тотальном перекрестном субсидировании, которое еще более углубится с внедрением единого двухставочного тарифа для промышленных потребителей. Тарифная уравниловка приведет к очередному повышению розничной цены киловатт-часа для предприятий индустриальных регионов страны в общем размере до 18%.

 

В третьих, крупные и энергоемкие бюджетообразующие предприятия в Украине не имеют   возможности поиска альтернативных источников более дешевого электричества. Вся электроэнергия крупных электростанций покупается госпредприятием «Энергорынок», подчиненном напрямую Кабмину, и продается по тарифам, формирующимся на едином оптовом рынке. Любое повышение оптовой цены в силу тех или иных причин напрямую сказывается на уровне розницы.

 

И, наконец, в четвертых. Система тарифообразования в украинской энергетике отличается крайне высокой зависимостью от вмешательства госуправленцев. И как показала практика  2005 года, а также предыдущих лет, не всегда это вмешательство приводит к положительным результатам для потребителей. Имея в распоряжении единый котел обезличенных денег в виде оптового рынка электроэнергии, чиновники время от времени стремятся решить за счет потребителя те или иные бюджетные, отраслевые или социально-экономические проблемы. Кроме того, на размере энерготарифа могут напрямую сказываться популистские правительственные проекты либо просчеты энергетических ведомств.

 

В отсутствие реформ на энергорынке и в системе тарифообразования, а также при отсутствии четкой государственной стратегии в плане структурных преобразований в отрасли, процесс повышения энерготарифов рискует приобрести бесконтрольный и хаотичный характер, а сама энергетическая отрасль может оказаться тормозом развития национальной экономики.

 

Однако со стратегией в украинской энергетике в 2005 году определенно не сложилось. Пока лишь известно, что до конца года цена тока для промышленников может повыситься еще на 4-7%, причиной чего, в частности, послужит дальнейшее удорожание газа и угля. 

НОВОСТИ