10 августа 2005 19:42

В ожидании либерализации

«Энергоатом» инициирует введение прямых контрактов на продажу электричества

 

Похоже, что само время начинает подталкивать отечественный энергорынок к реформам. Его либерализация поспособствует увеличению загрузки энергомощностей и экономическому росту. 

 

Национальная атомная энергогенерирующая компания (НАЭК) «Энергоатом» считает, что атомщикам следует предоставить право продавать по прямым договорам с потребителями 10-15% вырабатываемого электричества.

 

Об этом сообщил вице-президент НАЭК «Энергоатом» Юрий Коврыжкин на последней коллегии Министерства топлива и энергетики, состоявшейся 21 июля.

 

По его словам, практика прямой реализации производителем части вырабатываемой электроэнергии вполне соответствует мировому опыту и способна положительно сказаться на экономике атомной энергокомпании.

 

Вряд ли инициатива, озвученная Коврыжкиным, возникла, как плод досужих размышлений. Объективные экономические обстоятельства позволяют предположить о  конкретной коммерческой заинтересованностью НАЭК в либерализации действующей в Украине модели энергорынка.

 

Достаточно лишь напомнить о продолжающихся в настоящее время переговорах между Кабинетом министров, «Энергоатомом» и компанией «Русский Алюминий» («РусАл»). Стороны рассматривают возможность совместного строительства нового ядерного энергоблока на Южно-Украинской АЭС с одновременным сооружением в Николаевской области алюминиевого завода.

 

Как сообщил в июле генеральный директор ООО «Алюминий Украины» (дочерняя компания «РусАла») Иван Сахань одному из украинских еженедельников, новый алюминиевый завод мог бы потреблять электричество нового энергоблока атомной станции.

 

В планах «РусАла» сооружение алюминиевого завода мощностью выпуска 200 тыс. тонн первичного алюминия с потреблением 225 млн. кВт-ч электроэнергии в месяц, что равно почти половинной загрузке ядерного энергоблока.

 

Выбор стройплощадки в Николаевской области не случаен. Как известно, наличие источника дешевых энергоресурсов является основным условием для размещения алюминиевого производства. В случае с Николаевским регионом россиян привлекает также расположенный рядом источник сырья в виде Николаевского глиноземного завода, принадлежащего «РусАлу».

 

«Сейчас оптимальным вариантом является строительство нового завода по производству алюминия вблизи источника сырья. Наличие такой базы в виде Николаевского глиноземного завода, а также близость к Южно-Украинской АЭС делает выгодным такое строительство на юге Украины», -- сказал Сахань.

 

Примерно в тоже время первый вице-премьер-министр Анатолий Кинах подтвердил наличие соответствующих переговоров правительства с «РусАлом».

 

По информации «Интерфакс-Украина»,  Кинах сообщил о создании при Кабинете министров специальной рабочей группы, которая в сентябре должна представить выводы относительно целесообразности сооружения нового алюминиевого завода в Николаевской области.

 

Кинах также напомнил, что в прошлом году правительство Виктора Януковича изменило инвестиционные условия для покупателя 30-процентного пакета акций Николаевского глиноземного завода в лице российских алюминщиков, отменив, в частности, требование к «Алюминию Украины» по строительству алюминиевого завода в Харьковской области.

 

«Что касается проблем со строительством алюминиевого завода, то здесь нет вины инвесторов, так как такой завод, согласно мировой практике, должен работать с учетом энергоемкости на основе специальной тарифной политики по электроэнергии – только тогда он будет конкурентоспособен… Кстати, сейчас «РусАл» внес предложение в правительство Украины о строительстве алюминиевого завода, он готов продолжить эту работу, считая, что это будет эффективно, включая оптимальное решение по тарифной политике на электроэнергию», -- сообщил Кинах.

 

Таким образом отношения властей с российским инвестором, после долгих препирательств, перешли нынешним летом в конструктивную фазу. Результатом этой фазы может стать строительство крупнейшего промышленного предприятия и еще одного атомного энергоблока в Николаевской области.

 

Выгоды, как для Николаевского региона, так и для Украины в целом, в случае реализации проекта с «РусАлом», очевидны. Как известно, Южно-Украинская АЭС в союзные времена должна была послужить одним из основных плацдармов для экспорта электроэнергии в Европу. Однако планам не было суждено сбыться.

 

Украина вернулась к экспортным претензиям на юго-западном направлении после достижения финансовой стабилизации в отечественной энергетике в последние годы.

 

Для возможности выдачи электричества с Южно-Украинской АЭС в Европу необходимо в первую очередь реконструировать межгосударственную высоковольтную линию  электропередач (ЛЭП) Южно-Украинская – Исакча (Румыния) – Варна (Болгария)  напряжением 750 кВ. Эта ЛЭП обеспечит Украине выход на энергорынки Румынии и балканских стран, что позволит существенно увеличить объемы экспорта отечественного электричества в западном направлении.

 

В 2004 году правительство активизировало переговоры с европейскими инвесторами на предмет участия в реконструкции ЛЭП, а экс-министр топлива и энергетики Сергей Тулуб в тоже время поручил энергетическому ведомству рассмотреть целесообразность сооружения еще одного блока на Южно-Украинской АЭС .

 

Поэтому инвестиционное предложение со стороны «РусАла», если верить в его серьезность, может прийтись украинским энергетикам весьма «ко двору». У Южно-Украинской станции может появиться инвестор и одновременно крупный потребитель.  

 

Однако чтобы воплотить инвестиционные планы в жизнь, правительству, возможно, придется пересмотреть правила устройства отечественного энергорынка.

 

В Украине, как известно, функционирует так называемая модель единого оптового покупателя электричества. Единым монопольным оптовым покупателем и продавцом электроэнергии при этом выступает госпредприятие «Энергорынок», подчиненное напрямую Кабмину. Никто из крупных производителей не имеет права реализовывать киловатт-часы напрямую потребителям, минуя ГП.

 

Основной смысл модели единого покупателя состоит в выравнивании оптовой цены электричества в стране для всех поставщиков и крупных потребителей. Чтобы приватизированные облэнерго или крупные предприятия, мол, не скупили всю дешевую атомную электроэнергию, тогда как дорогая тепловая останется государственным энергопоставщикам.

 

Однако в подобной уравниловке присутствуют и отрицательные аспекты в виде  тотального перекрестного субсидирования между потребителями, а также невозможности изменять розничные тарифы на киловатт-час для энергоемких и крупных потребителей в сторону их снижения.

 

Прямым следствием недостатков украинской модели энергорынка стал отказ «РусАла» сооружать алюминиевый завод в Харьковской области. Причина – отсутствие источника дешевой электроэнергии. 

 

Постоянно испытывают проблемы из тарифами на электричество и украинские крупные промышленные предприятия, в частности, цветной металлургии.

 

Как свидетельствует мировая практика, дешевая электроэнергия для тех же алюминиевых и ферросплавных производств – это не привилегия, а объективная экономическая потребность. В целом среднемировые тарифы на киловатт-час в индустриально развитых  странах гораздо выше, чем в Украине. Однако для крупных промышленных объектов, которые имеют высокую долю электричества в себестоимости продукции и которые потребляют огромные объемы тока, тарифы на киловатт-час, как правило, гораздо ниже, чем для остальных потребителей.

 

Руководители отечественных предприятий цветной металлургии неоднократно утверждали, что в Украине расценки на электричество для их комбинатов выше, чем за рубежом.

 

Время от времени кто-то из промышленников пытается найти способы удешевления тока, иногда небезуспешно. Так, несколько лет назад собственникам Запорожского  алюминиевого завода удалось пролоббировать для своего предприятия, а также для запорожского титано-магниевого комбината специальный льготный порядок тарифообразования на киловатт-час.    

 

В 2005 году правительство Юлии Тимошенко этот порядок отменило.

 

По мере планомерного и систематического удорожания цены электроэнергию обеспокоенность представителей цветной металлургии дальнейшими тарифными перспективами своих предприятий усиливается.

 

Так, 9 августа председатель правления Запорожского завода ферросплавов Павел Кравченко заявил на пресс-конференции о намерении его предприятия приступить к строительству собственных генерирующих мощностей в случае дальнейшего роста цены киловатт-часа. Позиция ЗЗФ понятна, так как доля затрат на электроэнергию в производстве электроферросплавов составляет в настоящее время 40%. Аналогичные планы вынашивает и руководство Стахановского завода ферросплавов.

 

Совершенно очевидно, что правительству пора отреагировать на нужды предприятий цветной металлургии, так как в противном случае отечественная энергосистема начнет терять крупнейших потребителей, что чревато ее разбалансировкой.

 

Решить проблему высокой цены тока для крупных производств можно двумя путями. Один из них – это введение более дифференцированной тарифной сетки с минимально возможным уровнем расценок для энергоемких предприятий с высокой долей электроэнергии в себестоимости продукции. Однако путь этот весьма затруднительный. Во-первых, из-за политических факторов, препятствующих соответствующему повышению тарифов на электроэнергию для населения. Во-вторых, определить объективную стоимость киловатт-часа в этом случае для каждой специфичной группы предприятий все равно проблематично.

 

Второй путь – рыночный. Он заключается во внедрении прямых контрактов на покупку электричества между генерирующими компаниями и потребителями. Это примерно то, чего добивается в настоящее время «РусАл».

 

Впрочем правительство может пойти по некоему третьему пути, предоставив российским алюминщикам в виде исключения специальный льготный порядок тарифообразования. Однако вряд ли правило исключений и полумер в данном случае поможет разрешить проблему общеэкономического характера, которая заключается в несовершенстве как системы тарифообразования на киловатт-час в стране, так и самих правил на оптовом рынке электричества. К тому же, как свидетельствует практика, любые льготы могут быть отменены любым следующим правительством.

 

Возможно, пора подумать о либерализации энергорынка.   

НОВОСТИ / Энергетика