13 августа 2019 21:31

«Сделаем их еще раз». Кто и как может ликвидировать независимость НБУ

«Сделаем их еще раз». Кто и как может ликвидировать независимость НБУ

Независимость НБУ принято считать одним из немногих достижений последних пяти лет. Что происходит вокруг НБУ после смены власти и есть ли угроза подрыва политического иммунитета центробанка?


Как стало известно НВ Бизнес, на 12 сентября назначено рассмотрение в Киевском апелляционном суде жалобы Национального банка Украины (НБУ) на решение Барышевского райсуда от 11 июня 2019 года. Напомним, суд в райцентре Барышевка отстранил первого заместителя председателя правления НБУ Катерину Рожкову от выполнения своих обязанностей до "разрешения спора по сути". НБУ подал апелляцию, но дело из Барышевского райсуда перенесли в Киевский апелляционный суд. Сейчас в НБУ утверждают, что истцы с помощью процессуальных механизмов пытаются затягивать рассмотрение дела. «Ведь они понимают, что решение Барышевского райсуда является абсурдным и должно быть отменено при рассмотрении апелляции Национального банка по существу», — объяснили в НБУ. 

Вмешательство судебной власти в работу НБУ стало первым видимым признаком угрозы независимости регулятора. Есть и другие сценарии и схемы влияния на центробанк. Какие — разбор НВ Бизнес. 

Роль судов
Решение Барышевского райсуда по Рожковой стало спусковым крючком в запуске механизма потери независимости НБУ, — заявили НВ Бизнес в Национальной академии правовых наук Украины (НАПНУ). Эксперты утверждают, что против НБУ ведется целенаправленная кампания. «Сейчас происходит процесс так называемой гибридной интервенции в деятельность государственного регулятора с использованием процессуальных механизмов судебной власти», — говорит доктор юридических наук, начальник отдела НАПНУ Анатолий Коструба.

Фактически решение Барышевского райсуда является попыткой парализовать работу правления НБУ по обеспечению финансовой стабильности банковской системы государства, уверен Коструба. «Подобной хакерской атакой высокочтимый Барышевский районный суд „положил под нож“ выполнение правительством Украины обязательств перед Международным валютным фондом в рамках программы сотрудничества stand-by с расширенным объемом финансирования в 3,4 миллиарда долларов США, предусматривающей, среди прочего, финансирование процесса реформирования судебной системы», — предупреждает ученый.
Суд получает возможность неограниченного вмешательства в сферу государственного управления, в том числе в процессы обеспечения национальной безопасности государства в экономической сфере, считает Коструба.  «Вызывает сожаление опасность деформации принципа разделения власти, гарантии которого установлены в части 4-й статьи 5 и статье 6 Конституции Украины», — отмечает Коструба. — «Следует признать, что „головокружение от успехов судебной реформы" приводит к  самодеятельности излишне ретивых обладателей черной мантии, трактующих положение Конституции Украины о распространении юрисдикции суда на все правоотношения в Украине».

Отметим, что это не первая попытка повлиять на НБУ с помощью судебной власти. В мае 2019 года народный депутат Украины Юрий Савчук подал иск в Окружной административный суд Киева, содержащий ходатайство о мере обеспечения иска в виде отстранения от исполнения должностных обязанностей Рожковой. Суд вернул иск без рассмотрения по причине неуплаты судебного сбора.

По словам Кострубы, попытки через суд повлиять на НБУ очевидны. «Взять хотя бы достаточно распространённую практику самостоятельного определения судом значения норматива достаточности регулятивного капитала банка. Речь о рассмотрении споров о законности принятия решения Национальным банком Украины об отнесении банка к категории проблемных, не говоря уже о том, что способы защиты прав,  и их определения судом,  часто не вписываются в нормативный объем полномочий государственного регулятора», — отметил он.

В пресс-службе НБУ НВ Бизнес подтвердили, что независимость регулятора пытаются подорвать. «Во-первых, это публичные заявления и угрозы политиков и олигархов, которые касаются возможных проверок, аудита, не предусмотренного действующим законодательством, потенциальных преследований со стороны правоохранительных органов или судов. Во-вторых, это, собственно, иски и уже вынесенные судебные решения против Национального банка и его должностных лиц, направленные на дискредитацию их и их действий, и решений», — заявили в пресс-службе.

Впрочем, сам глава НБУ Яков Смолий  пока не настроен драматизировать ситуацию. В комментарии НВ Бизнес он отметил, что сейчас есть отдельные критические высказывания о деятельности регулятора и попытки найти "надуманные" изъяны в работе НБУ. «Если утверждать, что мы живем в правовой стране и мы придерживаемся законов, то сегодня рисков влияния на независимость Национального банка я не вижу», — сказал он. — «В то же время, в прессе постоянно есть разные мысли и комментарии, в которых критикуют действия Национального банка — кому-то нравится, что курс укрепляется, кому-то не нравится, я не расцениваю это как попытку повлиять на независимость Нацбанка».

Как сообщал НВ Бизнес, министр финансов Оксана Маркарова раскритиковала НБУ, утверждая, что регулятор не контролирует резкое укрепление курса гривни.

Кому нужен слабый НБУ
В ослаблении НБУ заинтересованы прежде всего те, кто лишился своих активов в процессе очистки финансового рынка от кэптивного олигархического банкинга в 2014-2016 годах. Это олигархи-должники государства, которые теперь пытаются не выполнять свои финансовые обязательства и даже выбить компенсации. Наиболее очевидные фигуранты в этом процессе - бывшие собственники ПриватБанка, Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов. «Оспаривание решений, в том числе, принятых НБУ в процессе национализации ПриватБанка несет риски не только для банковской системы Украины, но и ставит под удар процесс реформ и возможность дальнейшего сотрудничества Украины с МВФ и международными финансовыми организациями», — отметили в одной из юридических компаний.

Как известно, именно экс-глава НБУ Валерия Гонтарева и упомянутая уже Катерина Рожкова принимали активное участие в национализации ПриватБанка, экс-владельцем которого является Коломойский и Геннадий Боголюбов.

Если Рожковой "занимается" Барышевский суд, то Гонтаревой заинтересовалась Генпрокуратура — после первого тура президентских выборов, когда победа Владимира Зеленского стала очевидной. Сама Гонтарева в комментарии НВ Бизнес заявляла, что подозрение Генпрокуратуры Украины к ней в деле о махинациях с Аграрным фондом и банком беглого бизнесмена Сергея Курченко связано с давлением Коломойского на НБУ в вопросе ПриватБанка.

18 декабря 2016 правительство по предложению НБУ и акционеров ПриватБанка, крупнейшими из которых на тот момент были Коломойский и Геннадий Боголюбов, приняло решение о национализации банка из-за его неплатежеспособности. Государство получило 100% в его капитале, а ПриватБанк был докапитализирован на сумму 116,8 млрд грн, а в июне 2017 правительство решило внести в капитал банка еще 38,5 млрд грн на основании анализа НБУ и независимого аудитора — EY.


«Я и сейчас выступаю за ее отстранение. Я прямо подаю свои исковые требования и прямо о них говорю, а это какие-то люди подают в Барышевский суд… я не знаю, кто это. Если отстранили, значит, я это приветствую», — заявил Коломойский журналистам программы«Схемы» о его возможной выгоде от решения Барышевского суда, поскольку он публично выступал за увольнение Рожковой. «Такое решение, которое бы суд не вынес, я буду приветствовать, если это касается Рожковой… Пока Карфаген не разрушится», — добавил олигарх.

Заинтересованность Коломойского в слабости НБУ заключается в том, что он, в частности, сможет влиять на позицию регулятора в многочисленных судебных процессах против него и его партнеров, а также связанных с ним компаний в Украине и за ее пределами. Какотмечала в интервью НВ Бизнес зампред правления ПриватБанка Галина Пахачук, сейчас по Привату проходит 600 ключевых судебных процессов.

Напомним, что за три дня до голосования во втором туре президентской гонки, в которой выиграл ассоциируемый с Коломойским Владимир Зеленский, принято сразу три решения в пользу экс-собственника ПриватБанка:

18 апреля Окружной админсуд Киева — признал незаконной национализацию ПриватБанка;
19 апреля — этот же суд отменил решение НБУ, которым определен перечень связанных с банком физических и юрлиц;
20 апреля 2019 года Печерский районный суд Киева в субботу ночью принял решение разорвать договора личного поручительства Коломойского по кредитам рефинансирования ПриватБанка на сумму в 9,2 млрд грн.
По первым двум решениям государство подает апелляцию. А дело по разрыву договоров поручительства Коломойского рассматривается в Хозсуде Киева.

Отметим, что иск ПриватБанка в штат Делавэр, в котором Коломойский и Боголюбов обвиняются в отмывании средств, может вылиться для них серьезной проблемой, вплоть до уголовного преследования в США о чем писал НВ Бизнес.

Юристы утверждают, что вопрос ПриватБанка многогранен и предвидеть конечную цель Коломойского в данной истории сложно. «На наш взгляд, путем судебных процессов экс-акционер пытается создать рычаг давления на представителей государства и с помощью него торговаться за компенсацию либо возврат части актива в свою собственность», — отметил в комментарии НВ Бизнес юрист крупной компании. Как сообщалось, Коломойский предложил компенсировать ему за ПриватБанк $2 млрд. А Виктория Страхова, которая назначена членом набсовета Укрэксимбанка по квоте Зеленского, предлагала вариант конвертации этой компенсации Коломойского в виде предоставления ему доли в капитале ПриватБанка.

По мнению юристов, информационные атаки в отношении высшего руководства НБУ со стороны Коломойского являются «параллельным наступлением». «Из материалов, доступных в публичных источниках, следует, что нынешнее руководство НБУ не собирается идти на компромиссы с господином Коломойским, а о возвращении актива либо его части не может быть и речи. Следовательно, можно предположить высокую заинтересованность экс-акционера в смене руководства НБУ на более дружественное», — считает собеседник НВ Бизнес.

Стоит напомнить, что кроме национализированного ПриватБанка, начиная с 2014 года, НБУ удалось очистить систему от более 90 токсичных банков, деятельность которых шла вразрез интересам национальной экономики и стабильной банковской системы.


В настоящее время НБУ активно контролирует прозрачность деятельности банков и применяет санкции к нарушителям. Текущий уровень надзора НБУ значительно затрудняет возможность использования банков в незаконной деятельности. 

Потенциально, нынешнее руководство НБУ может не устраивать группы, связанные с банками, которые были выведены НБУ с рынка за период с 2014 по 2018 год. Среди этих финучреждений, к примеру, был банк «Финансы и Кредит» собственника Ferrexpo и миллиардера Константина Жеваго, VAB банк крупного латифундиста и мультимиллионера Олега Бахматюка или Укринбанк, который ассоциируют с Владимиром Стельмахом, экс-главой НБУ. Все они постоянно выступают с жесткой критикой руководства НБУ и за его отставку.

Причиной может быть как неприязнь за изъятие "активов", так и желание избежать индивидуальной ответственности. Как известно, украинское законодательство позволяет привлекать акционеров банка к гражданской и уголовной ответственности за доведение банка до банкротства. Кроме того, бывшим собственникам и руководству банков, признанных неплатежеспособными, более нельзя работать на банковском рынке.

Какова позиция Зе-команды

Судя по всему, в офисе президента и в президентской фракции не намерены, по крайней мере публично, вмешиваться в отношения Игоря Коломойского и руководства НБУ. Позиция невмешательства мотивируется "независимостью" судебной власти. Очевидно, бывших акционеров ПриватБанка власти оставят один на один с украинской Фемидой. Что из этого получается, видно на примере упомянутых выше судебных решений по ПриватБанку.


Как заявил НВ Бизнес вероятный глава парламентского комитета налоговой, таможенной и финансовой политики Данил Гетманцев, партия Слуга народа будет придерживаться нейтралитета. «Со стороны Офиса президента либо нашей партии никаких намерений влиять на позицию НБУ нет. Независимость Нацбанка - основа стабильности финансовой системы. Мы это понимаем. С другой стороны, точно также мы не можем и не будем влиять на независимость судебной системы — основы верховенства права», - сказал он.

Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Александр Данилюк, не нашел времени ответить на запрос НВ Бизнес. 

Сценарий Стельмах-Шаповалов-Арбузов
Представители Нацбанка и эксперты едины в том, что фундаментально подорвать независимость НБУ можно только путем изменения законодательства. Так, в пресс-службе НБУ отмечают, что  институциональная независимость регулятора закреплена, как указывалось выше, в законе «О Национальном банке Украины» и усилена в 2015 году. «В то же время, шаги, перечисленные выше, угрожают подорвать ее де-факто, поскольку могут привести к вмешательству в операционную деятельность Национального банка и является попыткой оказать давление на Национальный банк при принятии им тех или иных решений по регулированию рынка», — предупреждают в НБУ.

В то же время юристы считают, что кроме законодательных изменений, независимость НБУ может быть нарушена путем назначения лояльного к пожеланиям политиков и олигархов руководства, например, первого зампреда правления. 

Подобные примеры в истории НБУ есть.  Один из них - назначение первым заместителем председателя правления НБУ Анатолия Шаповалова во времена президентства Виктора Ющенко. Сам глава НБУ в конце 2009 года уходил в отпуск и на больничный, а Шаповалов был фактическим руководителем регулятора и принял множество решений связанных с рефинансированием коммерческих банков, в частности - обанкротившегося банка Надра. Его собственником был Дмитрий Фирташ. Будучи премьер-министром Юлия Тимошенко прямо заявлялао связи Шаповалова с Фирташем. По ее словам, Шаповалов лично собирал подписи правления НБУ, чтобы выделить рефинансирование банку Надра. Тимошенко утверждала, что Фирташ придумал финансовую схему, в которую также входил Родовид Банк, Альфа-Банк, Укргазбанк, Клиринговый дом, Еврогазбанк и Мистобанк. После этого Шаповалов был допрошен Министерством внутренних дел, когда его возглавлял Юрий Луценко, в рамках возбужденных уголовных дел по фактам мошенничества при рефинансировании банков.

После прихода к власти Виктора Януковича, должность Шаповалова занял ставленник "семьи"Сергей Арбузов, который впоследствии стал главой НБУ. Тогда же по рекомендации Арбузова на должность зампредправления НБУ был назначен Игорь Соркин.

Отметим, что председатель НБУ имеет пять заместителей, в том числе одного первого заместителя. Они назначаются на должности и освобождаются от них советом Нацбанка по представлению председателя регулятора. Сейчас в совете НБУ по квоте экс-президента Петра Порошенко работают Николай Каленский, Богдан Данилишин, Василий Фурман и Александр Петрик и по квоте Верховной Рады — Виктор Козюка, Елена Щербакова, Тимофей Милованов, Вера Рычаковская. 

Вполне вероятно, что и администрация Зеленского, и правящее большинство в ВР решат заменить своих представителей. 

Как сообщил НВ Бизнес Данил Гетманцев, партия «Слуга народа» еще не определила кандидатов в совет НБУ. «Это вопрос еще будет обсуждаться», — сказал он. 

Но, с учетом наличия монобольшинства в Верховной Раде партия «Слуга народа» и президент Зеленский будут полностью контролировать совет НБУ.

Должность первого зампреда НБУ является одной из ключевых, так как дает шансы принимать нужные решение как президенту, так и правительству. В частности, принимать решение какому банку выдавать рефинансирования, в какой банк вводить временную администрацию, какой объем валюты и когда тратить из золотовалютных резервов НБУ на стабилизацию курса гривни.

Кроме того, в случае отъезда или болезни председателя НБУ, исполняющим обязанности становится первый зампредправления.


Сам Смолий надеется, что президент и Верховная Рада будут придерживаться заявленных принципов законности. «Если вернуться к закону, то там четко прописана процедура выбора и назначения главы НБУ, его заместителей, совета НБУ по квоте Верховной Рады и президента. Поэтому если все будут придерживаться принципа законности, а президент и Верховная Рада про это заявили, то я не вижу причин, чтобы волноваться», — считает Смолий.


Уточним, что согласно редакции закона о НБУ от 2015 года есть четкий перечень оснований для досрочного освобождения членов правления НБУ. Так, увольнение с должностей может произойти: по собственному желанию, по состоянию здоровья и если испорчена деловая репутация.

Отметим странное совпадение: вчера, 11 августа,  Национальное агентство по предотвращению коррупции (НАПК) сообщило о том, что нашло недостоверные данные в декларации главы НБУ Якова Смолия за 2015-2017 годы. По данным НАПК, «общая сумма недостоверных сведений в декларациях за 2015, 2016 и 2017 годы составляет более 8,5 млн грн, 6,6 млн грн и более 3,2 млн грн соответственно». Агентство отдельно оповестило об этих фактах Национальное антикорупционное бюро и Нацполицию.

Согласно Конституции Украины, основной функцией НБУ является обеспечение стабильности денежной единицы Украины.

При этом НБУ в пределах своих полномочий способствует финансовой стабильности, в том числе стабильности банковской системы при условии, что это не препятствует достижению цели, определенной в части второй настоящей статьи, способствует соблюдению устойчивых темпов экономического роста и поддерживает экономическую политику Кабинета Министров Украины.


Органом управления НБУ является правление, правовой статус которого закреплен в статье 14 Закона Украины «О Национальном банке Украины». Так, правление НБУ согласно Основным принципам денежно-кредитной политики через соответствующие монетарные инструменты и другие средства банковского регулирования обеспечивает реализацию денежно-кредитной политики.

Правление НБУ — коллегиальный орган, состоящий из шести человек: председателя, первого заместителя и заместителей председателя.

Председатель НБУ назначается  Верховной Радой по представлению президента Украины сроком на семь лет. Одно и то же лицо не может быть председателем НБУ более двух сроков подряд. Увольняется Верховной Радой по представлению президента.

Председатель НБУ имеет пять заместителей, в том числе одного первого заместителя, назначаемых на должности и освобождаются от должностей советом Нацбанка по представлению председателя НБУ.

Заместитель председателя НБУ назначается на должность на срок, соответствующий сроку полномочий председателя НБУ. Назначение на должности и освобождение от должностей заместителей председателя НБУ осуществляется таким образом, чтобы было обеспечено возможность проведения заседания правления НБУ.

Как назначается совет НБУ

Согласно Конституции Украины, основными задачами совета НБУ является разработка основных принципов денежно-кредитной политики и осуществления контроля за проведением денежно-кредитной политики. Кроме того, совет НБУ осуществляет надзор за системой внутреннего контроля Нацбанка.

Детально полномочия совета НБУ указаны в статье 8 соответствующего закона.

В состав совета НБУ входят члены совета Нацбанка, назначенные Верховной Радой и президентом Украины по квотному принципу.


Верховная Рада назначает четырех членов совета НБУ путем принятия постановления.

Президент Украины назначает четырех членов совета Национального банка изданием соответствующего указа.

Председатель НБУ, который назначается на должность Верховной Радой по представлению президента Украины, входит в состав совета Национального банка ex officio.

Кандидатуры лиц для назначения Верховной Радой членами совета НБУ проходят обсуждения на специальном открытом заседании профильного комитета Верховной Рады, который вносит свои рекомендации Верховной Раде.

Членом Совета НБУ может быть гражданин Украины, который постоянно проживает в Украине, имеет полное высшее образование в области экономики, финансов или права или ученую степень в области экономики, финансов или права и при этом имеет не менее 10 лет опыта работы в органе законодательной власти или на руководящих должностях в других органах государственной власти и государственных органах, обеспечивающих проведение и реализацию государственной финансовой, экономической или правовой политики, или на руководящих должностях в международных финансовых организациях, или на руководящих х должностях в банке, или научной работы по финансовой, экономической или правовой тематике и имеет безупречную деловую репутацию.

Лицо не может быть членом совета НБУ, если он имеет представительский мандат или является членом Кабмина, или занимает или занимал должность руководителя органа госвласти (заместителя руководителя) и другого госоргана (если не прошел один год со дня освобождения от такой должности), или лицом, уполномоченным на выполнение функций государства или местного самоуправления, или является руководителем(заместителем руководителя) предприятия, учреждения и организации или является руководителем политической партии или членом руководящих органов политических партии, является должностным лицом, состоящим в трудовых отношениях или оказывает услуги юридическому лицу, предоставляющему финансовые услуги и находящегося под наблюдением НБУ, или являющегося владельцем существенного участия в таком лице.


Срок полномочий членов совета НБУ — семь лет, кроме председателя Нацбанка, который входит в состав Совета на срок осуществления им полномочий в силу своей должности.

Назначение на должности и освобождение от должностей членов Совета Национального банка осуществляется таким образом, чтобы было обеспечено возможность проведения его заседания.

Президент Украины, равно как и Верховная Рада освобождает назначенных ими членов совета НБУ путем издания соответствующего акта, в котором должны быть указаны основания для увольнения, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 10 Закона Украины «О Национальном банке Украины».

С учетом того, что нынешний совет НБУ был сформирован в 2016 году, а нынешний руководитель Яков Смолий в 2018 году вступил в должность, существенные изменения в его персональном составе правовым путем провести сложно.

Следует отметить относительную, нормативно определенную самостоятельность правления НБУ от совета, чем закрепляется основной принцип деятельности Нацбанка — принцип невмешательства.

Почему важна независимость НБУ
НБУ является ключевым инструментом обеспечения экономической безопасности Украины как составляющей национальной безопасности в целом, объясняет ценность независимости банковского регулятора доктор юридических наук Анатолий Коструба.

От роли НБУ, по словам Кострубы, зависит стабильность  бюджетной, денежно-кредитной, банковской, валютной систем и финансовых рынков. НБУ нужно быть сбалансированным и устойчивым к внутренним и внешним негативным угрозам, способным обеспечить эффективное функционирование национальной экономической системы и экономический рост.


«К примеру, прочность состояния денежно-кредитной системы, которая характеризуется стабильностью денежной единицы, доступностью кредитных ресурсов и уровнем инфляции обеспечивает экономический рост и повышение реальных доходов населения, — утверждает ученый. — Курсообразование, которое обеспечивает регулятор, создает условия для развития отечественного экспорта, притока в страну иностранных инвестиций, интеграции Украины в мировую экономическую систему».

Безусловно, реализация обозначенных задач требует гарантий политического и лоббистского невмешательства в деятельность НБУ, которые прописаны в статье 53 закона Украины «О Национальном банке Украины». «В частности, нормой закона закреплено, что вмешательство органов государственной власти и других государственных органов или их должностных и служебных лиц, других юридических или физических лиц в выполнение функций и полномочий Национального банка, Совета Национального банка, Правления Национального банка или служащих Национального банка не допускается», — трактует статью Коструба.

Какие рычаги влияния получает тот, кто начнет контролировать НБУ
Как отмечалось выше НБУ является особым центральным органом госуправления с большим количеством коллегиальных органов, поэтому возможность управлять НБУ «в ручном режиме» скорее фикция, чем реальность. При активном дружественном содействии высшего руководства Нацбанка, теоретически, определенные группы смогут получить преференции в части банковского надзора, который осуществляется НБУ,  считают опрошенные НВ Бизнес эксперты.


В НБУ НВ Бизнес рассказали, что речь идет о влиянии на регулирование финансовой системы в пределах мандата Нацбанка и влияние на денежно-кредитную политику Украину. «Потеря независимости НБУ будет означать, что Национальный банк станет инструментом в руках политиков и бизнесменов. Тогда его работа будет направлена ​​не на обеспечение ценовой и финансовой стабильности, а на удовлетворение частных интересов отдельных лиц за счет всего общества».


Как понять, что мы его теряем
Одним из признаков негативных изменений может стать существенная ротация руководящих кадров НБУ. Косвенными признаками может быть рост инфляции и уменьшение золотовалютного резерва Украины.

Как отмечают в НБУ, «ручное управление» может проявляться в смягчении требований к отдельным учреждениям в противовес остальным участникам рынка, что приведет к искажению конкуренции и снижению качества услуг, которые получают клиенты таких банков. «Или же, если Национальный банк будет принимать решение по уровню учетной ставки не из соображений снижения инфляции, а для удешевления ресурса по желанию отдельных лиц, что может привести к неконтролируемому росту цен и обесцениванию сбережений», — предупреждают в пресс-службе.

Другими очевидными индикаторами будут неспособность Нацбанка принимать непопулярные, но необходимые решения, неспособность адекватно реагировать на вызовы, принятия решений, которые несут краткосрочные выгоды, но в долгосрочной перспективе могут иметь негативные последствия для стабильности.

Либеральное отношение НБУ к нарушениям банковского законодательства повлечет за собой ухудшение портфелей банков, потребует дополнительных расходов на их рефинансирование НБУ, а в последствии может привести к банкротству. «При банкротстве Фонд гарантирования вкладов физических лиц имеет обязательства перед вкладчиками таких банков по выплате компенсации. Обязательства фонда потенциально добавят нагрузку на государственный бюджет, — объясняют эксперты НБУ.

В долгосрочной перспективе потеря независимости НБУ грозит ростом инфляции, давлением на валютном рынке и резкими курсовыми скачками, возвращением «банков-пылесосов» и банков, нарушающих законодательство. «Вместе это может вызвать развертывания кризиса и в целом негативно повлиять на каждого гражданина и на имидж Украины на международной арене», — опасаются в Нацбанке.

 

Автор
Новое Время Страны
НОВОСТИ / Финансы