14 июля 2005 15:08

Объект с дефектом

Адвокаты "Криворожстали" уверяют, что это предприятие вернется его прежним собственникам

Объект с дефектом

В том, что крупнейшее предприятие Украины "Криворожсталь" было приватизировано при сомнительных обстоятельствах, сомневаются немногие. Очевидно, что год назад при продаже объекта его цена была занижена, а условия конкурса составлены под одного участника -- консорциум "ИМС". Однако изъятие 93,02% акций в пользу Фонда госимущества тоже не представляется справедливым, так как юридически в занижении цены объекта виноваты организаторы приватизационного тендера, а не собственник.

Выступая перед журналистами на пресс-конференции, состоявшейся 13 июля в агентстве Интерфакс-Украина, адвокат "ИМС" Сергей Власенко пытался доказать, что государство отобрало у консорциума акции незаконно.

СПРАВКА

"Инвестиционно-металлургический союз" 14 июня 2004 года купил у ФГИ 93,02% акций ОАО "Криворожсталь" за 4,26 млрд. грн. Подчиняясь решению суда, 16 июня ING Bank (Украина) выписал 93,02% акций "Криворожстали" со счета "ИМС", и перевел их на счет ФГИ.

Кабмин решил провести повторный конкурс по продаже 93,02% акций "Криворожстали" 24 октября. 15 июня "Инвестиционно-металлургический союз" подал кассационную жалобу в Высший хозсуд на решения Хозяйственного и Апелляционного хозяйственного судов Киева, признавших незаконной приватизацию "Криворожстали".

 

"Если кто-то хочет купить "Криворожсталь", предупреждаем: этот объект с дефектом. Завтра или послезавтра Европейский суд, который, к счастью, неподконтролен украинскому правительству, может вернуть комбинат "Инвестиционно-металлургическому союзу", -- заявил Власенко.

Он отметил, что единственными документами, по которым приватизация "Криворожстали" признана недействительной, являются решение Хозяйственного суда города Киева от 22 апреля 2005 года и постановление Апелляционного хозяйственного суда от 2 июня, но в ходе заседаний "были допущены многочисленные нарушения". Все остальные документы, по его словам, подтверждают законность прав собственности "ИМС".

Причем, по мнению адвокатов, в деле о приватизации КГМК "Криворожсталь" есть очевидные доказательства пристрастности и несправедливости решений, принятых украинскими судами. Так, одно из претензий суда состояло в том, что конкурс был проведен в течение 30 дней, а не 75, как предусмотрено в "Программе приватизации". Однако, как заметил Власенко, 286 предприятий из 300 перешли в частную собственность в те же сроки, то есть с точно таким же нарушением, как и "Криворожсталь", что ставит под сомнение приватизацию 95% предприятий Украины. Не станет ли этот прецедент основой для массовой национализации в Украине?

По словам Власенко, судебная система в Украине нестабильна, и есть много примеров, когда нарушались права консорциума "ИМС". Например, Высший хозяйственный суд Украины начал рассмотрение кассационной жалобы "ИМС". Однако адвокаты консорциума получили уведомление об этом за несколько часов до начала слушания, что является нарушением требований хозяйственно-процессуального кодекса. Также суды по "Криворожстали" "незаконно переносили слушания и меняли состав судейской коллегии по необъяснимым причинам".

СПРАВКА

56,25% "Инвестиционно-металлургического союза" контролирует компания ЗАО System Capital Management, 43,75% -- корпорация "Интерпайп".

 

Пока "ИМС" накапливает аргументы для Европейского суда, у правительства нет согласованной позиции по поводу "Криворожстали". Кабмин во главе с премьер-министром Юлией Тимошенко настроен пополнить госбюджет за счет повторной перепродажи комбината. Председатель же ФГИ Валентина Семенюк убеждена, что "нецелесообразно резать курицу, которая несет золотые яйца", и поэтому объект нужно оставить в госсобственности.

А исполняющий обязанности главы парламентского комитета по вопросам промполитики Вадим Гуров в интервью "Ведомостям" вообще не советует отбирать "Криворожсталь" у собственника, так как это затормозит развитие комбината и ущемит интересы 60-тысячного коллектива.