21 февраля 2018 13:42

Ревизор для антикоррупционеров: сможет ли Верховная Рада назначить аудитора НАБУ

Ревизор для антикоррупционеров: сможет ли Верховная Рада назначить аудитора НАБУ

По информации РБК-Украина, во фракциях большинства ожидают, что кандидатура испанца Карлоса Кастресаны все же будет вынесена в зал, но не соберет нужного количества голосов. После чего будет объявлен повторный конкурс. Либо же на голосование будут внесены дополнительные кандидатуры. После запуска Национального антикоррупционного бюро в середине 2015 года, до сих пор так и не удалось провести предусмотренную законом оценку эффективности его деятельности. Хотя следуя букве закона, такая проверка должна осуществляться комиссией независимой внешней оценки (аудита) ежегодно. Камнем преткновения является проблема с избранием члена комиссии в Верховной Раде, которая наряду с Кабинетом министров и президентом обязана назначить одного представителя в тройку аудиторов для НАБУ. После нескольких провалившихся попыток проголосовать аудитора в течение 2017 года, уже с первой рабочей недели 2018-го народные депутаты вновь заговорили о необходимости в конце концов определиться с кандидатурой. Однако, по словам собеседников издания, задача все еще далека от своего решения. А тормозит процесс в стенах парламента конфронтация сторонников и критиков директора бюро Артема Сытника.

Впервые вопрос избрания аудитора НАБУ комитет ВР по вопросам предотвращения и противодействия коррупции, ссылаясь на рекомендации посольства США и Представительства ЕС, вынес в зал 23 февраля 2017 года. Тогда парламентариям предложили делегировать в комиссию заместителя генерального инспектора Министерства юстиции США с опытом работы аудитором ФБР и Интерпола Роберта Сторча. В тот же день фракции большинства, в качестве альтернативного кандидата предложили Раде рассмотреть на должность британца, бывшего детектива Скотланд-Ярда Найджела Брауна. Этот человек внезапно появился в ложе парламента непосредственно перед вынесением вопроса об аудиторе в зал. В связи с таким поворотом событий антикоррупционеры и нардепы, поддерживающие нынешнее руководство НАБУ, стали упрекать БПП и НФ в попытке протащить "удобного" аудитора для Банковой. Стоит отметить, что вердикт комиссии в случае выявленных нарушений в работе НАБУ может стать основанием для увольнения директора бюро. Таким образом, по мнению антикоррупционеров, в АП пытались либо сделать руководителя НАБУ более сговорчивым, либо заменить его.

В результате за кандидатуру Сторча, которого предлагал комитет и рекомендовали западные партнеры, проголосовали всего лишь 76 депутатов, за Брауна - 205. После продолжительных препирательств, месяц спустя профильному комитету таки удалось направить Раде рекомендацию вынести на голосование в Раду кандидатуры Сторча и Брауна повторно. Но даже при поддержке провластных фракций в рейтинговом голосовании кандидатура Брауна не собрала нужных 226 голосов - за проголосовали 202 депутата. Американца Роберта Сторча поддержало 178 депутатов. Как утверждали собеседники РБК-Украина в коалиции, в провале голосования за Брауна не обошлось без вмешательства "извне". По словам источников, с несколькими десятками нардепов перед голосованием была проведена работа дипломатическим представительством одной из стран-партнеров. Там настоятельно убеждали не поддерживать кандидатуру британца: якобы это ставило под угрозу независимость бюро. В итоге антикоррупционный комитет ВР объявил о проведении нового конкурса на должность аудитора НАБУ. 12 июля 2017 года комитет предложил парламенту выбрать аудитора НАБУ из числа четырех кандидатов: двух украинских юристов и профессоров - Александры Яновской (13 голосов) и Сергея Гончаренко (9 голосов), американки Марты Борщ (9 голосов), которая выступала прокурором по делу Павла Лазаренко, и испанца Карлоса Кастресана (9 голосов), посадившего в тюрьму целую дюжину чиновников Гватемалы, в том числе президента страны. Найджел Браун, участвующий в конкурсе, набрал только 5 голосов. На следующий день спикер Рады Андрей Парубий поставил на предварительное рейтинговое голосование четыре предложенные комитетом кандидатуры. Итого за Марту Борщ отдали 111 голосов, за Сергея Гончаренко - 22, за Карлоса Кастресану - 110, а за Александру Яновскую, которую рекомендовала Хельсинская правозащитная группа, - 207.

Затем спикер поставил на утверждение зала кандидатуру Яновской в качестве победителя рейтингового голосования, но "за" проголосовали только 216 парламентариев. Впоследствии назначение аудитора "зависло" еще на полгода. Вопрос вновь активизировался в конце прошлого года. Тогда работа профильного комитета, который обязан представить свои предложения залу, была фактически заблокирована. Часть депутатов от провластных фракций при поддержке нардепов из группы "Видродження" и фракции "Оппозиционного блока" требовали рассматривать вопрос об избрании аудитора НАБУ и объявить новый конкурс. В то же время тогдашний глава комитета Егор Соболев, ссылаясь на норму закона о незавершенности конкурса, не выносил на обсуждения комитета вопрос аудитора. После отставки Соболева с должности руководителя комитета, на заседании антикоррупционного комитета депутаты вновь намеревались объявить конкурс на аудитора, однако из-за отсутствия кворума заседание было сорвано. Депутаты Виктор Чумак, Юрий Деревянко, Борислав Береза, Егор Соболев, Дмитрий Добродомов, Сергей Лещенко и Вадим Кривохатько были категорически против объявления нового конкурса без завершения предыдущего. И после отказа комитета снять с рассмотрения вопрос об объявлении нового конкурса, эти депутаты покинули заседание. Вопрос сдвинулся с мертвой точки 7 февраля. Как рассказал РБК-Украина заместитель главы антикоррупционного комитета Игорь Попов, сторонники идеи "завалить" проведение аудита НАБУ на комитете проголосовали рекомендовать парламенту рассмотреть старые кандидатуры на должность аудитора НАБУ. Как объяснял экс-глава комитета Егор Соболев, это решение во многом процедурное. Поскольку для объявления нового конкурса Рада должна принять решение в отношении уже рекомендованных кандидатур.

Александра Яновская выбыла из конкурса. Профильный комитет обратился к Парубию вынести на голосование три прошлогодние кандидатуры: Марту Борщ, Сергея Гончаренко и Карлоса Кастресану. Первые двое на следующий день сняли свои кандидатуры. Марта Борщ отказалась войти в аудиторскую комиссию, так как новые "обязательства по работе не позволяют взять на себя такую ответственность". В СМИ начала распространяться информацию о том, что Борщ снялась с конкурса, поскольку стала адвокатом беглого нардепа Александра Онищенко, уголовное преследование которого ведет НАБУ. Сама экс-прокурор эту информацию не подтвердила, ссылаясь на право адвокатов в Штатах не разглашать информацию о лицах, которых они представляют. Но вместо нее вскоре это сделал сам Онищенко. Отказ последовал и от Сергея Гончаренко. "Он также позвонил в комитет и сказал, что не дает согласия на рассмотрения его в члены комиссии", - рассказал РБК-Украина Попов. Осталась лишь одна кандидатура - Карлос Кастресана. И то он, как говорят члены профильного комитета, пока не дал никакого ответа по поводу своего участия. "От Кастресаны новостей никаких. Но думаю, что исходя из его молчания, он согласен", - сообщил Попов. Несмотря на богатый послужной список и опыт работы руководителем антикоррупционного трибунала для Гватемалы, опрошенные изданием нардепы полагают, что кандидатура испанца не соберет в зале необходимые 226 голосов. "Теперь глава ВР должен ответить на обращение комитета - либо поставить на голосование кандидатуру Кастресаны, которая скорее всего провалится, либо дать ответ на комитет, что уже раз за него голосовали, было 110 голосов и организуйте новых кандидатов", - объяснил Попов. Он уточнил, что первое к чему публично апеллируют депутаты в своем отказе выдвигать его в аудиторы - иностранное гражданство. "Аудитор должен прочесть оригиналы уголовных дел, провести собеседования с детективами.

Иностранным гражданам это будет намного сложнее. Также неизвестно, сможет ли человек, постоянно пребывающий за границей, просидеть здесь месяц, истратив свое время на неоплачиваемую работу", - рассказал Попов. Тем не менее, по словам источников РБК-Украина в коалиции, есть и подковерные причины.  "Если еще весной со стороны "друзей" НАБУ, как в Раде, так и в дипломатических кругах ставка делалась на то, чтобы провести аудитора, лояльного к НАБУ. То теперь они для спасения Сытника пытаются застопорить избрание аудитора вообще. Кастресана - креатура "антикоррупционеров" и сторонников Сытника", - отметил один из влиятельных депутатов большинства. Как следствие, негласный аргумент части депутатов - выводы тех, кто априори лоялен к НАБУ, будут не такими критичными и необъективными. Другой член антикоррупционного комитета ВР, нардеп от "Батькивщины" Игорь Луценко также считает, что голоса под Кастресану не найдутся. "Скорее всего Кастресана не наберет голосов в парламенте. Учитывая сегодняшнюю ситуацию с голосами в целом, провластной коалиции для того, чтобы не пропустить его, ничего предпринимать не нужно будет. Разве что будет сильное давление извне со стороны посольств. Но мне кажется, им сейчас этого не нужно. Ситуация сложилась так, что в прозрачном аудите НАБУ особо никто не заинтересован. Просто с точки зрения закона, если поставить на самом деле принципиального аудитора, то нужно будет попросту менять Сытника, как минимум. Думаю, посольства этого не хотят. Пока вопрос повесили в воздухе и, наверное, висеть он будет долго", - прогнозирует Луценко.

По его словам, предположительно, будет запущен новый конкурс и сам процесс избрания аудитора до конца каденции парламента может успешно откладываться. Он также уточнил, что во фракции "Батькивщина" поддержат Кастресану. Во фракциях "Народного фронта" и "Блока Петра Порошенко" пока еще не проводили обсуждение касательно очередного голосования по аудитору для НАБУ. "Фракция решения не принимала. Моя личная позиция - аудитор нужен, но должно быть несколько кандидатур, должен быть выбор. Думаю, комитет должен доработать этот вопрос. В независимости от национальности этот человек должен быть абсолютно лишен коррупционных и политических влияний как внутри нашей страны, так и снаружи", - сказал РБК-Украина нардеп от НФ Леонид Емец. "Фракция БПП поддерживает избрание аудитора НАБУ, потому что эффективная работа бюро является крайне важной для страны. Аудит по своей сути и направлен на то, чтобы повышать эту эффективность. Для меня странно, почему этот аудит блокировался отдельными псевдо-политиками и некоторыми политическими силами в течение длительного промежутка времени. Говоря о позиции фракции, то решение по голосованию за аудитора будет приниматься на заседании 26 февраля. Единственное, по моей информации, третий кандидат пока что не дал подтверждение на участие в избрании", - рассказал изданию глава фракции БПП Артур Герасимов. По информации РБК-Украина, во фракциях большинства ожидают, что кандидатура испанца все же будет вынесена в зал, но не соберет нужного количества голосов. После чего будет объявлен повторный конкурс.

Либо же на голосование будут внесены дополнительные кандидатуры. "Возможно, поддержим кандидатуру радикалов Василенко (юриста-международника, профессора Владимира Василенко - ред.)", - рассказал изданию один из влиятельных депутатов коалиции. "По Кастресане есть еще одна проблема. Есть уже давно четкая позиция комитета - в зал выносить не одного кандидата, а нескольких. В связи с отказом Борщ и Гончаренко, единственная кандидатура Кастресаны не может быть рассмотрена. Выход - Кастресана идет в финал без конкурса, и плюс отбирается 2-3 альтернативных претендента", - пояснил изданию замглавы профильного комитета Игорь Попов.
 

Автор
РБК-Украина
Источник