22 февраля 2018 17:04

Дистанційне правосуддя

Адвокати Януковича не так захищають його позицію, як намагаються через трибуну суду та ажіотаж ЗМІ просунути старі навіювання російської пропаганди

Дистанційне правосуддя

«Вперше в українській історії я ухвалив рішення взяти участь у судовому процесі. Безпрецедентно, коли президент особисто це робить», — так нещодавно Президент України Петро Порошенко заявив про свою готовність свідчити по справі Януковича. І варто сказати, що викликав такою заявою в багатьох подив, адже факт своїх свідчень Петро Олексійович подав ніби як власну ініціативу. Нагадаємо, йдеться не просто про держзраду Віктора Януковича, а про трагедію — вбивство людей на Майдані, а потім інтервенцію РФ в Україну, окупацію території і зрештою тисячі смертей.


Президент також висловив незадоволення щодо повільних темпів розслідування. На думку Порошенка, за чотири роки можна було досягти більших результатів. Та чи не Порошенко зробив все, щоб очільником Генпрокуратури стала саме його людина — Юрій Луценко, під якого навіть було переписано законодавство? Тут справді існує безпрецедентність, адже в країні на неполітичну посаду Генпрокурора було призначено людину без юридичної освіти.


Остаточно всіх здивував Петро Порошенко, коли зранку в середу (в день, коли мав свідчити) прокурор Руслан Кравченко повідомив, що Президент не може приїхати до Оболонського районного суду міста Києва і буде свідчити в режимі відеоконференції. Кравченко, зокрема, заявив, що з Банкової в прокуратуру надійшов лист, у якому йдеться про те, що особиста присутність Порошенко в суді вимагатиме додаткових заходів безпеки, а саме «підтримки відповідного порядку громадян, перенесення і перевезення речей, забезпечення профілактичних заходів з метою запобігання протиправним посяганням». Кравченко також пояснив, що Порошенко фізично не зможе бути в суді ще «у зв’язку з виконанням обов’язків Президента», а потім додав, що протягом допиту глава держави може відволікатися на термінові телефонні розмови. Насправді такі пояснення виглядають більше як виправдання, ніж адекватне обґрунтування відсутності Президента в суді. Це дало привід порівняти формат свідчень Порошенка за участю в цьому процесі Януковича, який так само (хоч і з інших мотивів) свідчив дистанційно. Адвокат Януковича Віталій Сердюк одразу скористався ситуацією і заявив, що це «ганьба для Президента — не з’явитись і не дати свідчень особисто». Справді, Адміністрація Президента, перед тим пафосно розрекламувавши допит Порошенка в суді, вчинила нераціонально і непослідовно. Схильність до піару підвела Президента, а журналісти, які підхопили іронію щодо посилених засобів безпеки в суді (що є абсолютно виправданою процедурою), явно підіграли таким чином адвокатам екс-президента.
Перед допитом Президента сторона обвинувачення продемонструвала на суді відеозапис про приїзд Петра Порошенка до Криму 28 лютого 2014 року. Прокурор пояснив: на записі видно, що 28 лютого 2014 року Порошенко особисто прибув до Криму без охорони і намагався владнати конфлікт, який провокувала Росія. За словами Порошенка, зробив він це на прохання Олександра Турчинова. Проте слід зазначити, що і Порошенко, і інші політики їздили тоді як до Криму, так і на схід України, де так само загострювалась ситуація. Тоді ще кандидат у президенти Порошенко сам заявляв про те, що «терористи розуміють лише мову сили», чим додав собі передвиборчих балів, як потенційний майбутній Головнокомандувач. Проте одразу після того, як він зайняв цей високий пост, Порошенко оголосив 10-денне перемир’я, адміністративні будівлі не були звільнені, а воєнного стану він так і не запровадив по цей день.


Адвокати Януковича з самого початку допиту, зі свого боку, вирішили вивести Петра Порошенка на тему про те, як він розуміє момент самоусунення Януковича. Як можна трактувати цей акт? Порошенко ухилився від тлумачень цього поняття. Таким чином, сторона захисту обвинувачуваного намагалась підвести допит до диспуту про легітимність нинішньої влади. Порошенко пояснив, що відповідна постанова Верховної Ради не позбавляла Януковича посади Президента. Суд припинив допит Президента Петра Порошенка достроково, мотивуючи це тим, що питання захисту Януковича не стосувалися справи.
«Те, що відбулося в Оболонському районному суді в середу, для мене яскраво підкреслило — розмови про судову реформу не зовсім обґрунтовані, — коментує «Дню» кандидат юридичних наук, старший науковий співробітник Інституту держави та права ім. В. Корецького НАН України Микола СІРИЙ. — Минуло чотири роки, а на державному рівні не сформувалося розуміння, що судовий розгляд подібного характеру справ і предмета можливий, але не на рівні районного суду. Такі справи мають розглядатися на багато вищому рівні. Якщо ми подивимось на досвід інших країн світу, то в таких випадках запроваджуються спеціальні процедури, на яких розглядаються питання, що межують між правом і політикою. Відповідно, ми маємо зараз ситуацію, що минуло чотири роки так званої судової реформи, а ми не тільки не маємо згаданих інструментів у країні, а й не маємо розуміння, що ці інструменти вкрай важливі та потрібні. Саме тому ми маємо викривлений судовий процес, в якому сторона обвинувачення запрошує свідків, які приходили на судове засідання й проголошували велику кількість політичних меседжів і позицій. У ГПУ немає розуміння того, що таке звичайний судовий процес і що таке судовий процес, який стосується міждержавних конфліктів, державної безпеки та державотворення в цілому. Тому в середу ми спостерігали постійну конфліктність між політичними й правовими аспектами. Окремо хочу зробити наголос відносно допиту постпреда в ООН Володимира Єльченка, який до того був послом України в РФ. За світовою практикою, допит послів такого високого рівня у звичайних районних судах і з невизначеним предметом допиту не вважається хорошим тоном і доброю практикою. Також, за моїми спостереженнями, обвинувачення Януковича в державній зраді було сфокусовано на підписанні ним листа до президента РФ Володимира Путіна, але поза увагою була залишена значна кількість дій і бездіяльності екс-президента України. Саме ці фактори в повній мірі доводять , що Янукович діяв в інтересах РФ і зраджував інтересам України, послаблюючи безпеку нашої держави й руйнуючи її безпекову складову».


Президент Петро Порошенко та постійний представник України в ООН Володимир Єльченко були останніми свідками сторони обвинувачення, яких допитали 21 лютого. Останніми місяцями були допитані: екс-прем’єр Арсеній Яценюк, міністр внутрішніх справ Арсен Аваков, голова Верховної Ради Андрій Парубій, секретар РНБО Олександр Турчинов та інші особи. Зокрема, тодішній голова СБУ Валентин Наливайченко розповів на суді, що за часів Майдану в Київ тричі приїздили співробітники ФСБ Росії та мали доступ до секретних документів. Позицію Наливайченка підтримав Ігор Тенюх, який на той час обіймав посаду в.о. міністра оборони, і заявив, що після приходу Януковича армію свідомо знищували.
Прикметним є те, що адвокати Януковича не стільки захищають його позицію, скільки намагаються через трибуну суду та ажіотаж ЗМІ просунути давні навіювання російської пропаганди. Інколи вони навіть начебто займають державницьку позицію і обвинувачують нинішню владу в тому, що це вона не втримала Крим і не змогла захистити Україну. При цьому ці ж адвокати забувають пригадати сумнозвісні Харківські угоди та наявність за часів президентства Януковича у вищих ешелонах влади (зокрема в секторі оборони та безпеки) російських громадян із російськими відзнаками. Саме так поступово створювався плацдарм для російського вторгнення. Безумовно, не можна при цьому не зважати на те, що нова влада після Майдану не завжди виявляла рішучість і послідовність у відстоюванні національних інтересів.
Нагадаємо, що 29 червня Оболонський районний суд ухвалив рішення про початок спеціального судового провадження щодо Януковича. Генеральна прокуратура України підозрює екс-президента Віктора Януковича в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111 («Державна зрада»), ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110 («Пособництво в умисних діях, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України»), ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 437 («Пособництво у веденні агресивної війни») Кримінального кодексу України. Януковичу, зокрема, інкримінують державну зраду 1 березня 2014 року, коли він звернувся з письмовою заявою до президента Росії Володимира Путіна з проханням застосувати російські війська на території України. Цей документ у свій час продемонстрував тодішній постпред РФ у ООН Віталій Чуркін. Сам Янукович ще влітку заявив, що більше не має наміру брати участь у судовому процесі.

Автор
День
Источник