13 мая 2019 11:07

Может, пора вводить субсидии на продукты питания?

О наших потребительских ценах и индексах.

Может, пора вводить субсидии на продукты питания?

Мартовский индекс потребительских цен по Украине впервые был опубликован с задержкой — не 9 апреля, а на следующий день. 

Такого раньше никогда не случалось. Календарь публикации экспресс-выпусков соблюдается в Госстате неукоснительно. Причем 9 апреля, как и полагалось, появился более узкий базовый ИПЦ, который рассчитывается параллельно с основным ИПЦ, но публикуется в целом без детализации по разделам. Причиной задержки, скорее всего, стал необычно высокий и неожиданный прирост индекса по разделу "Одежда и обувь" — 11,3% к февралю при общем росте всего ИПЦ на 0,9%. Он обусловил увеличение общего ИПЦ примерно на 0,2% (точнее, на 0,17%). Никаких объективных предпосылок для такого неожиданного и резкого прироста по одежде и обуви не было.

По 10 из 12 классификационных разделов мартовский прирост ИПЦ был значительно ниже 1,0% и лишь по разделу "Связь" — 2,2% (который при весе в 3,065% не мог повлиять на общий индекс). У нас почти вся одежда и обувь импортные (в 2017 г. одежда — 94,9%, обувь — 96,3%, лишь по входящим в этот раздел чулочно-носочным изделиям, в котором отечественные неплохие житомирские носки, — 60,6%). Такой прирост по одежде и обуви мог бы быть обусловлен лишь значительным падением курса гривни к доллару, но национальная валюта оставалась стабильной.

Что же могло обусловить столь высокий прирост по одежде и обуви? Ответ дает более детальный анализ продуктового набора этого раздела ИПЦ. Для начала отметим одну неувязку нашего индекса. В продуктовом наборе 328 позиций, а в весовой структуре на одну больше — 329. И она как раз в разделе "Одежда и обувь". В весах в одежду включены еще отдельной позицией ткани ("Одежда и ткани" — 2,926%, "Одежда" — 2,815%). Разница в 0,109% конечно пустяковая — порядка 2% от всей доли в весах этого раздела (0,109:5,271). Она не влияет на индекс, но, добавим, она была и в предыдущем пятилетнем наборе продуктов 2012–2016 гг.

Попробуем разобраться, как изменялись индивидуальные индексы за март к февралю по одежде (40 позиций) и обуви (17). Наибольший прирост приходится на удорожание зимних вещей(и это в солнечном марте!). По одежде: куртки утепленные мужские — 123,0%, свитеры, джемперы мужские — 120,0, куртки утепленные женские — 121,1, свитеры, джемперы женские — 120,2, куртки утепленные детские — 118,6%. А на летнюю и всесезонную одежду прирост индексов очень мал: например, сорочки мужские — 103,3%, футболки, майки мужские — 103,3, носки мужские — 100,1, блузки женские — 106,8, бюстгальтеры — 101,0, а колготки женские — даже 99,4%. Такая же картина и по обуви: ботинки утепленные мужские — 122,7%, сапоги утепленные женские — 120,7, а кроссовки мужские — 103,1, домашняя обувь мужская — 99,8, летняя обувь женская —109,1, домашняя обувь женская — 100,6, кроссовки детские — 103,6, домашняя обувь детская — 100,6%.

Еще в наборе некоторые виды одежды и для зимы, и для других сезонов, но с большей ориентацией на зиму, например, мужские костюмы — 112,7%, пиджаки женские — 115,2.

Если попробовать объединить всю зимнюю одежду и обувь в одну группу, то по ней получим индекс 119,6%, по группе "зима и другие сезоны" — 109,7 и по летней группе — только 104%.

Добавим, что, кроме марта 2019 г., в предыдущем 2018 г. отмечался прирост цен по всей одежде и обуви в сентябре к августу — 108,9% и в октябре к сентябрю — 102,4. Что вполне объяснимо в связи с необходимостью приобрести теплую одежду и обувь к зиме. А в апреле—августе 2018 г. индексы цен на одежду и обувь из месяца в месяц снижались.

Такая ситуация со скачками индексов цен на одежду и обувь в марте обусловлена особенностями учета цен на них. И она повторяется из года в год. Но в предыдущие годы она не была столь масштабной, как в этом году, и мартовские индексы публиковались без задержек.

И если проследить по месяцам, как изменялась цена на шерстяную юбку марки "Слэн" за 1000 грн, которая приводится в качестве примера, призванного разъяснить специфику расчета индексов на зимнюю одежду и обувь (стр. 36 пособия по ИПЦ), то там действительно выходит аж 142,9% (1000:700х100%). Но это если сравнивать январский индекс с предыдущим февральским ("задний ход"), а не наоборот, как принято в статистике, — февральский с предыдущим январским.

Возможно, что подобные индексные несуразицы могут быть и по другим продуктам, которые в продаже лишь пару месяцев в году (ягоды, арбузы). Но их веса в общем индексе намного ниже, чем зимней одежды и обуви.

И хотя более узкий (240 продуктов, на 88 меньше, чем в обычном ИПЦ, и 58,688% весов ИПЦ) и ориентированный на Нацбанк мартовский базовый ИПЦ был опубликован без задержек, в него включена вся одежда и обувь с индексом 111,3%, из-за чего он оказался завышенным даже больше, чем общий, — почти на 0,3 пункта. И это завышение сохранится в обоих индексах до конца года.

"Социальный" и "несоциальный" наборы

С отменой с начала 2018 г. максимально допустимых торговых надбавок на социальные продукты у Госстата вроде бы отпала необходимость приводить по ним цены трижды в месяц. Истоки установления этих надбавок берут начало еще в прошлом веке! В декабре 1996 г. была создана Государственная инспекция по контролю за ценами с приличным штатом чиновников в центре и всех регионах страны. Она просуществовала много лет и была ликвидирована в 2014-м правительством А.Яценюка. Но сам перечень социальных продуктов остался, как и необходимость мониторить и публиковать по ним цены трижды в месяц. Ценовая инспекция не могла самостоятельно грамотно определять цены продуктов, и эта функция была передана тогдашнему Госкомстату. И цены по ним публиковались трижды в месяц до конца 2017 г.

Нужно было искать какой-то другой путь. К 25 социальным продуктам добавили еще 28 "несоциальных". Так сформировался набор из 53 продуктов, по которым по Украине и регионам 12–14 числа приводятся средние цены. Это, конечно, очень хорошо.

В 2019 г. на них приходится 36,7% весов (2017 г.) из общего продуктового набора в 328 позиций (по г. Киеву — 34,6%). Из 53 продуктов 48 — это товары преимущественно продовольственные (31), алкоголь и табачные изделия (8), медикаменты (6), автомобильное топливо (4). И пять — услуги. А позднее были опубликованы еще и данные за 2017 г.

Можно отметить, что перечень социальных продуктов был не совсем логичен. Если к ним были отнесены бензин А-95 и дизельное топливо, то это, видимо, предполагало использование их в "социальных" автомобилях, а не для хранения в холодильниках. Но об автомобилях не упоминалось (это уж слишком, чтобы все имели автомобили).

Публикуемые данные о средних ценах можно использовать в двух направлениях: изменение цен в динамике и сравнения цен по регионам.

Если коротко охарактеризовать изменение цен в марте по сравнению с февралем, то по 39 из 53 продуктов они повысились, а по 14 — снизились, а с декабрем 2018 г. — повысились по 43 и снизились по 10 продуктам. За последний месяц ценовые изменения в обе стороны были очень незначительными. Например, цена гречневой крупы выросла по Украине на две копейки — с 16,76 до 16,78 грн/кг, а по растительному маслу снизилась на 9 коп. — с 35,07 до 34,98 грн/л. И такие изменения (особенно снижение) покупателями не ощущаются, но ценовой статистикой они должны учитываться.

Очень пестрая картина с ценами на овощи борщового набора, и, вероятно, эти ценовые показатели по Украине воспринимаются с настороженностью и недоверием. Вроде бы цены за месяц практически не изменились по картофелю (10,09 грн/кг в феврале, 10,16 — в марте), немного снизились по свекле (февраль —12,86 грн/кг, март — 12,60), моркови (февраль — 11,75 грн/кг, март — 11,41) и довольно сильно выросли лишь по капусте — на 30,3%, почти на треть (20,16 грн/кг в феврале, 17–26 — в марте). Но цены по ним, особенно в этом году, резко меняются на протяжении месяца. Раньше цены по картофелю иборщовым овощам фиксировались, как и по всем социальным продуктам, трижды в месяц с десятидневным интервалом. А с 2018 г. только раз — к концу месяца. Решение явно непродуманное. Они растут едва ли не каждый день. Цены на овощи сейчас намного выше, чем год назад. Вообще для овощей весьма характерны значительные изменения цен год от года. В марте в 18 регионах яблоки были дешевле картофеля. Это видно и в целом из таблицы по Украине.

Хотелось бы обратить внимание на ценовые различия по части продуктов этого набора (см. табл. 1) и подумать, чем они могут быть обусловлены.

 

321

 

Видимо, понятно, что цены на аренду квартир, городской транспорт, страховку автомобилей в Киеве будут выше, чем в других регионах. Определенные сомнения по стоматологии. Почему они настолько низкие в Житомирской области? И это из месяца в месяц, да и в прошлом году.

А по всем продуктам питания различия в ценах между регионами выходят за нормальные пределы. Хотя и можно допустить, что причиной могут быть какие-то очень незначительные погрешности статистики в сборе цен, но в основном они обусловлены другими "не статистическими" факторами. В частности, сговорами оптовиков, и тут более активным должен был бы быть Антимонопольный комитет Украины.

Нынешний ценовой набор из 53 продуктов нуждается в расширении

В недавней содержательной и интересной статье Т.Юхименко и О.Погарской (см. ZN.UA №15 от 20 апреля 2019 г.) отмечается, что обнародование весовой структуры для расчета ИПЦ в Украине вызвало широкую дискуссию в экспертном сообществе. Это действительно так, и хотелось бы дополнительно высказать соображения по этому вопросу.

Большое внимание анализу и прогнозированию инфляции, весам уделено и в вышедшем на днях квартальном "Iнфляцiйному звiтi" НБУ, содержание которого, как и всех предыдущих выпусков объемом по 60–65 страниц, намного шире этого скромного названия. Инфляционные отчеты НБУ действительно охватывают гораздо более широкий круг проблем, и их подготовка требует очень больших усилий, как-нибудь посмотрите (НБУ — Публикации — Инфляционные отчеты).

Для расчетов ИПЦ нужны два компонента: индивидуальные индексы и их веса в продуктовом наборе (328 позиций). Первый отражает ежемесячные изменения цен (например, цены на молоко за месяц выросли на 1,3% (индекс 101,3%), а на яйца — снизились на 1,5% (индекс 98,5%). А второй — долю каждого из этих продуктов в денежных потребительских расходах домохозяйств, чтобы привести 328 индексов к общему знаменателю.

В обычных условиях решающее значение для определения ИПЦ имеет изменение индивидуальных индексов, а изменения весовой структуры — во много раз меньшее.

В Украине уже третий год (с 2017 г.) ИПЦ стал рассчитываться по весовой структуре Системы национальных счетов (СНС), а до этого с 1991 г. он определялся по весам потребительских расходов, которые базировались на выборочных обследованиях домохозяйств. Различия в весовой структуре ИПЦ по ним оказались весьма существенными, прежде всего по ключевым позициям набора. И не менее значимыми оказываются изменения в ней уже по новой системе, особенно в отношении весов 2017 г., используемых в расчетах ИПЦ в этом году (см. табл. 2).

 

321

 

Заметим для понимания, что сумма индивидуальных весов всего проднабора ИПЦ обязательно должна составлять 100,000%. Она не может быть хоть чуть-чуть больше или меньше этой величины.

При переходе с весов домохозяйств на веса нацсчетов в новых весах резко сократилась доля продовольствия (на 17,7%) и жилья с ЖКХ (на 17,1%). А именно по этим двум разделам ИПЦ наиболее быстро растут цены и тарифы. И при расчетах по весам нацсчетов общий ИПЦ стал занижаться.

Трудно поверить, что новые веса нацсчетов в 2017 г. по сравнению со старыми весами домохозяйств 2015 г., то есть всего за два года, могли столь резко сократиться (столбец 5 к столбцу 2): по содержанию зданий и придомовых территорий (бывшая квартплата) — в 5,8 раза, по холодной воде — в 4,7 раза, канализации — в 4,4 раза.

Но уже и по новым весам нацсчетов расходы по всем без исключения особо чувствительным для наших граждан девяти жилищно-коммунальным компонентам (позиции 4.4 и 4.5 в таблице) из года в год уменьшаются. Особо настораживает сокращение в 2017-м к предыдущему 2016-му за год почти на четверть (75,7%). Меньше по электроэнергии (87,4%) и отоплению (78,7%), больше по природному газу (69,1%) и холодной воде (69,9%). И что может быть с весами по ЖКХ 2018 г. (для индексов 2020 г.), если директриса их снижения продолжится, а вольные упражнения с весами сохранятся.

Далее попробуем сравнить их с заложенными в весовую структуру расходами на базовые продукты питания, которые лишь за очень небольшим исключением приобретаются в сети продовольственных магазинов, а не на рынках (разве что кроме лимонов, апельсинов) и полностью учитываются в розничном товарообороте (см. табл. 3).

 

321

 

Эти соотношения при всем старании как-то не укладываются в голове. И невольно вспоминается из чеховского "Письма к ученому соседу": "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда". И если существует твердая уверенность в правильности весов по коммунальным платежам, то неизбежно оказываются резко завышенными веса на основные продукты питания, и на них вроде бы пора вводить субсидии.

Но под громким названием нацсчетов данные по основной части весов ИПЦ берутся из таблички о структуре розничного товарооборота торговых предприятий из госстатовского сборника "Роздрiбна торгiвля України" (2017 г.). Там (на стр. 17) приводятся данные о реализации растительных масел — 3054 млн грн, яиц — 3975 млн и сахара — 2785 млн грн.

Решимся сравнить данные по реализации этих трех продуктов с данными о фактической оплате трех основных коммунальных платежей:

— природный газ — 33171 млн грн, растительные масла — 3054 млн, разница — 10,9 раза;

— центральное отопление и горячая вода — 23932 млн грн, сахар — 2785 млн, разница — 8,6 раза;

— электроэнергия – 29443 млн грн, яйца — 3975 млн, разница — 7,4 раза.

И добавим еще более яркий пример несоответствий. В 2017 году четырехколесным легковым автомобилям придан вес 2,391%, в том числе из Евросоюза — 1,447%. А двухколесным велосипедам — 1,396%. Это 58,4% от всех автомобилей и 96,5% от еэсовских. По данным же розничного товарооборота (а это — СНС) продажа легковых автомобилей составила 40801 млн грн, а велосипедов — лишь 155 млн, то есть только 0,38% от автомобилей, а не 58,4%. Несоответствие "всего" в 153 раза!

Вообще-то для расчетов весов ИПЦ, и даже более точных, ссылки на нацсчета не нужны. Для этого достаточно информации о структуре розничного товарооборота по Украине и еще по регионам, нескольких таблиц с данными департамента статистики услуг, и нужна серьезная работа с данными обследований домохозяйств. Свыше 80% нужных для весов данных "сидят" в структуре розничного товарооборота. Но их оттуда сложно выбирать, напрямую — всего 14 продуктов. А часть вообще относится не к потребительским расходам, а к накоплению. В методике 2006 г. это изложено всего на одной страничке. И эту часть методики следует скорректировать и обновить. А в материалах другой статистики главным образом используются данные департамента статистики услуг.

Действительно, в обследованиях домохозяйств из-за отказа участвовать в них преимущественно более зажиточных жителей, особенно крупных городов, их весовая структура нуждается в корректировке, что частично осуществляется. Такая проблема не только в Украине, но и в европейских странах. В них тоже приличная доля отказов, причем выше в северных странах с более высоким ВВП на душу, чем в южных, где он ниже. У нас же участие в обследованиях высокое в регионах с большей долей сельских жителей. И не только потому, что их средний возраст выше, чем городских. В прошлом году за участие в обследовании домохозяйства получили 5,7 млн грн. Это примерно по 630 грн на домохозяйство в год и по 50 — в месяц. И для сельских жителей, у которых денежные доходы намного меньше, чем у городских, это хоть какие-то дополнительные доходы.

Но вернемся к реальности нынешней весовой структуры. Нужно исходить из того, что она должна отражать конечные потребительские расходы граждан (это нацсчета), но не все, а только их денежную часть, ориентировочно составляющую порядка 60–65% всех расходов. Тогда было бы намного легче анализировать, насколько закладываемые в ИПЦ веса соответствуют реалиям. Это было бы проще простого сделать, поместив под заголовком о структуре весов их величину в миллионах гривен. Но департамент статистики цен этого делать не собирается. А без этой информации нынешним весам трудно верить.

Новое пособие для пользователей ИПЦ

Хорошо, что Госстат подготовил и разместил на своем сайте электронную версию нового пособия для пользователей ИПЦ ("Для громадськостi — Доступно про статистику — Iндекс споживчих цiн"). Но вот ознакомиться с ним, не зная, что оно вообще существует, практически нереально, выходит, "недоступна доступнiсть". Надо бы информацию об этом вынести в новости на экран и не убирать какое-то время. Пособие поможет всем интересующимся уяснить многие аспекты построения этого индекса. Необходимость обусловлена еще и тем, что в 2016 г. была принята новая методика его определения. Прежнее пособие по ИПЦ было издано в виде брошюры еще 13 лет назад.

При примерно аналогичной структуре новое пособие легче воспринимается, так как в нем по многим аспектам приводятся конкретные примеры, чего не хватало в прежнем. Оно лучше отредактировано, разбито на 18 разделов объемом от одной до восьми страниц и изложено на 46 страницах.

Пособие начинается с совершенно правильного положения: "В мире, наверное, немного явлений, которые бы воспринимались населением так остро, как изменение цен на товары и услуги". И еще: "Можно без преувеличений утверждать, что ИПЦ несет большую политическую и социальную нагрузку, чем и объясняется пристальное внимание к этому показателю со стороны всех категорий потребителей".

В первых частях детально перечисляется, для каких целей используется ИПЦ. К приведенным девяти направлениям нужно было бы добавить еще одно очень важное — для индексации пенсий. Когда летом 2016 г. принималась новая методика, на базе которой подготовлено это пособие, пенсии уже несколько лет не индексировались. А начиная с этого года их индексация будет регулярной. Сделать такое добавление в электронной версии пособия несложно.

Очень подробно, с примерами, изложены все тонкости сбора цен на товары и услуги. Но практически без пояснений остался второй компонент индекса — веса. Хотя именно они находятся сейчас в центре внимания. И если в предыдущем пособии им было отведено хоть две с половиной страницы, то в новом — даже чуть меньше странички (стр. 18). Информация сведена к упоминанию, что источниками для определения весовой структуры служат данные Системы национальных счетов в части конечных потребительских расходов населения и обследований условий жизни домохозяйств об их денежных потребительских расходах. Это явное упущение нового пособия.

На этом можно было бы и закончить эту часть о новом пособии, если бы в конце авторы воздержались от очень высокой оценки нашего индекса (стр. 43): "По результатам Глобальной оценки национальной статистической системы Украины соответствия ее нормам и стандартам ЕС (2011 и 2016 гг.) европейские эксперты дали отличную оценку качеству данных ИПЦ". И ранее "международные эксперты неоднократно отмечали высокую надежность и достоверность расчетов ИПЦ в Украине".

Действительно, в Глобальной оценке о нашем ИПЦ есть ряд важных упоминаний. Несколько слов о самой Глобальной оценке. Она проводилась семью высококвалифицированными представителями руководства стран Евросоюза 12–16 сентября и 23–25 ноября 2011 г. По итогам визита в Украину был подготовлен пространный отчет на 101 страницу. В этом отчете основное внимание уделено общей оценке состояния статистической системы Украины, а не каждой из сотен наших методик и расчетов отдельных показателей. Но все же 4–5 направлений деятельности украинской статистики, в том числе и ИПЦ, в отчете затронуты. Члены этой миссии, как и другие международные эксперты, не ходили по магазинам, автозаправкам отслеживать и проверять цены и уж конечно не устраивали встреч на "Олимпийском" стадионе. Но, как явствует из отчета, они встречались с представителями СМИ.

В отчете действительно отмечается, что наш ИПЦ соответствует международным стандартам и рекомендациям. Но, видимо, не без основания особо подчеркнули, что вера населения в надежность ИПЦ является ключевым фактором и поэтому должна поощряться всеми возможными способами (стр. 11). А дальше (стр. 22) говорится, что обсуждение с представителями СМИ показало, что они в целом доверяют независимости и данным Госстата, хотя показатели инфляции, которые публикует Госстат, были предметом острого обсуждения. Что это значит, в дополнительных разъяснениях, видимо, не нуждается.