Останні три роки продемонстрували, що міжнародні відносини мають серйозні недоліки. Необхідно змінити підхід до їхнього розвитку.
Глобальна система переживає період геополітичних зрушень. Коли я говорю про світову систему, я маю на увазі конкретні взаємини між державами. Саме ці відносини значною мірою впливають на масштаб і силу міжнародного насильства, яке спалахує, зазвичай, у моменти системних криз.
Хоча це може здатися безнадійно абстрактним, далеким від гіркоти окопів, справжня причина того, що людей покоління за поколінням посилають на бійню, оманливо проста. Боротьба між великими державами така ж давня, як і людство, і є причиною багатьох найстрашніших трагедій, які воно переживає. І в своїй основі ця боротьба є нічим іншим, як постійним змаганням між мафіозними сім'ями за певні права та привілеї.
На жаль, зазвичай, винятками є лише поодинокі випадки, і основною причиною всього є банальний страх. У людських стосунках влада завжди має дестабілізуючий характер, а можливість її зловживання формує реалії життя, в яких інтереси тих, хто має владу, час від часу можуть призвести до руйнівних наслідків.
Зазвичай великі конфлікти виникають через переконання хоча б однієї держави, зазвичай її керівництва, що в даний момент необхідно вжити радикальних заходів, поки є можливість, оскільки майбутнє виглядає більш загрозливим. Це стало причиною для Німеччини обрати агресивну стратегію в 1914 році, і, можливо, саме це підштовхує Китай у першій половині XXI століття. Такі війни часто можна було б уникнути шляхом дипломатичних переговорів, але, на жаль, з різних причин це не відбувається.
Не часто країна стає причиною великої війни, перетворюючись на ракову пухлину. Це сталося з Німеччиною, Японією та Італією під час Другої світової війни. У цих країнах владарювали еліти, які прагнули до завоювань, керуючись чистими імперськими амбіціями. Лише застосування сили може зупинити таку небезпечну тенденцію. Зволікання лише погіршує ситуацію. Те ж саме спостерігається у випадку з путіним та Україною.
Війна в Україні, що розпочалася у 2014 році, стала своєрідним природним експериментом, який яскраво продемонстрував реальний стан післявоєнної системи. А тотальне вторгнення путіна в 2022 році перетворилося на ще більш жорстке випробування. Багато наукових спільнот, які прагнуть зрозуміти міжнародні відносини як у минулому, так і в сучасності, виявилися абсолютно неспроможними заповнити серйозні прогалини у своїх теоріях про структуру світового порядку.
Коли сліпий веде сліпого, яка ймовірність розробки справді дієвої політики? У результаті замість цього виникають випадкові ідеї, які обираються лише через їхню популярність серед певних груп. Це схоже на спробу управляти атомною електростанцією за допомогою шимпанзе. Для того щоб зрозуміти міжнародні відносини, потрібен системний підхід, де незалежні, але водночас взаємопов'язані актори діють відповідно до своїх інтересів, які визначаються політичними вигодами та уявними можливостями.
Війна в Україні стала справжнім глобальним потрясінням, яке викликає труднощі у розумінні для багатьох вчених і політиків, які прагнуть її завершення. У рамках наукової частини цього тижня я розгляну, як основні теорії міжнародних відносин продовжують невірно інтерпретувати ситуацію в Україні, а також обговорю, як можна адаптувати їхні концепції, щоб виправити ці помилки. Це дозволить додати цінний контекст до поданого нижче геополітичного аналізу.
Справи великих держав можуть здаватися безнадійно абстрактними, особливо для тих, хто перебуває поблизу лінії фронту. Проте війни, які спалахують, коли міжнародна система б'ється в конвульсіях, незліченними способами змінюють життя мільярдів людей.
Дослідження міжнародних конфліктів, як правило, вважається спеціалізацією обраних осіб — зазвичай науковців і відставних політиків, які прагнуть вплинути на суспільну думку. Кожна нація формує свою унікальну міфологію, адже покоління лідерів прагнуть представити свої дії та дії своїх партнерів у вигідному світлі. Цей процес часто призводить до витіснення справжнього наукового аналізу, і внаслідок цього майбутнє занадто часто виявляється відображенням минулого.
Сьогоднішня наука про міжнародні відносини, яка колись вважалася провідною, перетворилася на суміш прикладної філософії та популярної історії. Незважаючи на це, видатні дослідники намагаються виступати в ролі радників для політичних діячів та ширшої громадськості, пояснюючи, як влаштований світ. Не дивно, що на сцені з'являються катастрофічні явища, такі як агресія Росії проти України та численні американські війни з тероризмом.
На відміну від справжньої, точної науки, дослідники міжнародних відносин не визнають єдиної теорії функціонування міжнародної системи. Три домінуючі парадигми застрягли в одних і тих же старих битвах із середини Холодної війни: реалізм, ідеалізм і конструктивізм.
Існують й інші, менші традиції, але якщо ви почитаєте такі видання, як New York Times, Foreign Affairs, Atlantic або Foreign Policy, то побачите, що саме ці ідеологічні позиції домінують у політиці. Іронія полягає в тому, що прихильники кожної з них не лише помиляються майже на кожному кроці щодо України, але й політичні рецепти, які вони просувають, суперечать їхнім власним основним припущенням!
Кожна з трьох ключових парадигм міжнародних відносин виникла не з академічних, а з політичних контекстів. Усі три підходи підтримують різні інтереси, надаючи їм можливість обґрунтовувати свої політичні переконання, надаючи їм ілюзію наукової обґрунтованості.
Все, що Україна витримала до цього моменту, показало: значна частина того, що видається за науку в міжнародних відносинах, є не набагато кращою за астрологію. Реалісти на кшталт Міршаймера, Волта, Шарапа та багатьох інших, навіть якщо вони рідко погоджуються з конкретними аспектами боротьби України, сприймають як належне цікаву ідею, запозичену із занедбаної царини рашистики: що московська імперія є якоюсь особливою, керованою унікальною дикою расою, яка може терпіти страждання нескінченно довго.
Це справжня зміїна отрута XIX століття, але звучить вражаюче, якщо ви прагнете справити враження мудреця на званих вечерях або в телевізійних передачах. Або, як було після Другої світової війни, коли ви могли бути старшим німецьким генералом, намагаючись пояснити свої невдачі. Якщо шукати приклад галузі, яка давно мала б зникнути, то росієзнавство тут якраз підходить. Проте академічна система розподілу праці такова, що ніхто не хоче ображати досвідчених колег, вказуючи на те, що їхні знання не відрізняються від пропагандистських міфів. Образ "росія" є простим міфом, адже мова сама по собі не формує країну. Але якщо професор займає посаду, позбутися його можна лише ліквідувавши всю кафедру. Це, звичайно, станеться, але доти професори можуть висловлювати всілякі нісенітниці, видаючи їх за наукові факти.
Сумно те, що весь сенс класичного реалізму полягає у тому, щоб стверджувати існування центрів сили, які, якщо їх спровокувати, зроблять з тими, хто має менше влади, все, що вони захочуть. Ідентичність цієї сили або її надприродні претензії до себе не мають значення.
Реалізм, як теорія міжнародних відносин, стверджує, що будь-яка країна, яка намагається заволодіти стратегічно важливою територією, має стати об'єктом активного протистояння. Відносини між державами розглядаються як гра з нульовою сумою: або Україна є нашою союзницею, або вона на стороні противника, незалежно від того, як ви визначаєте нас і їх. Представник реалістичного підходу усвідомлює, що саме з цієї причини Путін здійснив своє вторгнення – він сподівався, що зможе вчинити це без серйозних наслідків.
Отже, коли так звані реалісти стверджують, що Україні варто поступитися територією заради миру, спираючись на уявну силу Москви, залишається незрозумілим, на яких фактичних даних вони базують свої аргументи, окрім вигаданих міфів, запозичених з російських джерел. Невдала спроба Москви підкорити Україну повинна спонукати всіх звернути увагу на очевидний факт: Росія насправді не має такої сили, як намагається показати. Це свідчить про те, що всі кордони підлягають переговорам і мають бути такими, адже чому слід дозволяти їй утримувати те, що вона не в змозі захистити?
Реалізм як спосіб мислення про відносини між країнами має величезну цінність: просто вчені-реалісти як група, очевидно, є жадібними дурнями, здебільшого інструментами для якихось потужних інтересів. Зовсім протилежна картина спостерігається у новій гілці міжнародних відносин - групі підходів, які часто об'єднують під назвою "конструктивізм".
Її прихильники ставлять запитання про суть влади та про те, хто насправді її володіє. Оцінити силу завжди було непросто, так само як і неможливо точно спрогнозувати, наскільки результативно вона буде використана, якщо настане потреба в її застосуванні.
Усі хитромудрі симуляції, які проводив Пентагон перед вторгненням Путіна в Київ, припускали, що українці не зможуть витримати тиск. Основною помилкою, яку вони зробили, була така ж, як і в Путіна: недооцінка звичайних людей, коли вони мають належну мотивацію. Органічний опір, закорінений у місцевих громадах, надав українській армії можливість оговтатися від початкового шоку вторгнення й зосередити свої зусилля на протистоянні найбільш небезпечним формуванням ворога, поки атака не була зупинена.
Привабливість конструктивізму полягає у його здатності заглиблюватися в суть влади та її функцій. На перший погляд, наявність значної кількості військової техніки, такої як танки і літаки, не робить державу справді сильною. І, чесно кажучи, навіть Сполученим Штатам важко було досягти більшості своїх зовнішньополітичних цілей протягом більше ніж сорока років моєї пам'яті — можливо, навіть і довше. Це відбувається незважаючи на те, що витрати на армію США є такими ж великими, як і в усіх їхніх потенційних супротивників.
Конструктивісти аналізують, як лідери та колективи сприймають владу як певний об'єкт, вивчаючи культурні бар'єри, які впливають на їхнє уявлення про те, як слід її застосовувати. Лише розглядаючи питання про значення влади для конкретної групи, можна намагатися передбачити їхні дії.
Застосовуючи прямолінійний конструктивістський підхід, можна стверджувати, що одержимість Путіна Україною стала причиною неминучості конфлікту в цій країні. Він вирішив розпочати вторгнення, намагаючись знайти будь-який привід, який міг би задовольнити певну аудиторію, в безуспішній спробі обґрунтувати свої дії. Для одних він стверджує, що Україна є корумпованою та недостойною підтримки; для інших же розповідає вигадану історію про те, що України, як такої, не існує, а є лише група повстанців-росіян, яку контролюють нацисти. Він продовжить шукати виправдання своїм діям, тому його потрібно знищити фізично, щоб його заяви втратили актуальність у контексті безпеки для всіх.
Чесний конструктивіст повинен вхопитися саме за той факт, що він вирішив використати свою владу для підкорення України, а не за одну з тисячі інших цілей. Проте більшість на практиці займає заїжджену постмодерністську позицію, що всі погляди є рівними, а науковці мають бути абсолютно неупередженими.
Конструктивісти рідше, ніж реалісти, використовують свою парадигму в спілкуванні з громадськістю. Щодо України, більшість з них відчувають дискомфорт, коли їх просять поєднати геноцидні наміри путіна з типовим конструктивістським прагненням розглядати Київ та Москву як рівноправних партнерів для сприяння мирним переговорам. Лише невелика частина конструктивістів, зокрема за кордоном, активно підтримує Україну, іноді з великою пристрастю. Багато з них мають коріння в постколоніальних дослідженнях, тому вони усвідомлюють важливість подій в Україні в контексті загибелі останньої європейської імперії. Мій системний підхід є комбінацією конструктивістських і реалістичних поглядів, що включає ключові елементи обох теорій.
Третю ключову течію міжнародних відносин, відому як ідеалізм, часто асоціюють з лібералізмом через утопічні відтінки терміна в англомовному середовищі. Проте в основі цього підходу лежать справді ідеї. Основною з них є припущення, що диктатура і демократія є різними, протилежними за своєю природою системами, одна з яких вважається доброю, а інша - поганою.
Саме вони найбільше говорять про демократію, стверджуючи, що путін напав на Україну, бо боїться її, а не просто з імперіалістичних міркувань, мотивованих тим, що росія вже давно вмирає і потребує іноземної жертви, щоб замаскувати безперервне споживання внутрішніх багатств олігархами. путін боїться не міфічного Заходу, а Естонії, Латвії, Литви, Фінляндії, України, Казахстану - всіх частин московської імперії, які вже вільні. Тож їх усіх треба знищити, щоб інші частини імперії не зрозуміли, як їх навмисно висмоктують досуха.
Ідеалізм як основна концепція зводиться до простого магічного світосприйняття: існує особливий, неповторний, божественно освячений "західний світ", що має спільні цінності та єдиного лідера — звісно, Вашингтон. Його коріння сягає античних часів Стародавньої Греції та Риму, і, подібно до цих попередників демократії, Захід постійно веде ідеологічну боротьбу зі Сходом. Іноді Схід представляє мусульманські країни, іноді — Китай, а часом на цю роль претендують росіяни. Все залежить від епохи. Логіка може стати каталізатором для початку масштабного глобального конфлікту.
Ідеалізм виступає як провідна двопартійна парадигма серед американців, часто супроводжуючись прихованим переконанням, що всі поділяють думку про округ Колумбія як сучасний аналог нібито демократичних Афін. Це, по суті, нагадує культ. Являючи собою явище, що ігнорує факти, він із задоволенням спотворює навіть найзвичайніші дані, щоб служити псевдорелігійним цілям — витіснити уявлення про світ, в якому існує більше ніж два політичні центри.
Як і більшість галузей, які не були належно реформовані протягом останніх п'ятдесяти років або, що трапляється частіше, втратили актуальність чи відмерли, - міжнародні відносини мають бути повністю перезавантажені за допомогою системних концепцій. Необхідно розглядати країни як незалежних суб'єктів, кожен з яких має власний світогляд.
Безумовно, країни не існують ізольовано: вони є багатогранними системами. Однак держави формують уряди з метою забезпечення тих послуг, які ринки чи суспільство не здатні надати самостійно. Ці організації складаються з людей і функціонують відповідно до певних правил, змінюючись під впливом різноманітних стимулів, в тому числі для того, щоб вижити та зберегти свою цілісність на достатньому рівні.
Не обов'язково спостерігати за всіма глибинними рівнями, які визначають внутрішній метаболізм країни: політичний вибір, зроблений урядом, є змінною результату, хоча і сформованою під впливом сприйняття балансу можливостей. Однак це може бути неправильним, і ба більше, країни можуть керуватися такою дисфункціональною внутрішньою динамікою, що їхні лідери шукатимуть рішення політичних проблем назовні. Звідси випливає основна потреба для кожної країни взяти на себе зобов'язання щодо принаймні певного рівня військових витрат як хеджування.
Країни дійсно набувають певного характеру, розвивають своєрідну індивідуальність з тієї ж причини, що й окремі люди та спільноти. Демократії переважно безпечніші, оскільки вони краще сприймають зміни і реформи, тоді як небезпека бути вбитими суперником змушує диктаторів чіплятися за стабільність всередині країни, навіть якщо це означає розв'язання марних воєн за кордоном, які в кінцевому підсумку руйнують їхнє внутрішнє становище в довгостроковій перспективі.
У моменти розгубленості розрахунки, зроблені лідерами в кожній країні, псуються. Інвестиції стають азартними іграми, що зазвичай призводить до азартної поведінки. Додатковий ризик ще більше дестабілізує ситуацію. У найгіршому випадку виникає каскадний збій, коли країни починають випробовувати на міцність усі взаємовідносини. Система може повністю реорганізуватися.
На рівні окремої нації це зазвичай вважається революцією. Однак, коли мова йде про глобальний контекст, майбутні історики часто охарактеризовують це як зіткнення великих держав. Ефективне управління в такі критичні моменти має життєво важливе значення. Завжди настає нова весна, яка часто є кращою, але під час трансформацій можна втратити багато позитивного, що було раніше.
Північна Америка. На мою думку, це цікавий ресурс, що висвітлює актуальні події в США. З моєї перспективи, американська політика стала більш зрозумілою в загальних рисах, хоча на місцевому рівні вона виглядає досить хаотично. США являють собою складну систему, яка переживає серйозні труднощі, зокрема, помітне погіршення економічної ситуації за останні десятиліття на значній частині території країни. Це призвело до того, що багато людей відчувають гнів і страх.
Це дійсно класичний ґрунт, на якому проростає фашизм: фундаментальні процеси нічим не відрізняються від тих, які породили імперію путіна. Цілком зрозуміло, що раціональні люди з відкритими очима в Канаді та Європі нервують через балаканину Трампа, коли йдеться про розширення США.
Це лише гаряче повітря, але в міру того, як наростають внутрішні кризи, а карикатурні політичні програми Трампа, що реалізуються ведучими телевізійних шоу, виявляються нездатними виконати обіцянки знизити ціни на продукти або паливо, поспішна зовнішня авантюра стає дуже вірогідною. Іран є ймовірною ціллю, але може виявитися занадто ризикованою для Трампа. Мексиканські картелі можуть здатися кращим варіантом, але я б поставив гроші на те, що принаймні один із них помститься, "завдавши випадкових ударів" безпілотниками по цивільному населенню США. Це не та скринька, яку варто відкривати, особливо коли картелі існуватимуть доти, доки буде попит, але залишатимуться нелегальними.
Вся ця історія з придбанням Гренландії здебільшого є жартом, який, ймовірно, спричинив Трамп або радник, який запоєм дивився "Боргена" на Netflix, але який може перерости у щось дивне. Тож цілком зрозуміло, що данці достатньо шоковані, щоб тихо попереджати своїх європейських колег, що американці зараз абсолютно ненадійні. Згідно із системною теорією міжнародних відносин, яку я коротко описав вище, саме так ви руйнуєте альянс і створюєте демократичного суперника, який зацікавлений у хеджуванні як від Вашингтона, так і від москви. Навряд чи можна придумати кращий спосіб саботувати власні національні інтереси.
Що стосується України, то, як я передбачав приблизно рік тому, ситуація для Трампа виявилася складною. Якщо залишити Україну в важкому становищі, то той обмежений вплив, який США мають на Європу, фактично зникне. Насолоджуйтеся тим, як ви залякуєте світ, примушуючи його прийняти вашу торговельну стратегію, тим часом як Китай сьогодні виглядає таким же надійним партнером, як і Сполучені Штати.
З Байденом і Трампом складається враження, що сильні світу цього пов'язані й налаштовані ігнорувати матеріальну реальність. Боргове навантаження США досягло небезпечного і, ймовірно, неприйнятного рівня, долар занадто дорогий, а торгові війни можуть спровокувати повернення інфляції - так само, як і масові депортації. Тим часом Китай, вочевидь, щойно придумав, як створювати штучний інтелект приблизно за десяту частину вартості всього, що можуть зробити американські компанії. Краще забороніть китайські чипи, Вашингтон, якщо ви вже взялися за програми!
Хоча цього тижня з'явився шквал занепокоєння, коли було оголошено, що іноземна допомога призупиняється на три місяці (це стосується лише цивільної сфери). Офіційна позиція Трампа щодо України залишається абсолютно нереалістичною, розмови про закінчення війни за сто днів так само ймовірні, як і обіцянка закінчити війну протягом одного дня після вступу на посаду. Технічно я майже впевнений, що він пообіцяв закінчити її протягом одного дня після обрання, але я дам йому перевагу сумніву і припущу, що він обмовився. Не вперше.
Тим не менш, для серйозних переговорів поки що просто не існує жодних робочих підстав: путін все ще вимагає повної капітуляції, а Зеленський демонструє свою відкритість до них, залишаючись ввічливим з необхідності. В американських ЗМІ вже зростає бажання зобразити президента України як такого, що не бажає йти на компроміс, бо це дозволяє їм виставити його крайнім. Трамп періодично говорить щось критичне, щоб нагадати Зеленському, що він може надихнути пресу на дуже неприємні речі, намагаючись захистити свій доступ до неї, тепер, коли Politico і The Hill вдають, що перемога плюралізму дорівнює розгромній перемозі.
Ні Москва, ні Київ, ймовірно, не погодяться на переговори, поки у них ще залишаються ресурси для ведення конфлікту. Навіть у разі, якщо Сполучені Штати не братимуть активної участі, Київ, який має підтримку значної частини Європи, навряд чи стане першим, хто зазнає поразки.
Європа. У Європі перший тиждень повернення Трампа на посаду президента сприймають спокійно. Схоже, він усвідомлює, що не може дозволити собі бути звинуваченим у краху України. Спроба нав'язати перемир'я залишається можливою наприкінці весни, але поки що Трамп достатньо політично підкований, щоб не вдаватися до подібних кроків, коли це може легко обернутися проти нього і обернеться, тому що успіхів у забезпеченні перемир'я без розгортання американських військ на Донбасі не буде.
Трамп прагне зміцнити свою більшість у Палаті представників, щоб уникаючи статусу "кульгавої качки" до кінця 2026 року, мати можливість впливати на ситуацію. На даний момент критично важливо, що європейська підтримка України продовжує зростати, а також активізується процес будівництва заводів на території країни. Це досить логічна формула: постійна потреба в новітньому обладнанні для розширеної армії Європи відкриває перспективи для довгострокових прибутків для промислових партнерів, які вирішать інвестувати в Україну. Зниження виробничих витрат вигідне для всіх - це створює великі прибутки, а європейські військові сили отримують новітнє оснащення.
Бронетехніка далеко не застаріла: незабаром вона отримає ефективний захист від безпілотників. Буде розроблена тактика, яка дозволить сухопутним військам прориватися через зони ураження ворожих дронів. Певні процеси, якщо їх запустити, розгортаються так, як вони мають розгортатися. Чим швидше європейські лідери зрозуміють, якими будуть США відтепер - немає жодних гарантій, що майбутній демократ не буде Трампом-лайт, тим швидше вони зможуть почати працювати над зменшенням залежності від Америки. Як і слід було очікувати, країни, що знаходяться ближче до москви, є лідерами у цьому питанні. Вони знають про ставки.
Близький Схід. Перемир'я в Газі триває, і жителі, які вижили, повертаються до своїх домівок, що залишилися в руїнах, зі смутком про невизначене майбутнє. Хамас звільняє заручників, демонструючи свою силу та контроль над територіями, до яких ізраїльські війська не мають доступу. За інформацією, кожен член організації, який загинув від рук Ізраїлю, був успішно замінений, а частина ракетного арсеналу залишилася недоторканою в різних секторах підземної мережі. Угруповання вважає це перемогою, адже вони змогли вистояти так довго, незважаючи на втрати серед своїх лідерів.
Угода, яку нарешті було укладено, майже ідентична тій, від якої Ізраїль відмовився минулої весни за вказівкою Нетаньягу. Банальна жорстокість політики. І наступний раунд, ймовірно, буде ще більш жорстоким. Що робитиме Ізраїль, коли маленькі вибухонебезпечні дрони почнуть безладно падати на будинки людей? Знову знищить Газу?
На північному фронті спостерігається відносне затишшя у конфлікті з "Хезболлою", хоча ця ситуація може швидко змінитися. Обидві сторони звинувачують одна одну в порушенні термінів виведення військ з південного Лівану. Ізраїль на цьому напрямку також досяг лише паритету, знищивши багатьох ключових представників "Хезболли", але не зміг остаточно зламати дух цієї організації у бою. Таким чином, подібно до ХАМАС, "Хезболла" може оголосити про свою перемогу на власних умовах. Жодна з сторін навряд чи прагне бути маріонеткою Ірану, особливо після того, як Тегеран їх підвів. Проте, в кінцевому підсумку це може бути вигідно для них, але створить труднощі для Ізраїлю, який втратить важливі можливості для збору розвідувальної інформації, спостерігаючи за Тегераном.
Ірану, ймовірно, залишилося не більше кількох тижнів до того, щоб мати пів дюжини ядерних бомб. Якщо мулли розумні, вони вже зробили все, окрім остаточної збірки. П'ятнадцять років тому було занадто пізно зупинити ядерний Іран. Будемо сподіватися, що сильні світу цього зрозуміють. Для Ізраїлю класичне ядерне стримування відтепер буде достатнім. Принаймні дії Ірану за останній рік переконливо продемонстрували, що мулли не є самогубцями, як стверджують деякі ізраїльтяни і американці.
З іншого боку, Сирія офіційно виступила з вимогою до путінських військових залишити свої бази. По чутках, вони можуть вирушити до Лівії. Залишається лише спостерігати, як довго протримається злочинний режим, що отримує підтримку з Москви.
Також, здається, хусити дотримуються угоди про перемир'я, укладеної між ХАМАСом та Ізраїлем. Сподіваємося, що напади на судна припиняться, і США зможуть перемістити свою авіаносну групу, що перебуває неподалік, в інше місце. Я лише сподіваюся, що це не буде Перська затока. Хоча всі атаки хуситів на американські військові кораблі були відбито, вони були на межі здійснення своїх атак. Це угруповання володіє лише обмеженими можливостями наведення на ціль, має незначний арсенал зброї, яку може використати одночасно, і не прагне спровокувати масштабні американські удари. Ера авіаносних груп, які безкарно завдавали ударів з близької відстані до ворожого узбережжя, підходить до свого завершення.
Тихоокеанський регіон. Коли мова заходить про авіаносці, французький флот відправив "Де Голль" з ескортом для участі у спільних маневрах з країнами, розташованими на західному узбережжі Тихого океану. Якщо б цей авіаносець коли-небудь підійшов до північного заходу США настільки близько, що його можна було б побачити з берега, я б, безумовно, знайшов би можливість спостерігати за його проходом. Досить давно я відвідував Сан-Дієго, де іноді одночасно пришвартовуються три авіаносці класу "Німіц", які чітко видно з автостради 5. Мені б більше до вподоби, якби французи розмістили свій авіаносець у Чорному морі або поблизу берегів Норвегії. Тихоокеанський флот США здатний впоратися з будь-якими викликами, якщо виникне така необхідність. Наші авіаносці більші, і на цьому узбережжі розташовано півдюжини з них.
Зараз завжди існує віддалена можливість того, що Трамп, а найімовірніше Венс після вбивства безпілотником Трампа - так сильно зловживатиме Конституцією, що штатам Західного узбережжя не залишиться іншого вибору, окрім як підтримувати і захищати її власними силами. Порівняно з рештою США, у нас більша частка розсудливих республіканців, демократів і незалежних. Ми також культурно - і дедалі більше юридично - відмінні, плюс наша економіка вже давно глибоко інтернаціоналізована. Торговельні війни Трампа завжди були спрямовані на переміщення багатства із Західного узбережжя на Схід. Незалежно від того, голосували ви за нього чи ні, його політика загрожує добробуту кожного на Західному узбережжі.
55 мільйонів населення та приблизно 5,2 трильйона доларів валового внутрішнього продукту - це досить вражаючі показники для автономного конституційного регіону. Сили оборони Західного узбережжя, створені для протидії різноманітним загрозам, як зовнішнім, так і внутрішнім, могли б ефективно співпрацювати з союзниками в Тихоокеанському регіоні. У нас є можливість виділяти 4-5% від ВВП на оборонні потреби, що значно перевищує можливості бідніших американських регіонів. Це також важливо, адже природні катастрофи становлять тут більшу загрозу, ніж військові конфлікти. Тим не менше, якщо виникне потреба, ми зможемо об'єднати зусилля з іншими демократичними країнами Тихого океану, щоб протистояти Китаю. Напевно, така модель буде ефективнішою, ніж централізоване управління з Вашингтону.
Фінальні зауваження. Вважаю, що на тиждень цього контенту буде цілком достатньо. З початком лютого ви зможете побачити безліч новин про те, що конфлікт триває вже чотири роки. Сподіваюся, що цей рік стане останнім, але не варто на це покладатися.
Навіть якщо, як я сподіваюся і передбачаю, цього літа Україна ініціює масштабну серію контрнаступів, путін може продовжити конфлікт до 2026 року. Це залежатиме від того, чи буде достатньо колапсу одного з фронтів або загальної поразки на всьому театрі бойових дій, щоб викликати в його країні серйозні потрясіння і примусити його вжити будь-які заходи для втечі.
Однак, щоб швидко зупинити це безумство, варто вжити рішучих заходів. Цілком імовірно, що Путін, подібно до Асада, може опинитися на відстані всього одного сильного поштовху від ганебного втечі. Пхеньян, напевно, із задоволенням зустріне обох.
#Дональд Трамп #Казахстан #Литва #Європа #Україна #Київ #Володимир Зеленський #Москва #Китай (регіон) #Північна та Південна Америка #Наука #Республіканська партія (США) #Демократична партія (США) #Німеччина #Демократія #Вашингтон, округ Колумбія #Японія #Західний світ #Політика #Ізраїль #Геополітика #Сполучені Штати #Іран #Латвія #Друга світова війна #Нацизм #Тегеран #Людство #Міжнародні відносини #Рим #Карцинома #ХАМАС #Міф. #Дрон #Біньямін Нетаньяху #Хезболла #Рух хуситів #Місто Газа #Велика сила #Стародавня Греція #Реалізм #Конструктивізм (мистецтво) #Ідеалізм #Іронія. #Парадигма #Війна з тероризмом #Сковорода (рід) #Шарль де Голль
