Перше питання стосується процесу, на який багато хто покладає надії. Проте, раціонально мислячі особи усвідомлюють, що Путін не здатен піти на мирні переговори. Напередодні Нового року з’явилася потужна інформація: 30 грудня відбудеться важлива зустріч, на якій, нібито, мають бути досягнуті домовленості. Тут ми розуміємо, що справа не лише в цій зустрічі, а в сподіваннях мільйонів людей по всьому світу. Наскільки реалістичні ті процеси, які проявляються в цих псевдоперемовинах?
Атаки інформаційного характеру та кампанії проти України, що бореться за свою незалежність, були здійснені не лише в Росії, але й на Заході різними групами ще з початку конфлікту. По-перше, Захід не був готовий до такого героїчного опору, який був продемонстрований в лютому-березні 2022 року. Ці події увійдуть в історію під назвою "диво на Дніпрі", яке можна порівняти з "диво на Віслі", коли польські війська завдали поразки армії Тухачевського. Так само, як у 1920 році, у 2022-му Європа знову була врятована від агресії.
Тоді виникали чудові можливості для підтримки наступальних дій української армії з мінімальними зусиллями, зокрема через постачання зброї. Все могло завершитися ще в 2022 році. Проте ми стали свідками болісних, запізнілих і недостатніх рішень адміністрації Байдена. Усе це супроводжувалося наративом, з яким я постійно зустрічався: українці — жертви агресії, ми співчуваємо їм, але ж зрозумійте, вони ніколи не зможуть перемогти росіян, не досягнуть своїх цілей, тому не варто витрачати час і ресурси на їхню допомогу — краще спробуємо знайти мирне вирішення конфлікту.
Цей наратив, що виник за часів президентства Трампа, який ніколи не відзначався особливою прихильністю до України, зосередився на концепції заморожування конфлікту на потенційній лінії фронту. Як яскравий приклад такої стратегії пропонується корейська ситуація: зверніть увагу, як вдало це спрацювало в Кореї – конфлікт був заморожений, і Південна Корея змогла досягти значного економічного зростання, тоді як Північна Корея занурилась у дійсно вражаючий регрес, що нагадує не стільки середньовіччя, скільки первісні часи.
Однак між стратегічними діями президента Трампа, спрямованими на замороження конфлікту, та підходом президента Ейзенхауера до розв'язання корейської війни є значні відмінності.
Трамп вже скоїв дві серйозні політичні та стратегічні помилки. По-перше, у майбутніх переговорах щодо замороження конфлікту він не позиціонував себе як союзника України або як лідера вільного світу, який стикається з агресією імперії зла та терористичних режимів. Натомість він виступив у ролі безстороннього посередника, що прагне вирішити якийсь територіальний конфлікт, що відбувається десь далеко в Європі, сподіваючись за це отримати Нобелівську премію миру. У той же час, як діяв Ейзенхауер? Він виступав як лідер коаліції, що боролася проти корейських фашистів.
А ще одна, не менш вагома помилка Трампа полягає в тому, що з'явилися численні його плани, які обговорюють такі авторитетні особи, як його віцепрезидент.
У своїх намірах Трамп вже озвучив ідеї Путіну стосовно надання певних гарантій безпеки для України.
Ейзенхауер навіть не міг припустити, що обговорення питань безпеки Південної Кореї з комуністичними лідерами, такими як Кім, Мао чи Сталін, могло б бути доцільним — він сам сприяв створенню таких умов. Питання безпеки України повинні обговорюватися виключно з її представниками. Ейзенхауер підписав угоду про взаємну оборону з Південною Кореєю і розмістив там експедиційний корпус, що складався зі ста тисяч американських військових. Це забезпечило стабільність і безпеку Кореї протягом 75 років.
Ці дві помилки Трампа, звісно, викликають дуже серйозне занепокоєння в Києві. І Путін одразу схопився за цю можливість.
Цей розвиток подій є ідеальним для нього — укласти угоду з Трампом стосовно замороженого конфлікту, встановлюючи для України умови, які обмежать підтримку з боку західних держав. Я вже згадував, що такі переговори вже розпочалися. Не Путін став ініціатором, а команда Трампа запропонувала, що Україні не слід розраховувати на членство в НАТО, а згодом висунула й інші вимоги. Оскільки Путін не може досягти своїх цілей зі знищення української держави через військові дії, він намагатиметься реалізувати свої амбіції іншими засобами.
Однак, навряд чи це відбудеться, адже Зеленський навряд чи підтримає цей план. Ймовірно, буде реалізовано якийсь варіант поділу сторін, що залишить Україну вразливою. Ми добре усвідомлюємо, що це призведе до серйозної політичної кризи в країні, яка втомилася від трьох років важких бойових дій. Виникне попит на так званих миротворців. Можливо, з'явиться український політик, який закликатиме до переговорів з агресором, адже потрібно зберегти український народ. Так виглядає ініціатива Трампа.
Путін наразі перебуває в стані відкритої агресії. Не випадково, що Лавров, сам Путін та вся кремлівська верхівка постійно озвучують свої ультиматуми. Коли ми пропонуємо компромісне рішення, яке передбачає відстрочення питання про членство України в НАТО на певний період, скажімо, на 10-20 років, Кремль миттєво відкидає цю ідею. Вони вже розробили конкретний наступальний план на найближчі тижні, можливо, навіть місяць. Росіяни чекають, поки Трамп остаточно ввійде в свою адміністрацію, і після цього, напевно, спробують знову вжити шантаж - чи то з "орешником", чи без нього - щоб загострити ситуацію ще більше, ставлячи її в ще більш небезпечне і складне становище. Це дозволить підвищити напруженість і спробувати вийти з кризи, подібно до того, як Хрущов діяв під час Карибської кризи.
Можливо, це їхня віра. Постійні акценти з боку осіб, що займають ключові посади, на намір посилити свої жорсткі вимоги можуть слугувати саме таким підтвердженням.
Які наші позиції очікуються на початку лютого? Трамп буде змушений визнати, що йому не вдалося налагодити діалог між Путіним і Зеленським. Тепер йому доведеться перейти до втілення своїх ідей у життя. Як відомо, виступаючи в ролі нейтрального посередника, він заявив: "Я спробую їх помирити, а якщо Путін відмовиться, я збільшуватиму постачання озброєння Україні, а якщо Україна не погодиться, я повністю зупиню постачання зброї".
На початку лютого Трамп планує оголосити, хто, на його думку, несе відповідальність за провал переговорів – Росію чи Україну.
Щодня ми спостерігаємо за висловлюваннями людей з оточення Трампа, включаючи його віцепрезидента Венса, постійного партнера Маска та улюбленого сина Дональда. Вони не вагаються вживати образливі та провокаційні коментарі щодо України, зокрема стверджують, що Зеленський "викрав у США десятки мільярдів доларів". Це яскраво свідчить про те, що Трамп має очевидну симпатію до Путіна.
Ситуація, однак, не така однозначна. У Вашингтоні є справжні союзники України — це республіканці, зокрема проукраїнські члени Конгресу, такі як Маккол, Роджерс, Тернер та навіть Помпео, якого Трамп публічно відмовився призначити до свого кабінету. Також варто згадати Гейлі, яка представляє потужне крило республіканців, що активно виступає за підтримку України. Вони мають більшість у Конгресі разом із демократами, що додає їм ваги. Трамп потребує підтримки республіканців, оскільки незабаром почнеться процес затвердження його кандидатур. Республіканці мають лише незначну перевагу — три-чотири голоси в кожній з палат. Водночас опозиція з боку цих проукраїнських представників, які вважають себе спадкоємцями Рейгана, суттєво ускладнить затвердження будь-кого, адже вони володіють серйозним важелем впливу на Трампа. Тому я зберігаю оптимізм: проукраїнське ядро республіканців не дозволить Трампу легко звинуватити Україну і припинити її підтримку.
Не слід забувати і про Європу. Європа вкрай налякана появою Трампа та його філософією рівновіддаленості. Європа розуміє, що відмова США від допомоги Україні є катастрофічною загрозою для неї самої. Адже якщо українська армія залишиться без підтримки, їй доведеться воювати самостійно.
Цю істину чітко усвідомлюють Макрон, прем'єр-міністр Великої Британії Стармер, а також, надіюся, майбутній канцлер Німеччини Мерц. Не залишається осторонь і прем'єр-міністр Італії.
Ці керівники вже ведуть переговори щодо можливості відправки своїх військових, особливо пілотів, а також значної кількості літаків, навіть якщо Сполучені Штати відмовляться.
У лютому стане зрозуміло, чи здатний Захід гарантувати свою безпеку, адже ситуація очевидна: Україна, яка переживає значні втрати, захищає не лише власний суверенітет, а й незалежність усієї Європи. Це усвідомлюють в Європі, яка протягом семи десятиліть намагається створити власні збройні сили для зменшення залежності від США. І така армія вже існує — це Збройні Сили України. Європа не може дозволити собі залишити цю армію без належної підтримки, адже це буде приреченням на невдачу.
У лютому нас чекають вражаючі і напружені події.
Сірий, або цифровий, кардинал Дональда Трампа — Ілон Маск — це особистість із надзвичайно оригінальним стратегічним баченням, яке важко передбачити. Він сміливо втручається навіть у найменші політичні питання, включаючи різку критику німецького канцлера Олафа Шольца та британського прем'єра Кіра Стармера. Згадаємо, як Ілон Маск став власником Twitter, тепер відомого як X, і яку вагомість це мало для Дональда Трампа та його команди в публічному і закулісному вимірах. На сьогоднішній день Маск, ймовірно, намагається просунути власний порядок денний, який перевершує дискусії між Наришкіним і Бьорнсом, торкаючись важливіших глобальних подій, включаючи встановлення нових комунікаційних зв'язків з Китаєм. Не випадково нещодавно Дмитро Медведєв завітав до Пекіна, прагнучи укласти нові угоди.
Маск наводить ті ж самі імена, що й я — сьогодні я згадував про Макрона, Стармера та Мерца. Він розуміє, що в певному сенсі може впливати на Трампа, оскільки той обіцяє не надавати підтримку Україні. Проте Маск також відчуває певний страх щодо Європи; його активна підтримка партії "Альтернатива для Німеччини" є яскравим підтвердженням цього.
На мою думку, Маск не лише висловлює підтримку Трампу, а й, здається, активно взаємодіє з Москвою.
Однак я не впевнений, що його дії зможуть суттєво змінити результати виборів у Німеччині. Проте він розуміє, де знаходиться найбільш вразливе місце в антиукраїнському істеблішменті — це відновлення співпраці між трьома європейськими державами: Великою Британією, Францією та Німеччиною. Цей альянс має потенціал протистояти путінським силам навіть без участі Сполучених Штатів.
Проте я ще раз наголошую: не варто повністю втрачати надію на американську підтримку. Хоча Трамп може не бути великим другом України, важливо пам'ятати, що республіканці, які слідують принципам Рейгана, мають значний вплив, рівний впливу Маска.
Маск, насамперед, орієнтується на свої фінансові цілі. Уся його бізнес-діяльність цілком залежить від державних угод.
У своїй основі він має амбіцію перетворити державу на власну власність, використовуючи Трампа як знаряддя. Це нагадує стратегії Березовського, який також прагнув до приватизації держави, фактично контролюючи президента. Він зіграв важливу роль у підтримці Путіна, сподіваючись, що зможе маніпулювати ним у майбутньому. Не можу передбачити, чим завершиться історія Маска, але він вже став одним із найпідступніших противників України.
Кремль може лише загрожувати як Європі, так і колективному Трампу, пропонуючи ескалацію конфлікту та її експорт. Окрім того, ситуація в економіці Кремля є досить критичною. Путін також зіштовхується з викликом оголошення загальної мобілізації або часткової посиленої мобілізації, але йому бракує конкретних військових рішень, окрім безперервних атак, які в основному закінчуються великими втратами.
Що ж насправді на дипломатичному фронті намагається виторгувати Путін у Трампа, які його торгові позиції?
Путін займається переговорами. Для нього вже не є критично важливим здобувати нові території. Можливо, він проявить певну гнучкість у процесі переговорів і не буде наполягати на абсолютному приєднанні, хоча, в принципі, це завжди залишатиметься для нього недосяжною метою. Його справжня мета полягає не стільки в територіальних здобутках, скільки в контролі над усією Україною. Найважливіше для нього — ослаблення та фактичне знищення української державності.
Його стратегія полягає в укладенні угоди з Трампом, яка передбачає замороження конфлікту з гарантіями безпеки для України. Це включає в себе вже надані умови, зокрема, що Україна не приєднається до НАТО. Він прагне домогтися відсутності військових баз та постачань. Ці компоненти стануть частиною плану, який запропонує Трамп.
Скласти офіційний документ про припинення військових дій з умовою повної вразливості України. Потім ініціювати захоплення влади в державі.
Якщо б Зеленський погодився на таку угоду — і я ще раз наголошую, що цього ніколи не відбудеться — це могло б викликати суттєву політичну кризу в Україні, породивши потребу у "наближенні націй" і необхідність шукати компроміс з агресором.
Зверніть увагу, що Путін у своїх промовах постійно підкреслює один важливий аспект: Зеленський позбавлений легітимності, але при цьому існують легітимні інституції, зокрема Верховна Рада. Він готовий вести переговори про будь-які угоди з її головою. Таким чином, він систематично втілює свій задум у життя.
Отже, якщо Трампу вдасться нав'язати Україні беззубу заморозку з "гарантіями безпеки", це може призвести до політичної кризи в країні. Російські агенти, подібно до того, як це сталося в Криму, коли відбулося засідання парламенту і до влади прийшли особи, які начебто "запросили" Путіна, можуть організувати засідання Верховної Ради, обрати нового спікера. У такому випадку Путін оголосить, що Зеленський більше не є президентом, а ми маємо нового голову Ради, з яким укладаємо мирну угоду. Ось приблизно такий сценарій.
Путін не прагне лише окремих українських територій — його мета полягає в повному знищенні української державності. Він вже усвідомлює, що досягти цього можна не лише військовими методами. Добре, навіть якщо він захопить всю Україну — як він планує її утримувати? У цьому випадку він, напевно, вдасться до тактики, подібної до тієї, що застосував Гітлер у Франції в 1940 році, знайшовши українського колабораціоніста, який очолить "уряд". Ось так виглядає план Путіна.
