Юридическое завершение аграрной реформы в стране в очередной раз отложено. Конституционный суд признал не соответствующим Основному закону норму Земельного кодекса об обязанности переоформлять права постоянного пользования участком.
Начавшаяся десятилетие назад земельная реформа в стране погрузла в пассивности его участников -- как чиновников, так и самих владельцев. Старое советское отношение к наделам как к ничейной собственности прекрасным образом перекочевало в новую украинскую действительность.
Так, пахота, свалившаяся на головы шести миллионов бывших колхозников и колхозных пенсионеров, лежала и в значительной степени продолжает лежать без документального подтверждения прав собственности.
Полученные на заре преобразований безликие сертификаты, дающие право на земельный пай, предусматривали их обмен на полноценные акты частной собственности, к которым, кроме самого документа, прилагалась бы карта местности с обозначением границ надела.
Но поскольку подобная процедура требовала немалых как для пенсионеров денег -- 300-400 грн. за один документ и настойчивости в обивании всевозможных районных и областных порогов, изготовление актов превратилось в более чес десятилетний сериал.
Самыми активными стали крестьяне, которые решили выйти со своим наделом из хозяйства и работать самостоятельно. Ведь чтобы сделать это, нужно было оформить акт. Таких сегодня, по официальным данным, около 70% от всех собственников.
«Безбумажными», как правило, остались пенсионеры, земля которых либо находится в аренде у бывшего колхоза или иного «стратегического инвестора», либо просто простаивает из-за немощи собственников.
Есть и другая категория «безбумажников» -- физические и юридические лица, которые получили в пользование земельные наделы, но пока не оформили это право документально.
Следует отметить, что законодательство не раз ограничивало окончательные сроки подобной процедуры, однако, как уже отмечалось, пассивность ответственных за процесс органов власти и безденежье пользователей не поспевали за законодателями.
Например, в далеком 1990 году парламент принял постановление «О земельной реформе», которое предусматривало, что после окончания срока оформления права собственности или пользования землей граждане, предприятия и организации теряют все права на участок.
Полсотни народных депутатов такой исход показался неправомерным и вредным. В итоге они обратились в Конституционный суд с просьбой признать это положение неконституционным. Что он на днях и сделал.
В соответствии с положениями Конституции, правовой режим собственности и пользования землей определяется законами, а постановление Верховной Рады является подзаконным актом, и в нем не могут закрепляться положения, которыми устанавливается правовой режим собственности на землю, отметил Конституционный суд.
Другая проблема, на которую обратили внимание депутаты, состояла в том, что согласно шестому пункту переходных положений Земельного кодекса, принятого в 2001 году, граждане и юридические лица, имеющие в постоянном пользовании земельные участки, должны были до 1 января 2005 переоформить в установленном порядке право собственности или право аренды на них. Позже депутаты приняли закон, которым продлили переоформление до 1 января 2008 года.
Суд пришел к выводу, что обязательства для граждан переоформить находящиеся в постоянном пользовании земельные участки на право собственности или аренды требует урегулирования четким механизмом порядка реализации этого права. Из-за отсутствия такового граждане не могут выполнить это требование в положенный срок.
По мнению Конституционного суда, неурегулированность вопроса о преобладающем праве постоянного землепользователя на покупку участка в собственность создает проблемы, связанные с выбором способа переоформления права на землю, возмещением стоимости проведенных землепользователем улучшений за время пользования наделом.
Суд также считает, что порядок переоформления права пользования земельным участком должен быть урегулирован в действующем кодексе или другими законами путем определения объектов, субъектов и основных стадий приобретения прав на земельные участки.
КС установил, что шестой пункт переходных положений кодекса из-за отсутствия установленного порядка переоформления права собственности или аренды и невозможности бесплатного проведения работ по землеустройству и изготовлению документов для переоформления права противоречит положениям Конституции.
Также судом была рассмотрена статья 92 Земельного кодекса, которая предусматривает, что право постоянного пользования земельным участком (право собственности и пользования земельным участком без установления срока) могут получить только государственные и коммунальные предприятия, учреждения и организации.
Конституционный суд не нашел оснований для признания этой статьи не соответствующей Конституции, поскольку посчитал, что эта норма не ограничивает и не отменяет действующее право постоянного пользования землей, которое граждане получили на 1 января 2002 года до его переоформления.
Остается лишь надеяться, что сами народные избранники в коротких перерывах между перманентными выборами и революциями найдут время не только для судебных разбирательств, но и для своей основной деятельности -- написания законов. В том числе и регулирующих земельные отношения.
#Агрорынок
