Bloomberg: Невимовлені слова Путіна викликають занепокоєння | Основні новини України

Одним із найбільш незвичайних аспектів цього бурхливого початку 2026 року стала майже повна тиша з боку президента Росії Володимира Путіна щодо американського авантюризму. Це людина, яка раніше ніколи не соромилася звинувачувати США в імперіалізмі, занепаді, брехливості чи лицемірстві, і його стриманість є показовою. Це має турбувати як Україну, так і Європу, пише Марк Чемпіон у Bloomberg.

Перший випадок стався, коли американські літаки вторглися в повітряний простір Венесуели, висадивши спецпризначенців у центрі столиці, щоб викрасти президента Ніколаса Мадуро — союзника Москви. За його захист мали відповідати російські системи ППО С-300 та охоронці з Куби, ще одного союзника Росії. Проте системи С-300 виявилися неефективними, а кубинські охоронці загинули, і Путін залишився мовчазним.

Коли Дональд Трамп згодом висловив намір "придбати" Гренландію у її жителів та Данії, вказуючи на ймовірну загрозу з боку Росії та Китаю, жодної реакції з Кремля не було – лише кілька жартів від його радників. Чому ж тоді втручатися?

Путін також не висловлює свою позицію щодо Ірану, в той час як Сполучені Штати підтримують протести проти верховного лідера аятоли Алі Хаменеї і навіть погрожують військовими заходами. Навіть якщо Трамп трохи знизив цей тиск у середу, Іран є значно більш важливим партнером для Росії, ніж Венесуела, тож можна було б очікувати від Путіна більш активних дій. Тегеран виступає одним з основних постачальників дальнобійних дронів і ракет, які використовуються у війні Росії проти України. Крім того, цей регіон має набагато більшу стратегічну важливість для російських інтересів і безпеки, ніж Каракас.

Нарешті, можливо, ви навіть і не помітили, але російське вторгнення в Україну минулими вихідними досягло важливого етапу — особливо в контексті конфлікту, який Путін продовжує називати "спеціальною військовою операцією". Ця війна триває довше, ніж участь колишнього Радянського Союзу у Другій світовій війні, яку в Росії називають Великою вітчизняною війною. Героїчна та трагічна поразка нацистської Німеччини є ключовим елементом путінського нарративу про Україну, за допомогою якого він успішно переконує більшість росіян, що саме українські фашисти, підтримувані західними країнами, знову напали на їхню Батьківщину 24 лютого 2022 року, а не вони вторглися в іншу суверенну державу.

Таке викривлене трактування спроби Росії завоювати сусідню країну сприяло запаморочливому відродженню культу Сталіна серед багатьох росіян, а також терпимості до дедалі жорсткішого внутрішнього придушення та ненависті до Заходу.

Важко з упевненістю стверджувати, що насправді думають росіяни, адже журналістика в цій країні підлягає жорстким обмеженням. Тому я був вдячний за можливість поспілкуватися з Марціо Міаном — італійським журналістом, який провів місяць, ризикуючи власним життям, подорожуючи вздовж Волги в самому серці Росії, маскуючись під історика. Він спілкувався з різними людьми — від бітників, які шукали притулок від війни на одному з островів цієї величезної річки, до бійців "Вагнера" під час відпочинку, а також із черницями і священнослужителями. Його книга про цю подорож, "Volga Blues", справляє глибоке враження і має вийти англійською мовою наприкінці цього місяця.

Міан розповів, що його вразила кількість російських підлітків у футболках зі Сталіним, які стояли в чергах, щоб побачити його воєнний бункер у Самарі, або відвідували музей кривавої перемоги Росії в Сталінграді. Не менше його шокувала загальна гіркота у ставленні до Заходу та маніхейська, навіть апокаліптична риторика щирих прихильників режиму Путіна. Як сказав йому один загалом розсудливий православний священник, що добре володіє англійською, говорячи про ядерні погрози: якщо росіяни не можуть мати ту Росію, яку хочуть, "ми все спалимо". Світ, настільки злий, за його словами, не заслуговує на існування.

Подорож відбулася в 2023 році, і з тих пір багато чого змінилося. Внутрішні репресії стали ще більш жорстокими, кількість загиблих, які повертаються додому з України, зростає, а також все частіше з'являються свідчення жорстокості російських офіцерів стосовно своїх солдатів. Економічна ситуація погіршується: доходи населення падають, а інфляція зростає. За результатами опитування Левада-центру, яке було проведене 22 грудня – найбільш незалежною соціологічною службою в Росії – підтримка мирних переговорів зросла до 67%, тоді як лише 25% бажають продовження конфлікту. Це найнижчий рівень з моменту початку вторгнення.

Це не свідчить про протистояння війні, ані про ставлення до Путіна, проте пояснює, чому він може уникати акцентування на тому, що захоплення невеликого міста Покровськ на сході України зайняло в нього більше часу, ніж Сталіну потрібно було для досягнення Берліна. І, на відміну від більш далеких американських військових кампаній, не лише Путін залишався мовчазним з цього питання, а й його представники та медіа також не коментували ситуацію.

Як повідомляють мої колеги з Bloomberg News, посилаючись на джерела, наближені до Кремля, Венесуела не мала достатньої ваги для того, щоб за неї розгорталися активні дії, враховуючи значно більші інтереси, які Путін бачить у відносинах Росії зі Сполученими Штатами. Аналогічну ситуацію, ймовірно, можна спостерігати і в контексті Ірану. Що стосується можливого захоплення Гренландії американцями, це, напевно, призвело б до серйозного ослаблення НАТО — що стало б чистим виграшем для Путіна, про який він міг лише мріяти рік тому.

Проте це пояснює лише частину ситуації. Щоб зрозуміти залишок, необхідно поставити два важливі питання. По-перше, яким чином Путін міг би відреагувати на спроби Трампа зміцнити американський вплив у Західному півкулі, якщо його власна мета полягає у створенні подібної сфери впливу в Східній Європі? По-друге, якщо б він дійсно мав намір протистояти Трамповій Америці на підтримку Венесуели та Ірану, які можливості були б у нього для цього?

Відповідь на друге питання — ніяка. Доки він не зупинить агресію проти України, глобальні можливості Путіна залишатимуться обмеженими. Мадуро та Хаменеї — лише останні союзники, які зазнали його невдачі. У 2015 році він мав змогу направити свої війська, аби врятувати президента Башара Асада від неминучої поразки в Сирії; однак у 2024 році, коли Асад знову опинився перед тією ж загрозою, Путін зміг лише вивести з країни ті російські літаки та особовий склад, які ще залишалися.

Щодо першого питання, варто зазначити, що мовчання про американський авантюризм може бути виправданим, якщо Путін вважає, що з США можливо укласти угоду в дусі Ялти. Це означало б, що Кремль отримав би вирішення своїх проблем з Україною, змусивши Київ поступитися тим, що не вдалося здобути військовими засобами. Така угода передбачала б обмін фактичними сферами впливу в Східній Європі на згоду Путіна з діями Трампа в інших регіонах, а також, з урахуванням особливостей особистості Трампа, можливість отримання певних фінансових вигод.

Якщо говорити про цю угоду, то вона не могла б включати жодних безпекових гарантій для Києва, які б надали Україні можливість стати справжньою суверенною державою. Це означало б, що країна могла б вільно розвивати свою економіку, інтегруватися з Європейським Союзом та отримувати реальні гарантії захисту від країн-членів НАТО. Крім того, така угода не змогла б обмежити Кремль у його прагненні встановити свій вплив у інших регіонах, які Путін вважає невід'ємною частиною російської історії.

Цілком зрозуміло, чому європейські ініціативи щодо розгортання стабілізаційних сил в Україні виглядають малореалістичними, навіть незважаючи на те, що московські чиновники приймають делегації Трампа. Це також пояснює, чому в середу Трамп заявив агентству Reuters – і повторює це з моменту свого вступу на посаду минулого року – що він вважає основною перешкодою для миру не Путіна, а президента України Володимира Зеленського. Ідея полягає в тому, що Трамп намагається відсторонити Європу та чинити тиск на Зеленського, щоб змусити його укласти угоду, яка відповідатиме інтересам Путіна. Сподіваюся, що я помиляюся.