Історик, журналіст і викладач у Оксфорді та Стенфорді Тімоті Ґартон Еш в інтерв'ю для програми "Студія Захід" з ведучим Антоном Борковським на телеканалі "Еспресо" поділився своїми думками щодо ймовірного конфлікту між Росією та Західними країнами, а також можливістю поділу світу на сфери впливу трьох держав.
Ми отримуємо тривожні та драматичні новини зі Сполучених Штатів. Україна, разом із країнами Східної та Центральної Європи, усвідомлює, що російські сили готуються до нових дій. Існує ймовірність, що вони планують розширити зону конфлікту. У цій непростій ситуації найвразливішою ланкою виявився президент США Дональд Трамп, що стало несподіванкою для багатьох. Я закликав би вас уважно проаналізувати цей критичний момент.
Мені надзвичайно приємно бути з вами. Я щойно провів тиждень в Україні -- це був мій сьомий візит від початку повномасштабної війни.
Новий етап в історії Європи та світу розпочався 24 лютого 2022 року внаслідок повномасштабного вторгнення. Спочатку ми відчули глибокий шок від самого факту агресії. Поступово нас охопив новий шок: усвідомлення того, що країни на кшталт Китаю, Індії, Туреччини, Бразилії та Південної Африки не підтримують нас. Сьогодні ми стикаємося з третім, найсерйознішим потрясінням – шоком, пов'язаним із Дональдом Трампом, адже виявилося, що він, можливо, відчуває більшу близькість до Володимира Путіна, аніж до Володимира Зеленського.
Варто відзначити, що, на мою думку, Україна зараз має реальну можливість утримувати контроль над своїми територіями, за умови значного посилення підтримки з боку Європейських країн та отримання життєво необхідної допомоги від Сполучених Штатів. Ця допомога повинна включати три основні компоненти: розвідувальні дані, ракети системи Patriot та 155-міліметрові снаряди.
Це суттєва підтримка з боку Сполучених Штатів. А сьогодні, як свідчить реакція Європи -- візити Фрідріха Мерца, Емманюеля Макрона, Кіра Стармера, Дональда Туска до Києва, приїзд усіх міністрів закордонних справ до Львова -- існує реальна політична воля підтримувати Україну.
Ми дійсно опинилися в дуже складних умовах, які виникли через взаємодію різних факторів, пов’язаних із Путіним, Сі Цзіньпіном і Дональдом Трампом. Проте я впевнений, що Україна та Європа все ще можуть витримати цей виклик і подолати цю небезпеку.
Сьогодні не час для звичайної дипломатії — Росія готується до потенційно ще більш значного конфлікту, і цей процес лише набирає обертів. Чи встигнуть Дональд Туск, Емманюель Макрон, прем'єр Великої Британії та інші лідери вжити рішучих, відвертих, а можливо, навіть ризикованих заходів?
У певному сенсі найнебезпечнішим було б, якби Путін просто погодився на припинення вогню. У такому разі Трамп міг би посилити тиск на Україну, можливо, знову припинивши військову підтримку. Наразі абсолютно очевидно, що саме Путін і Росія залишаються головною перепоною для будь-яких переговорів щодо припинення вогню, не кажучи вже про досягнення тривалого миру.
Незважаючи на певні труднощі, в цьому є і позитивний аспект — це свідчить про те, що Україна продовжить отримувати принаймні необхідну підтримку з боку США. Відповідаючи на ваше запитання, можу запевнити: я впевнений, що європейські лідери усвідомлюють всю складність ситуації. Якщо Росія вирішить розпочати новий наступ, це може призвести до ухвалення досить складних рішень. Все буде залежати від того, де саме відбудеться атака і як вона розвиватиметься.
Однак я переконаний, що політична воля існує. Якщо взяти до уваги спільні зусилля, зокрема з боку Норвегії, Великої Британії, а також значну ініціативу Чехії під керівництвом президента Петра Павела щодо надання Україні додаткових боєприпасів, ми маємо всі необхідні ресурси та можливості для того, щоб ефективно протистояти цій загрозі.
Архітектура Центральної Європи почала формуватися після завершення Другої світової війни. Перша спроба, що виникла після Першої світової війни, закінчилася сумно — призвела до нової війни. Яке значення має Центральна Європа зараз, і яке місце в цьому процесі займає Україна?
Існує серйозна проблема. Північно-Східна Європа, зокрема Балтійські країни, Польща, Скандинавія та Фінляндія, спираючись на свій історичний досвід взаємодії з Російською імперією, активно підтримує Україну. Ці країни не лише виступають на вашій стороні, але й відчувають безпосередню загрозу для себе.
Ситуація може стати більш складною, якщо 1 червня пан Навроцький буде обраний президентом Польщі, оскільки в такому випадку країна виявиться зайнятою своїми внутрішніми труднощами. Відомо, що в середовищі польських правих політичних сил існують антагоністичні настрої щодо України. Проте, в цілому, Північно-Східна Європа залишається єдиною в підтримці України та демонструє непохитну солідарність.
Натомість проблему становлять Угорщина Віктора Орбана і Словаччина Роберта Фіцо, дві країни Південно-Східної Європи, а також Болгарія і Греція, які демонструють значно меншу стабільність та послідовність у підтримці України. На щастя, президентські вибори в Румунії пройшли у конструктивному ключі. Втім, у Східній Європі чітко відчувається розлом між Північчю та Півднем.
Є два ключові аспекти. Перший -- оборона України, адже саме з неї починається захист Східної Європи. Другий -- безпосередня оборона самих європейських країн. Слід чітко усвідомлювати, що путінська Росія вже веде гібридну війну.
Йдеться не про прямий збройний наступ, а про підпали, кібератаки, пошкодження підводних кабелів, спроби дестабілізувати політичні процеси через масштабні дезінформаційні кампанії, як це було під час виборів у Румунії. Тож завдання полягає не лише у стримуванні Росії, а й у перемозі в цій гібридній війні, яка охоплює всі країни регіону.
Для Путіна політика є способом продовження війни з використанням альтернативних методів.
Пару тижнів тому я мав розмову з моїм близьким другом Адамом Міхніком, знаменитим польським дисидентом і засновником "Газети виборчої". Він висловлював значну тривогу — відчуває, що в Центральній Європі знову активізується націоналістичний дух, що може призвести до її розпаду. Також Путін, ймовірно, сподівається на подібні сценарії, щоб сприяти внутрішній дезінтеграції Центральної Європи.
З іншого боку, сто років тому президент Вільсон запевняв європейців, що ми вступаємо в нову еру, керуючись його планом. Однак цей план так і не отримав схвалення від американського конгресу, що призвело до руйнування архітектури європейської безпеки. Я з вами згоден: той імпульс, який зараз надає Дональд Трамп, є вкрай небезпечним, оскільки послаблює євроатлантичні зв'язки. А ці зв'язки є ключовими для забезпечення безпеки континенту, і для Путіна це стає підставою для агресії.
Ситуація, що виникла в Західній Європі після 1945 року, а також у Центрально-Східній Європі після 1989 року, є унікальною в рамках всієї європейської історії. У цей період Сполучені Штати фактично стали гарантом безпеки, формуючи захисний механізм для оборони континенту. Спочатку це стосувалося лише Західної Європи до падіння Берлінської стіни та завершення холодної війни, а пізніше охопило також Центрально-Східну Європу. Проте, на жаль, це не поширилося на такі країни, як Україна, Молдова та Грузія.
Паралельно ми стали свідками безпрецедентного рівня європейської інтеграції. В обох цих вимірах сучасна Європа не має історичних аналогів. Але саме тут і виникає проблема.
У сучасній, більш інтегрованій Європі, як зауважує мій друг Адам Міхнік, ми спостерігаємо стрімке зростання впливу антиліберальних, націоналістичних і популістських сил дезінтеграції. І це явище вже давно не обмежується лише Східною Європою. Ці рухи набирають силу у Франції з Марін Ле Пен, у Німеччині з "Альтернативою для Німеччини", у Великій Британії з "Реформістською Британією", а також у Нідерландах та Італії.
Ми зіштовхуємося з внутрішніми викликами для європейської єдності в той момент, коли Сполучені Штати, на чию ядерну захист і безпекові гарантії ми сподівалися протягом тривалого часу, вже не є надійною опорою. Ще більш тривожним є те, що адміністрація Трампа, подібно до путінської Росії, відкрито підтримує антидемократичні та деструктивні елементи.
Це надзвичайно небезпечний момент для Європи, яку ми будували протягом останніх восьми десятиліть -- Європи, що стала більш єдиною, вільною, заможною, демократичною і, в найкращому сенсі, ліберальною.
Сьогодні український дух необхідний більше, ніж будь-коли, аби відстояти нашу свободу.
Проте водночас необхідно визначити політичний центр, тобто особу або організацію, яка зможе взяти на себе відповідальність. Це має бути не лише на словах — потрібно бути готовим надати чітку військову реакцію на дії Путіна.
Путін намагається нас налякати, демонструючи свою готовність до ведення так званої безперервної війни. Колись Лев Троцький висунув ідею безперервної революції, а зараз Путін використовує концепцію постійної загрози війни, яка може тривати, змінюючись, роками й навіть десятиліттями.
Хто може стати лідером і з якою концепцією? Це не про теорію, не про слова, не про голосування в Європейському парламенті - той із лідерів, можливо Кір Стармер, хто скаже: якщо ви нападете на Естонію, шановні російські противники, ми вступимо в війну.
По-перше, надзвичайно важливо зрозуміти, що в найближчий час Росія продовжить свою агресію проти Західних країн. Це стало ключовою концепцією та метою існування путінського режиму, навіть у більшій мірі, ніж було раніше.
Це питання не обмежується лише російським реваншизмом або спробами відновити імперську владу над Україною. Йдеться про тривалу, постійну війну проти Західного світу, яка ведеться через різні засоби. Це не тільки збройні дії. Саме тому опір має бути комплексним, охоплюючи не лише військові дії, а також інформаційний, економічний та інституційний фронти.
Що стосується європейського лідерства, то воно ніколи не буде сконцентровано в руках однієї особи і не обмежиться тільки Європейським Союзом.
Ми стали свідками символічної миті в Києві, коли четверо лідерів стояли поруч із Володимиром Зеленським під банером із написом "Коаліція охочих". І головне питання зараз -- чи буде в Європі достатньо країн і лідерів, частково серед держав-членів і поза межами ЄС, частково в європейських інституціях і в більш згуртованому НАТО, щоб зробити стримування Росії переконливим і дієвим.
Це справді основне питання. Відповідь на нього не визначатиметься лише думкою однієї або двох людей, а буде результатом колективної волі багатьох. Європа ніколи не висловлюється єдиним голосом; це завжди спільна дискусія.
Я хочу висловити свою щиру вдячність за вашу підтримку України та за ваші візити до нашої країни. Не лише ви, але й мій друг Генрі Марш, який є британець, регулярно приїжджає в Україну, щоб робити добрі справи. Також варто згадати полковника у відставці британської армії Глена Ґранта, який підтримує нас своєю присутністю. Багато людей, зокрема з Великобританії, активно відвідують нашу країну. Я б хотів, щоб ви поділилися своїм досвідом і враженнями від того, що вас вразило в Україні, а також висловили свої думки щодо викликів та загроз, які ви бачите для нас тут.
Перш за все, слід зазначити, що Генрі Марш є дійсно видатною особистістю. Його візити в Україну завжди насичені емоціями, тривогою, натхненням та глибоким змістом. Україна на сьогоднішній день є ключовою європейською історією нашої епохи.
Ми багато обговорювали труднощі, пов'язані з війною, але те, що справило на мене особливе враження минулого тижня, це усвідомлення необхідності звернути увагу й на виклики, пов'язані з миром, або, принаймні, частковим миром. Під час моєї нещодавньої поїздки в Україну я відчув, наскільки людей турбує ймовірність соціальних і політичних розколів, які можуть виникнути в момент укладення тривалого перемир'я.
Сучасне українське суспільство є надзвичайно різноманітним. Мільйони людей страждають на окупованих територіях, є внутрішньо переміщені особи, а також ті, хто мешкає у відносно безпечних частинах країни. Не слід забувати й про українців, які живуть за кордоном, і ветеранів, що повертаються з фронту. Ці різні досвіди, наповнені болем і труднощами, перетинатимуться, а іноді й створюватимуть конфлікти. Це стає серйозним викликом на шляху до встановлення миру в майбутньому.
Складно буде інтегрувати ці досвіди. Однак, коли політичне життя відновиться, наприклад, у випадку, якщо країна зможе провести вибори за оптимальних умов – з вільним медіапейзажем, повним виборчим реєстром та реальними можливостями для кожного громадянина зробити свій вибір, політика знову заграє усіма своїми барвами.
Перед Україною стоїть серйозне завдання: зберегти єдність, якої вона змогла досягти в умовах війни, у час часткового миру або у період, коли активні бойові дії будуть припинені.
Для мене та багатьох інших, хто підтримує Україну, важливо зберегти високий рівень європейської підтримки. Коли активна фаза конфлікту завершиться, навіть якщо це буде тимчасово – на кілька місяців або років, на Заході, зокрема в Європі, може виникнути спокуса заявити: "Усе, війна закінчилась. У нас є щось на зразок миру. Тепер у нас інші проблеми, давайте зосередимось на них". Подібна ситуація вже мала місце в Боснії після 1995 року.
Я не порівнюю Боснію та Україну в жодному іншому аспекті, окрім одного: існує реальна загроза втратити внутрішню єдність і водночас увагу та солідарність решти Європи.
Мені цікаво дізнатися вашу думку щодо можливостей дипломатичних переговорів і мирних конференцій. У нинішніх умовах вірити в дипломатичні зусилля може бути ризиковано. Проте ця віра продовжує існувати, оскільки перспектива безкінечної війни з Російською Федерацією на нашій території може сильно деморалізувати багатьох людей.
З іншого боку, дипломатичні зусилля фактично застрягли. Дональд Трамп намагається відсторонитися від цього процесу, стверджуючи, що Україні та Росії варто домовлятися з посередництвом Ватикану. Це виглядає як блюзнірство, знущання та цинізм, але саме так виглядає сучасна реальність. Ми усвідомлюємо, що світ втомився від російської агресії.
Світ хотів би якось унормувати ситуацію, хоча повернутись до стану антебеллум (перед війною, - ред.) неможливо. Яким є ваше бачення ширших мирних конференцій? Адже ще є Китай зі своїм баченням, і є інші гравці.
Уважаю за необхідне наголосити: навіть коли гарячі бойові дії завершаться, у найближчому майбутньому миру не буде -- ані в Україні, ані в Європі.
Ми можемо опинитися в складній проміжній ситуації, коли не буде війни, але й миру. Це нагадуватиме нову форму холодної війни. Така реальність може тривати, бути складною та неприємною для багатьох. Остаточні мирні угоди після Другої світової війни були підписані лише у 1990 році, коли Німеччина возз’єдналася. Відтоді минуло 45 років. А на Корейському півострові досі немає укладеної мирної угоди.
Не слід сподіватися на значну мирну конференцію у найближчому майбутньому — це навряд чи станеться. Однак можливість укладення перемир'я залишається. Для цього Росії потрібно усвідомити свою поразку та відчути важкі наслідки конфлікту.
У такому разі сценарій, ймовірно, нагадуватиме повоєнне відновлення Західної Європи у 1940-1950-х роках. Україна буде послідовно зміцнюватися, інтегруючись у західний простір і стаючи частиною системи колективної безпеки. Так створюються незворотні факти на місцях, які з часом можуть привести до справжнього миру. Ось на що ми найбільше сподіваємося.
Це дійсно серйозна небезпека. Як тільки буде укладено перемир'я, багато людей у світі можуть подумати: ось і мир настав. Світова увага може знизитися, напруга зменшиться, а Захід переключить свою увагу на інші глобальні проблеми. У цей критичний момент Україна може опинитися на межі між історичною можливістю та новими ризиками.
Коли ми обговорюємо драматичні етапи історії, важливо враховувати вплив конкретних особистостей. Проте ми не маємо на увазі таких фігур, як Наполеон, Аттіла чи Гітлер. Мова йде про Володимира Путіна. Які мотиви ним керують? Чи це прояви психопатологічної історіософії, чи, можливо, прагнення відновити незнані світи первісних причин, про які він часто згадує?
Необхідно підкреслити: це не лише війна Путіна, а й війна всієї Росії. Імперії ніколи не відступають без боротьби. Тому було наївно вважати, що Російська імперія, яка, здавалося, раптово зникла між 1989 і 1991 роками, не спробує відреагувати на удари.
Я переконаний, що незалежно від того, хто сидів би у Кремлі, ризик відновлення імперського проєкту з боку Росії завжди залишався високим. Але маємо ще й особистість Путіна. Як я пишу у своїй книжці, я познайомився з ним у 1994 році, коли він був маловідомим заступником мера Санкт-Петербурга. Уже тоді він говорив про території, які, за його словами, завжди були російськими, і наголошував, що Росія повинна їх або захищати, або повернути. Він прямо згадував Крим. Одержимість Путіна полягає не у відновленні Радянського Союзу. Його не цікавить радянське минуле як таке. Його ціль полягає у створенні російського союзу, і це чітко видно ще з 1990-х років.
На мою думку, під час пандемії коронавірусу одержимість Путіна набула патологічної форми. Відтоді його політичне виживання стало прямо пов'язаним із продовженням війни. Він сформував економіку, орієнтовану на війну, і суспільство, якому нав'язується уявлення, що це останнє протистояння із Заходом.
Це не лише політичне явище, а неминучий відродження імперських амбіцій Росії. Це відображає соціальну психологію та спотворене сприйняття історії, у яке вірить Путін. І тепер це вже не лише його особиста концепція — це стала внутрішня логіка його режиму.
Він не зупиниться сам. Його потрібно зупинити.
Яка, на вашу думку, може стати новою "Ялтою", про яку говорить Путін? Коли розпочалося повномасштабне вторгнення Росії в Україну, я був трохи більш оптимістичним, адже у Путіна не було жодного помітного підтримуючого партнера, окрім, можливо, Китаю.
Але зараз ми бачимо, що Дональд Трамп хоче використовувати російську агресію проти України загалом для потужних змін у всьому глобальному світі, йому війна потрібна, щоб досягати своїх політичних успіхів. Я не кажу, що вони збігаються з путінськими, це різні речі. Але Путін має свій фантомний біль за Україною і так намагається вписати себе в історичний процес.
Угоди укладуть три особи - Путін, Трамп і Сі Цзіньпін. Звісно, весь цей процес буде прикритий пафосними фразами. Говоритимуть про необхідність реформування ООН та інші високі ідеї. Але багато чого залишається поза історичними записами - ми пам'ятаємо, як Сталін, Рузвельт і Черчилль вирішували долю Польщі. Тоді Черчилль був у тіні, а зараз ми не спостерігаємо таких "бідних родичів" - скоріше, бачимо гармонію автократій: Путін, Сі Цзіньпін і, можливо, Трамп, який робитиме вигляд, що нічого не відбувається.
Ви абсолютно праві: ця трійка впевнених у собі лідерів має чітке уявлення про те, яким має бути світ. Потужні країни об'єднуються, незалежно від того, чи це Ялта, чи інше місце, щоб укладати угоди та розподіляти глобальні сфери впливу.
У Трампа можна помітити певну одержимість Західною півкулею. Його концепції стосовно Гренландії, Канади, Панами та Мексики, а також уявлення про США як про провідну силу, гегемона в цьому регіоні, доповнюються його баченням ролі Китаю в Азії і, можливо, Росії в Євразії. Цей спосіб мислення дійсно існує. Проте, саме в цьому і полягає суттєва відмінність.
Європа сьогодні кардинально відрізняється від тієї, якою вона була в 1945 році, коли відбулася знаменита конференція в Ялті. Тоді континент перебував у стані руйнувань, виснажений війною і безнадією. Натомість, сьогодні ми спостерігаємо найбільш інтегровану, заможну та, в багатьох аспектах, найвпливовішу Європу за всю її історію. Загалом, економічні показники країн Європейського Союзу в кілька разів перевищують російські, принаймні, у дванадцять разів.
Ми дійсно інвестуємо значні ресурси в оборону. Якщо ж Європа проявить достатню політичну волю, вона може запобігти здійсненню такого сценарію. При цьому важливо зазначити, що Путін фактично має абсолютний контроль над Росією, тоді як Трамп не володіє такою ж владою у США. Навіть у рамках його власної Республіканської партії є чимало тих, хто не підтримує його підходи, не кажучи вже про представників інших політичних сил.
Тож так, загроза існує. Ці троє лідерів хотіли б, щоб такий світ став реальністю, але ми маємо всі підстави й можливості цьому завадити.
У мене складається враження, що ми знову опинилися в тих жахливих часах, коли мало хто наважується говорити про це – наприклад, коли Сталін спільно з польськими комуністами міг депортувати сотні тисяч, навіть мільйони людей. Це часи, коли німців виганяли з Чехії, поляків – з України, а українців, які жили на землях сучасної Польщі, розсіювали по різних регіонах. Це явище вже було описано в Біблії як Екзодус.
Зараз виникає враження, що ми повертаємось до тих жахливих епох. Але, можливо, існують певні межі, які можуть вплинути на ситуацію? І не випадково ми згадуємо про Трампа. Для багатьох він став виправданням для бездіяльності: мовляв, нічого не змінити, адже є Трамп. Проте варто зазначити, що його відхід з континенту лише підсилює – а можливо, навіть і множить – загрозу з боку Росії.
На минулому тижні я мав розмови з людьми, які змушені були покинути свої домівки в Маріуполі, Мелітополі, Криму та Новій Каховці. Ми спостерігаємо в вашій країні значні вимушені переселення, які супроводжуються величезними людськими стражданнями - такими, які Європа не переживала з 1945 року.
Водночас Трамп фактично дає згоду на те, щоб Ізраїль здійснював подібні дії проти двох мільйонів палестинців у Газі. Ми знову опинилися у світі не лише великих держав, які прагнуть перерозподілу глобального впливу, а й мільйонів простих людей, які стають жертвами цих процесів і зазнають неймовірних страждань. Боюся, що саме з цією реальністю ми сьогодні маємо справу.
Тому, якщо ви не заперечуєте, я хотів би ще раз звернутися до теми України і підкреслити, наскільки важливо розуміти, що зараз на кону. Наразі я працюю над коментарем для видання "Гардіан". Останніми тижнями багато журналістів і ведучих висловлювали думку, що для України може бути укладена якась угода. Це може призвести до завершення війни, але також є ймовірність, що Україні доведеться поступитися частиною своїх територій. Вони часто вживають вислів "земля в обмін на мир".
Слід завжди пам'ятати: справа не лише в території. Хоча земля дійсно важлива, головне — це домівки, життя, особисті долі, родини та способи існування мільйонів людей.
Ми не можемо дозволити собі забути про величезний масштаб людських страждань, які виникли через ту ж геополітику, від якої раніше з надією прагнули відійти в історії Європи.
Шановний професоре, мене цікавить ваша думка щодо концепції нового світу. Я не зовсім розумію, хто стоїть за формуванням цього нового порядку, і що саме представляє собою організація під назвою МАГА. Схоже, що мова йде про американський ізоляціонізм та спроби змінити глобальну розстановку сил.
Є певне середовище людей, і хоча офіційно публічний вплив Ілона Маска на американську політику немовби зменшується, але зрозуміло, що ми зайшли в цифрову добу. Так, цифровий контроль, намагання впливати на величезні маси населення за допомогою онлайн-придатків, адже всі люди зараз з мобільними телефонами.
Свого часу Джордж Оруел доволі незле описав це в романі "1984". А яке ваше відчуття, що зараз будується? Дональд Трамп не просто самородок, який підкорив американських виборців. Ні, Дональд Трамп - це була ціла система людей, система впливів, грошей і, можливо, є певна ціль і ідеологія. Яку ви відчуваєте ціль того середовища, що будує зараз новий світ?
Джордж Орвелл — один з моїх улюблених інтелектуальних і літературних кумирів. Він для мене справжнє втілення ідеалів. Сьогоднішні події не є відображенням "1984". Це зовсім інша дійсність. Можливо, нам дійсно потрібен новий Орвелл.
Як на мене, сучасна епоха визначається трьома ключовими елементами. Перший -- націоналізм, особливо великодержавний, який проявляється всюди, куди не глянути. Ми вже це обговорювали.
Другий аспект – це підвищення антиліберальних настроїв. Пригадайте Ілона Маска або Джей Ді Венса – обидва вони виступають на підтримку націоналістичних популістських рухів, які вважаються противагою ліберальним цінностям і сприяють реакційним перетворенням.
Третій етап -- це безпрецедентна цифрова революція, яку людство спостерігало в галузі інформації та комунікацій протягом останніх сорока років. Як наслідок, ми все частіше стикаємось із труднощами у розрізненні істини та обману, реальних фактів та фейкових новин.
Це, безсумнівно, приносить вигоду як Владіміру Путіну, так і Дональду Трампу, оскільки мова йде не про істину чи неправду, а про те, чий наратив зможе домінувати.
Маю враження, що ми потрапили у нову, не менш ризиковану ситуацію. Це не просто окремий авторитарний режим, а цілий світ, де сама суть ліберальної демократії опинилася під загрозою. Цю систему, над якою ми працювали роками, підтримує спільне сприйняття фактів, незважаючи на наявність різних думок і інтерпретацій.
Можливо, зараз нам потрібен новий письменник, який зможе створити твір, що в точності відобразить суть нашої сучасної антиутопії.
Якщо говорити про режим контролю, як би це мало виглядати, коли ми говоримо про окупаційні адміністрації з боку Росії чи системи керування? Тобто це було б так, що керує конкретний генерал НКВД? Чи все-таки вони шукали б формати, пов'язані з тими чи іншими генералами Ярузельськими, як свого часу було за комуністичної Польщі? Чи це взагалі може бути щось принципово інше?
Не вважаю, що мова йде про систему контролю, схожу на ту, яку застосовував генерал Ярузельський, що тримав Польщу під радянським впливом у 1980-х роках, або про модель Квіслінга, який забезпечував підкорення Норвегії нацистській Німеччині. Ситуація, про яку йдеться сьогодні, навряд чи матиме такі ж риси.
Схоже, що Путін має іншу стратегію — його амбіція полягає не лише в захопленні певних територій, а в дестабілізації західних країн. Він уявляє Захід як ослаблений, роз'єднаний і збентежений, тоді як великі держави мають зберігати свою силу та вплив. Таким чином, йдеться не про формування неформального колоніального контролю, а про систематичне підривання єдності Заходу зсередини.
Китай — це абсолютно інша ситуація. Під керівництвом Сі Цзіньпіна, Китай став провідним бенефіціаром глобалізації, вільної торгівлі та світової економічної системи. На відміну від Росії, Пекін зацікавлений у підтримці міжнародного економічного порядку, який забезпечує стабільність. Він не шукає політичних союзників, а прагне мати зручних партнерів — країни, які можуть постачати ресурси та купувати китайські товари. Політична система цих країн для Китаю не має значення; головне — це їхнє ставлення до Китаю.
Таким чином, ми стикаємося з двома кардинально відмінними категоріями геополітичних акторів.
#НАТО #Дональд Трамп #Європейський Союз #Європа #Агресія #Росія #Економіка #Боєприпаси #Україна #Президент (державна посада) #Київ #Володимир Зеленський #Європейський парламент #Китай (регіон) #Північна та Південна Америка #Сполучене Королівство #Республіканська партія (США) #Польща #Німеччина #Володимир Путін #Дипломатія #Журналіст #Організація Об'єднаних Націй #Західна Європа #Російська мова #Холодна війна #Західний світ #Політика #Суспільство #Сполучені Штати #Норвегія #Румунія #Сі Цзіньпін #Східна Європа #Наступальні (військові) #Бойові дії #Історія #Адольф Гітлер #Віктор Орбан #Російська імперія #Чеська Республіка #Франклін Д. Рузвельт #Дональд Туск #Еммануель Макрон #Центральна Європа #Націоналізм #Польський народ #Південна Африка #Йосип Сталін #Оксфордський університет #Внутрішньо переміщені особи #Марін Ле Пен #Велика сила #Наполеон! #Ялта #Вінстон Черчилль #Леон Троцький #Особистість #Боснія (регіон) #Джордж Оруелл #Аттіло!
