Фабіян Гоффманн, науковий співробітник Університету Осло в Норвегії, проводить аналіз використання Росією своєї "дивозброї". Він вважає, що ракета "Орєшнік" отримала надмірну увагу та популярність, хоча її бойові можливості залишаються обмеженими через низьку точність, високу вартість і невелику кількість. Основна загроза не в технічних характеристиках цієї системи, а в тому, що вона виявляє серйозні прогалини в європейській обороні — зокрема, відсутність власних систем глибокого удару та недостатній ядерний потенціал без підтримки США. Європейські політики опинилися у складній ситуації: з військової точки зору "Орєшнік" не варто переоцінювати, але політичний тиск може змусити витрачати обмежені ресурси на протиракетну оборону, намагаючись перехопити кожен її запуск, навіть якщо це стратегічно є недоцільним.
У ніч з 8 на 9 січня 2026 року росія здійснила другий підтверджений ракетний удар по Україні з використанням ракети "Орєшнік". Хоча цей запуск підтверджує оперативні обмеження ракетної системи, удар також підкреслює дилему, яку ця ракета створює для європейської оборони.
"Орєшнік" - це балістична ракета середньої дальності з максимальною дальністю польоту приблизно від 3000 до 5500 кілометрів. За повідомленнями, вона оснащена до шести боєголовками з роздільним наведенням (MIRV), які незалежно одна від одної входять в атмосферу для ураження окремих цілей. Кожна боєголовка несе до шести суббоєприпасів, які випускаються на кінцевій фазі польоту, створюючи зону ураження навколо запланованої цілі.
Використання цієї ракети вказує на те, що вона оснащена інертним боєзарядом, тобто не містить вибухових речовин. Летальність забезпечується масою та швидкістю суббоєприпасів під час їхньої атаки. Враховуючи високу кінцеву швидкість боєголовки, яка, за оцінками деяких джерел з Росії та України, може досягати 10-11 Мах (хоча це, ймовірно, є граничним значенням), навіть легкі суббоєголовки здатні передавати значну кінетичну енергію. Це дозволяє їм завдавати серйозної шкоди бетонним конструкціям на поверхні.
Походження ракети можна простежити до РС-26 "Рубєж", яка розроблялася в період з 2008 по 2018 рік, але її створення було призупинене до досягнення повної бойової готовності. РС-26 була спроектована, протестована та офіційно презентована як засіб доставки ядерних боєзарядів. Внаслідок цього, "Орєшнік" цілком ймовірно може виконувати подвійні функції, тобто бути здатним нести як ядерні, так і звичайні боєзаряди. Питання про те, чи сертифікувала Росія "Орєшнік" для доставки ядерних боєзарядів, залишається відкритим, хоча технічно ця задача не є складною і, ймовірно, вимагатиме лише незначних коригувань, таких як перебалансування ракети з урахуванням зміни ваги.
Застосування ракети, як у листопаді 2024 року, коли вона була використана вперше, так і під час недавнього удару, свідчить про її обмежену точність. Це, ймовірно, пов'язано з тим, що боєголовки не керуються індивідуально, а після відокремлення від ракети-носія рухаються під дією сили тяжіння.
Як результат, "Орєшнік" має дуже обмежену ефективність проти більшості точкових цілей, включно з окремими будівлями, об'єктами протиповітряної оборони або засобами запуску противника. Проте ракета може бути певною мірою ефективною проти деяких площинних цілей, включно із житловими районами, які, як видається, були уражені під час атаки кілька днів тому, а також великі промислові об'єкти.
Деякі експерти вважають, що масові удари "Орєшніком" з використанням кількох ракет та сотень суббоєприпасів можуть представити серйозну загрозу для великих авіабаз НАТО, таких як Рамштайн. Ця думка має підстави. Однак, враховуючи високу вартість кожної ракети "Орєшнік", що, хоча і не є точною, ймовірно, значно перевищує ціну звичайних балістичних ракет коротшої дальності в арсеналі Росії, такий тип атаки може виявитися фінансово обтяжливим. Якщо ж атака не призведе до значних і важко усунених пошкоджень, вона може виявитися економічно невигідною.
Наразі, з огляду на розсіювання на кількасот метрів суббоєприпасів, а також відсутність вибухових речовин у поєднанні з попередньо фрагментованими корпусами боєголовок, які могли б створювати перекривні хмари осколків, здається, що існує відносно небагато сценаріїв звичайного використання ракети, окрім ударів по великих і м'яких площинних цілях, а також використання її як інструменту управління ескалацією, демонструючи сприйняту здатність росії до ескалації в ракетній сфері.
Іншим обмежуючим фактором для ракетної програми є альтернативні витрати, які вона викликає. Останніми роками російський ракетний сектор зазнав значного зростання, але наразі, ймовірно, працює на межі своїх можливостей. Будь-яке подальше розширення вимагатиме створення нових виробничих потужностей та залучення додаткової робочої сили, що є складним завданням у контексті високої зайнятості та обмежених фінансових ресурсів російської економіки.
Існують також матеріальні обмеження. Подібно до багатьох інших країн, Росія, ймовірно, стикається з браком прекурсорів енергетичних матеріалів, таких як нітроцелюлоза та амоній перхлорат, які є необхідними для виготовлення твердого пального та вибухових речовин. Це означає, що ресурси, які спрямовані на виробництво "Орєшніка", не можуть бути використані для інших програм, зокрема для додаткових балістичних ракет 9М723 і Х-47М2 "Кинджал", а також для підтримки ядерних міжконтинентальних балістичних ракет на твердому паливі.
В результаті, якщо Росія не зможе виявити суттєвих вигод від широкомасштабного розгортання ракет "Орєшнік", ця система, ймовірно, залишиться обмеженою в своєму застосуванні та виробництві. Росія може виготовляти лише кілька десятків ракет "Орєшнік" щорічно, але це все ще буде значно менше порівняно з кількома сотнями звичайних ракет, які вона виробляє щороку і які, напевно, забезпечують більш стабільну ефективність як у контексті конфлікту в Україні, так і за її межами.
Проте "Орєшнік" ставить європейських політиків перед дилемою. Ця дилема пов'язана не стільки з технічними характеристиками ракети, скільки з політичними викликами, які вона створює.
По-перше, з військової перспективи, враховуючи обмежені можливості ракет "Орєшнік" із звичайним озброєнням у боротьбі з більшістю відповідних цілей, а також невелику кількість цих ракет, доступних у наявності, як у абсолютному, так і у відносному вираженні в порівнянні з ракетами вищого пріоритету в арсеналі Росії, найдоцільніше не перебільшувати загрозу, яку становлять "Орєшнік". Існує навіть думка про те, що цю систему можна ігнорувати, зосередившись на зменшенні помірних втрат, які вона може завдати, і прийнявши незначний ризик того, що підбоєприпаси можуть випадково знищити або серйозно пошкодити цивільні чи військові об'єкти, які є більш пріоритетними.
Однак з політичного боку цей аргумент може викликати труднощі в сприйнятті. Наприклад, як реагуватиме німецьке суспільство, якщо Німеччина стане мішенню "Орєшніка"? Чи буде воно згодне з тим, що обмежена кількість перехоплювачів Arrow 3 має залишитися для більш пріоритетних завдань, таких як протидія 9М723 з підвищеною дальністю, що, за даними джерел, вводиться в експлуатацію? Відповідь на це питання не є очевидною, проте ймовірно, що в такій ситуації політичні рішення можуть суперечити військовим стратегіям.
По-друге, подвійна природа системи "Орєшнік" вимагає від осіб, що приймають рішення, враховувати можливість того, що будь-який наближаючий боєприпас може бути оснащений ядерною боєголовкою. Хоча в реальних умовах контекстуальні підказки щодо розвитку конфлікту можуть допомогти визначити, чи є боєголовка ядерною або звичайною, до моменту фактичного удару точність інформації залишатиметься під питанням. Це може призвести до політичної необхідності намагання перехопити кожну боєголовку "Орєшніка", що, в свою чергу, викличе швидке виснаження обмежених запасів систем перехоплення.
Розв'язання цієї проблеми є концептуально легким, проте на даний момент воно є складним для втілення європейськими країнами, особливо без підтримки Сполучених Штатів.
Найкращим способом стримування неядерних ударів "Орєшніка" є демонстрація росії надійної неядерної здатності до нанесення удару у відповідь. Ядерні удари "Орєшніка" найкраще стримувати за допомогою власних ядерних сил НАТО, які в ідеалі повинні забезпечувати ядерну відповідь і, в кінцевому підсумку, протидію, здатну стримати як обмежене, так і широкомасштабне використання російських ядерних озброєнь. Європейські системи протиракетної оборони, включаючи Arrow у Німеччині та Aegis Ashore у Польщі, є недостатніми для протидії російським нестратегічним або стратегічним ядерним атакам, незалежно від використовуваної ракетної системи.
На жаль, європейські країни в даний час стикаються з істотним дефіцитом у можливостях щодо систем глибокого удару, зокрема, це стосується балістичних ракет середньої та проміжної дальності, які можна порівняти з "Орєшніком". Хоча поступово відбувається розвиток і впровадження цих можливостей, Європі, ймовірно, знадобиться ще кілька років для розгортання необхідних типів і кількостей ракетних систем.
Крім того, без США ядерний потенціал Європи є обмеженим як за якістю, так і за кількістю і є недостатнім для того, щоб надійно протистояти великому і різноманітному ядерному арсеналу росії, включаючи її значну перевагу в нестратегічній ядерній зброї. У конфлікті з НАТО, особливо в тому, в якому США не брали б участі, росія зберегла б значний важелі впливу в ядерній сфері.
Загалом "Орєшнік" становить серйозний виклик для європейської безпеки. Цей виклик пов'язаний не стільки з технічними характеристиками ракети, які залишаються переоціненими, як із тим, що вона викриває та підсилює існуючі прогалини в європейських можливостях, що потребують нагальної уваги.
#НАТО #Європа #Росія #Швидкість #Німеччина #Ядерна зброя #Політика #Друга Польська Республіка #Ворожий комбатант #Норвегія #Атмосфера Землі #Боєголовка #Балістична ракета #Протиповітряна оборона #Атака #Гравітація #Число Маха #Протиракетна оборона #Ракета-носій #Бойова готовність #Бойові можливості #Вибуховий #Ракета #Перехоплювач #Кінетична енергія #Осло #Нітроцелюлоза
