Дипломат Брайза висловив припущення, що Сполучені Штати можуть змінити свою позицію щодо вступу України в НАТО.

#Політика

Подією тижня стало втручання Північної Кореї у конфлікт в Україні. Мова йде не лише про постачання артилерійських снарядів, а й про відправку військових підрозділів. Очевидно, що Росія підписала нову угоду з Північною Кореєю в сфері безпеки. У відповідь на це євроатлантична спільнота повинна надати чітку та скоординовану військову реакцію, адже мобілізаційний потенціал КНДР є вражаючим.

З другого боку, це означає, що проти України воює коаліція держав із осі зла. Якою може бути відповідь з боку США та НАТО?

Деякі американські аналітики попереджали, що участь північнокорейських військ разом із російськими у війні проти України є серйозною геостратегічною подією, яка викликає глибоке занепокоєння. Це може свідчити про зростаючу ізоляцію Північної Кореї та ризик подальшого загострення її конфліктів з іншими країнами.

Китай також висловлює занепокоєння щодо можливої реакції Заходу, зокрема Сполучених Штатів, на підтримку, яку Північна Корея надає російському вторгненню в Україну. Пекін хвилюється, що такий розвиток подій може змусити США та їхні союзники в Східній Азії укріпити свої позиції та вжити більш суворих політичних і економічних заходів проти КНДР.

Проте для президента Путіна досить принизливо залежати від Північної Кореї -- однієї з найбідніших країн світу, яка часто перебуває на межі голоду, -- як у забезпеченні артилерією, так і живою силою. Ця залежність виразно демонструє внутрішні проблеми Росії з постачанням та з кадровими ресурсами. Незважаючи на значний людський потенціал, Росія має певні обмеження щодо кількості людей, яких можна залучити до війни, особливо враховуючи, що Путін вже використовує їх як гарматне м'ясо.

Попри тривожний аспект участі Північної Кореї у війні проти України, все це також свідчить про слабкість Путіна, що, зрештою, може схилити його до переговорів.

Це свідчить про свідому і демонстративну поведінку. Таке не могло б відбутися без підтримки Китаю, який протягом багатьох років підтримував і захищав північнокорейський режим. Сьогодні це яскраво вказує на можливості подальших агресивних дій, не лише щодо України. Яка ймовірність серйозної військової відповіді на удари по російських військових об'єктах? Це вписується в ширшу стратегію стримування Росії, але для цього потрібна політична рішучість. Президент Джозеф Байден через кілька днів стане лише формальним главою держави, з усіма можливими повноваженнями, але... Після виборів, ми сподіваємося, він надасть чіткі дозволи на вжиття заходів проти агресорів - як Росії, так і Північної Кореї.

Дозволю собі не погодитися з передумовою вашого запитання. На мою думку, Пекін відчуває сильне невдоволення діями Пхеньяна, який, окрім постачання зброї, тепер надсилає і військових для підтримки Росії у війні з Україною. З огляду на раніше згадані причини, Китаю дійсно комфортно співпрацювати з Росією у геостратегічному плані, намагаючись підірвати так звану міжнародну систему, засновану на правилах, і створити виклики для Сполучених Штатів та їхніх союзників. Китай бачить співпрацю з Росією як необхідну ціну для досягнення цих цілей, яка передбачає певний рівень підтримки. Проте Китай не бажає подальшого розширення війни.

Війна Росії проти України наочно продемонструвала, що Китай не бажає ескалації конфлікту до ядерного рівня і що він підтримує відновлення територіальної цілісності України. Крім того, участь Північної Кореї на боці Росії викликає у Китаю серйозний дискомфорт, оскільки це може спонукати США та їхніх союзників у Східній Азії -- зокрема Японію, Південну Корею, Австралію та Філіппіни -- до більш рішучих дій, спрямованих на обмеження китайських амбіцій у регіоні.

Отже, не стільки страх перед Північною Кореєю та Китаєм, які можуть підтримати російське вторгнення в Україну, а скоріше прагнення США та їхніх союзників надати Україні можливість використовувати західну військову техніку для завдання більш потужних ударів по російській території. На мою думку, така можливість, ймовірно, виникне, але спочатку в США повинні відбутися вибори. Якщо на них переможе Дональд Трамп, то неясно, чи буде надано зелений світло для цього. Проте, якщо виграє Камала Гарріс, є велика ймовірність, що це станеться, оскільки вона відкрито висловлювалася на користь постачання летальної зброї з США та підкреслювала важливість перемоги України над Путіним. Але це лише мої особисті прогнози.

Врешті-решт, я глибоко переконаний, що отримання Україною дозволу на застосування західних ракет для виконання більш глибоких ударів по російській території стане підсумком переговорного процесу. Я впевнений, що незабаром ми зможемо обговорити це питання в рамках нещодавно анонсованого президентом Зеленським "Плану перемоги", який було презентовано у Вашингтоні та в Європі.

Президент Зеленський ознайомив світ з власним Планом досягнення перемоги, який був представлений у США та на території Європи. Звичайно, в документі містяться конфіденційні аспекти, доступні лише для найвищого керівництва держави. Основною метою є готовність України інтегруватися в євроатлантичну спільноту в обмін на конкретні гарантії підтримки на цьому шляху. Одним із ключових пунктів у боротьбі з агресором є забезпечення необхідними військовими ресурсами стратегічного значення.

Невідомо, чи дійсно українська сторона зверталася з проханням про постачання ракет "Томагавк". Однак навіть якщо ці ракети не надійдуть, а замість них буде збільшено кількість "Атакмс" і бронетехніки, наш противник може зіштовхнутися з серйозними труднощами. Проте на даний момент цього не спостерігається. Декілька тижнів тому до Києва прибув керівник Пентагону. Мені невідомо, які були його наміри під час цього закритого, непублічного візиту. Як ви оцінюєте нинішню ситуацію щодо реалізації Плану перемоги?

Я не маю уявлення про те, що обговорював міністр оборони Остін у Києві, і не знаю, яку додаткову зброю США наразі розглядають для України, і все ж розумію, що адміністрація Байдена прагне використати якомога більше з понад 60 мільярдів доларів, нещодавно схвалених Конгресом США після піврічної затримки, ще до потенційного вступу президента Трампа на посаду у разі його перемоги на майбутніх виборах.

План президента Зеленського щодо досягнення перемоги викликав неоднозначну реакцію як у Вашингтоні, так і в Європі. Новий Генеральний секретар НАТО Марк Рютте прокоментував, що це "цікавий підхід", але з деякими аспектами не погоджується. На мою думку, його застереження можуть стосуватися двох пунктів з п'яти. Перший — це пропозиція про збільшення дальності українських ракет, які можуть вражати цілі на території Росії, що викликає заперечення з боку Сполучених Штатів. Другий — це питання безпеки, пов'язане з можливим членством України в НАТО, що є чутливим питанням для США та Німеччини, про що Рютте добре обізнаний.

Проте на минулому тижні з'явилися вісті про можливе відновлення серпневих переговорів щодо узгодження паузи між Києвом і Москвою, стосовно атак на енергетичні об'єкти. Президент Зеленський підкреслив, що якщо буде досягнуто таку угоду, це може слугувати кроком до більш масштабних мирних переговорів з Росією.

Окрім цього, в медіа Європи почали активно обговорювати можливі вигоди угоди "територія в обмін на мир" між Україною та Росією. Ця угода могла б створити певну невизначеність щодо статусу земель, які на даний момент знаходяться під контролем Росії, залишаючи питання їхнього суверенітету відкритим для подальшого вирішення.

У такій ситуації Україні будуть необхідні солідні гарантії безпеки, і вступ до НАТО може стати більш ймовірним варіантом.

Ця ситуація може бути схожа на процес приєднання Західної Німеччини до НАТО в часи холодної війни, коли вона стала частиною Альянсу незважаючи на те, що Східна Німеччина перебувала під контролем радянських сил. У той період усі усвідомлювали, що межа між Західною та Східною Німеччиною є тимчасовим явищем, і що вона буде врегульована в найближчій перспективі.

Цю ідею з 2019 року активно відстоює колишній Генеральний секретар НАТО Андерс Фог Расмуссен, а також її обговорювали колишній Генеральний секретар Єнс Столтенберг разом із моїми колегами та наставниками Деном Фрідом і Куртом Волкером.

Здається, стає дедалі ймовірніше, що США можуть переглянути свою позицію щодо членства України в НАТО в рамках ширшого переговорного процесу, особливо якщо Путін вирішить, що настав час обмежити втрати Росії і пора забезпечити собі максимально вигідну угоду.

Ця гарантія безпеки має величезне значення для президента Зеленського, адже він стурбований тим, що без вступу до НАТО після підписання мирного договору Путін може використати цей час для нарощування військових потужностей і знову атакувати Україну в майбутньому.

Євроатлантична спільнота повинна діяти швидше, ніж це робить Путін. На жаль, ми спостерігаємо протилежний результат: Путін вже провів саміт БРІКС у Казані, а також публічно принизив колективний Захід, запросивши північнокорейських військових до участі у війні проти України. Наразі він активно шукає підтримки у Індії та Китаю. Варто зазначити, що позиції Індії і Китаю суттєво відрізняються.

До Казані також завітав президент Туреччини Реджеп Тайїп Ердоган, але варто зазначити, що саме Путін організував цей саміт та стіл переговорів, на який прибули дуже впливові особи. Серед них і генеральний секретар ООН Антоніу Гутерреш. Є відчуття, що найближчим часом може бути озвучена дипломатично-військова пропозиція з боку Путіна, як публічно, так і за закритими дверима. Ясно одне: Путін прагне, щоб всі питання вирішувалися за рахунок України.

Сі Цзіньпін заявив, що він проти масштабування війни й ескалації - а тим часом Путін завів північнокорейських солдатів на війну. Отже, як нам бути з "відсутністю масштабування"? Чи Путін вже починає формувати свою пропозицію? Певні індикатори ми вже бачимо.

По-перше, я вважаю, що участь Генерального секретаря ООН у саміті БРІКС є абсолютно неприйнятною та нерозумною. Це серйозно підриває довіру до його ролі як справедливого та об'єктивного посередника. Він часто говорить про важливість миру, але при цьому не відвідав мирний саміт в Україні в червні, що проходив у Швейцарії. Натомість, він вирушає на зустріч з Путіним, що виглядає як ганебна стратегічна помилка і викликає обурення. Я вважаю, що він повинен залишити свою посаду, хоча, імовірно, цього не зробить. Його дії є безвідповідальними і тільки поглиблюють конфлікт.

Попри амбіції президента Путіна перетворити БРІКС на військовий альянс, сумніваюсь, що хоч один із його членів підтримує такий крок.

На даний момент я знаходжуся в Туреччині і впевнений, що президент Ердоган сприймає БРІКС як шанс для економічного прогресу країни. Він налагоджує відносини з Путіним, але при цьому Туреччина зберігає свою стійку відданість НАТО. Військова значущість Туреччини для альянсу, враховуючи масштаби та потужність її збройних сил, поступається лише Сполученим Штатам.

Щодо Китаю, він не має бажання, щоб БРІКС перетворився на військову структуру. Нові учасники, такі як Об'єднані Арабські Емірати, Єгипет та Кенія, так само не виявляють зацікавленості в цьому, як і Південна Африка. Таким чином, плани Путіна перетворити БРІКС на військовий союз виглядають малореалістичними. Його намір полягає в створенні блоку, здатного протистояти західному тиску на Росію, зокрема, у зв’язку з виключенням Росії з системи SWIFT та санкціями, пов’язаними з доларом. Це не призведе до швидкої появи альтернативної міжнародної платіжної системи або до заміни долара як ключової валюти світової торгівлі. Хоча в майбутньому можливі зміни в цьому напрямку, значного зниження залежності світової торгівлі від долара можуть знадобитися десятиліття. Така зміна створить серйозні короткострокові ризики для підприємств і держав, оскільки вони можуть втратити доступ до американської банківської системи, що ускладнить ведення бізнесу. Проте, якщо США продовжать використовувати санкції як інструмент тиску, це може спонукати деякі країни оголосити, що долар їм більше не потрібен. Але світ ще не дійшов до цього етапу.

В кінцевому підсумку, єдиними справжніми здобутками Путіна на саміті БРІКС стали його риторичні та політичні успіхи, які засвідчили, що він не перебуває в повній ізоляції. Присутність Генерального секретаря Гутерріша, незважаючи на її сумнівну природу, також має політичне значення, хоча й викликає певне розчарування.

Очевидно, що Гутерреш виступає лише як символічна особа, в той час як ключові рішення прийматимуться в конкретних столицях: Вашингтоні, Брюсселі та Берліні, можливо, також у Лондоні і, безсумнівно, в Пекіні. Всі з нетерпінням чекають на результати американських виборів. Тим часом Путін намагається активізувати свої дії, щоб захопити якомога більше територій, завжди посилаючись на ситуацію на фронті.

Протягом найближчих кількох днів ситуація в США може зазнати суттєвих змін. Невідомо, хто вийде переможцем, і які наслідки можуть настати, якщо одна зі сторін відмовиться визнати результати голосування. Це може призвести до дуже ускладненої обстановки. Будь-які складнощі в Америці, як правило, викликають посилену агресію з боку Росії, як на військовому, так і на дипломатичному рівнях.

Отже, Гутерріш, передусім, виконує роль церемоніальної постаті, але його вплив на міжнародній сцені полягає в моральному авторитеті, який він на даний момент повністю знизив.

Вибори в США цього року можуть стати одними з найменш прогнозованих у сучасній історії країни, оскільки їхній результат залежить від кількох вирішальних штатів. У рамках нашої політичної системи основна боротьба розгорнеться в семи ключових штатах. Опитування в цих регіонах, як і в цілому по країні, демонструють надзвичайну близькість і непередбачуваність, що ускладнює завдання точного прогнозування переможця. У критично важливих штатах Гарріс може виявитися як трохи попереду, так і позаду Трампа, але наразі немає чіткої тенденції, яка б вказувала на певний результат.

Якщо Гарріс здобуде перемогу, ми можемо очікувати на продовження чинної політики США щодо України. Ймовірно, вона обере більш активний і рішучий курс у порівнянні з президентом Байденом, зокрема щодо використання українськими силами ракет США та НАТО для атак на глибокі позиції російських військ. Однак це лише моя особиста думка. У разі, якщо переможе Трамп, він вже висловився, що може завершити війну Росії в Україні "за один день", що, безумовно, звучить абсурдно і нереалістично. Ця заява ілюструє його цілком прагматичний підхід, в якому все розглядається як бізнес. На його думку, у США немає справжніх союзників, а лише ділові партнери, з якими можна укладати взаємовигідні угоди.

Така позиція може створити певний простір для переговорів між Україною та Росією, спонукаючи обмірковувати, що вони можуть запропонувати Сполученим Штатам натомість. Хоча навряд чи це буде пов'язано з НАТО, США можуть отримати певну трансакційну вигоду, можливо, в сфері торгівлі з Україною. Трамп прагматичний і практичний, і у разі обрання він, імовірно, шукатиме вигідну для США угоду, не відмовляючись повністю від підтримки України. І все ж враховуючи потенційні ризики нестабільності в регіоні, він скоріш за все усвідомлює, що Україну не можна просто "віддати на поталу Росії".

Якщо Трамп переможе, я вважаю, що Гарріс визнає результати виборів, за умови, що розрив не буде мізерним і не виникнуть звинувачення у порушеннях. Однак, якщо Трамп програє, малоймовірно, що він визнає свою поразку. Скоріше за все, він знову повторить свої попередні дії, стверджуючи, що вибори були не лише нечесними, а й вкраденими.

Команда Трампа вже активно ініціює судові позови, що стосуються процесів реєстрації виборців та раннього голосування, вказуючи на ймовірні помилки і залишаючи відкритими шляхи для оскарження виборчих результатів. У нього є сильна та невтомна юридична команда, яка готує нові позови. Коли його запитували, чи визнає він результати виборів у разі програшу, він знову наводив свої слова з 2020 року, стверджуючи, що визнає їх, але тільки якщо вони будуть чесними. Таким чином, він закладає основи для тверджень про можливу нечесність виборів і можливість оскарження їх результатів.

Оскільки вибори в США не мають централізованої адміністрації і проводяться на рівні округів і штатів, "купити" їх фактично неможливо. Проте для підтвердження результатів голосування знадобиться деякий час. Офіційне затвердження результатів виборів відбувається 6 січня, в день, коли прихильники Трампа штурмували Капітолій у 2021 році. Подібного інциденту цього разу я не очікую. Тож до 20 січня 2025 року, результат виборів буде остаточно вирішено.

Не певен, що в найближчі місяці Путін візьметься за серйозні ескалаційні кроки, адже він покладає великі надії на перемогу Трампа. Тому навряд чи він ризикне вчинити щось таке, що могло б зашкодити цій можливості. Якщо ж виграє Гарріс, Путін, ймовірно, також не буде прагнути ставити під сумнів заяви Трампа щодо несправедливості виборів. В результаті, я не вважаю, що існує ймовірність агресивних дій з боку Путіна до інавгурації наступного президента США, і сподіваюся, що він залишиться обережним у цей період.

Ключова формула, яку ми регулярно чуємо, зводиться до того, що "моліться і воюйте". Це не є доброю стратегічною позицією. Ми в Україні повинні бачити горизонт нашої перемоги - можливо, наступного року. Але ми не бачимо цього через те, що є питання ресурсів. Російська економіка не тріснула, і в Росії нічого аж такого не сталося.

Є занепокоєння, що якщо Дональд Трамп знову займе президентське крісло, він може оголосити: все, що реалізувала попередня адміністрація, буде скасовано, і я розпочну свою "миротворчу" стратегію з абсолютно нової сторінки.

У цій ситуації можливі найрізноманітніші сценарії. Які, на вашу думку, могли б стати найоптимальнішими для нас? Адже питання ресурсів перед Росією фактично не стоїть. Якщо отримаємо необхідні дозволи, ми зможемо активніше діяти на їхній території та знищувати їхні військові об'єкти. Проте зараз ми спостерігаємо, як Путін розраховує на зиму, сподіваючись, що ми залишимося без енергії та електрики, що призведе до великого виснаження і травмування населення. Саме таким чином він намагається зламати наш бойовий дух, щоб потім запропонувати можливе рішення, яке може виходити від Пекіна, Трампа або когось іншого — і все це за наш рахунок.

Я більше не відчуваю того песимізму, який був під час нашої останньої бесіди.

У останні тижні спостерігаються деякі сигнали, що свідчать про можливий намір Путіна знайти способи для зниження напруженості в конфлікті.

Попри те, що економіка Росії є досить потужною, вона все ще демонструє тенденції до зниження. Навіть якщо б не сталося очікуваного катастрофічного колапсу внаслідок санкцій, ситуація в країні значно погіршилася через акцент на виробництво військової продукції.

Перед другим вторгненням Путіна в Україну його економічна стратегія була зорієнтована на залучення іноземних технологій та інвестицій з метою модернізації російської економіки. Проте з тих пір ця мета виявилася лише мильною бульбашкою, оскільки економіка Росії наразі повністю сконцентрована на військових потребах. Путін розуміє, що конфлікт не може тривати безкінечно, оскільки ресурси та людські можливості країни мають свої межі.

Росія вже не раз виходила з військових конфліктів, таких як війна в Афганістані та Перша чеченська війна. Кожна країна має свій критичний момент, коли витрати на війну стають занадто високими. Путін розуміє, що зрештою йому доведеться зупинити бойові дії, щоб відновити нормальну роботу російської економіки. Після завершення конфлікту економіка зазнає значних втрат, і Росія знову опиниться під тиском і обмеженнями з боку світового ринку.

На даний момент я не переконаний, що Трамп, якщо здобуде перемогу, миттєво припинить будь-яку американську допомогу Україні. Раніше, коли він закликав республіканців у Палаті представників відмовитися від підтримки України, я вважаю, що його справжньою метою було ускладнити становище президента Байдена перед виборчими перегонами.

Як бізнесмен, який часто укладає угоди -- навіть попри неодноразове банкрутство -- Трамп усвідомлює, що успішна угода вимагає взаємних поступок. І попри його публічні заяви про припинення допомоги, я дуже сумніваюся, що він повністю відмовиться допомагати Україні, якщо справді прагне досягти миру.

Що Україні слід робити далі? Найперше, її керівництву варто ретельно розглянути, що саме вони можуть запропонувати Сполученим Штатам у рамках можливих переговорів з Росією для досягнення миру. Хоча конкретні пропозиції ще потрібно пропрацювати, важливо вивчити всі можливі варіанти. Крім того, Україні необхідно зберігати рішучість, продовжувати боротьбу на полі бою та активно залучати західних партнерів до підтримки своїх зусиль. Вірю, що результат цієї війни буде визначено або через мирні переговори за участю президента США, або в залежності від того, чия рішучість похитнеться першою -- України та її союзників на Заході чи Росії та її прихильників, таких як Північна Корея та Іран.