Нужно усилить уголовную ответственность за незаконную вырубку леса

Верховная Рада в сентябре пришлого года приняла законопроект №5495 «О внесении изменений в некоторые законы относительно сохранения украинских лесов и предотвращения незаконного вывоза необработанных лесоматериалов». Документ теоретически должен был усилить защиту лесов от незаконной вырубки. Однако из-за вкравшейся в него ошибки вышло совсем наоборот. Индикатором для определения величины существенного ущерба, с которого наступает уголовная ответственность за незаконную вырубку леса, депутаты использовали необлагаемый налогом минимум, но не учли, что в уголовном законодательстве он составляет не 17 гривен, а 960 гривен. Поэтому теперь уголовная ответственность предусмотрена для тех нарушителей, которые срезали леса не менее, чем на 2 млн гривен. Дмитрий Карабчук, координатор проекта Всемирного фонда дикой природы (WWF) «Лісова варта», рассказал iAgro, к каким последствиям привела ошибка депутатов, и что теперь нужно делать.

Проблема декриминализации незаконной вырубки леса на сегодня является ключевой в сфере борьбы за сохранение лесов. Ведь за период с 1 января, когда начал действовать этот закон, в Едином реестре судебных решений можно насчитать уже 31 постановление о закрытии уголовных дел, связанных с незаконной вырубкой леса. Однако правоохранительные органы говорят, что это – только верхушка айсберга, потому что прокуратура закрывала подобные дела, следствие по которым еще продолжалось, и они еще не попали в суд. Эти дела не отражаются в Едином реестре судебных решений, и мы даже не знаем, сколько таких дел было закрыто, и о какой сумме нелегально вырубленного леса идет речь.

Например, один из наших активистов совсем недавно в одном из отдаленных сел Карпат только за один день насчитал 33 автомобиля, груженых кругляком. Один лесовоз перевозит за один раз не менее 10 кубометров древесины. Это значит, что за один день только из окрестностей одного этого села было вывезено около 3 тыс. кубометров леса.

Однако декриминализация незаконной вырубки леса привела к тому, что представители правоохранительных органов сегодня даже не останавливают эти лесовозы. Потому что даже если их остановить, нужно же еще доказать, что эта древесина была вырублена незаконно. А если факт незаконной вырубки все же будет доказан, то злоумышленник всего лишь заплатит штраф – 250-500-1000 гривен. «Черные» лесорубы теперь не боятся правоохранительных органов, потому что те не знают, что делать с нарушителями.

Поэтому нужно утвердить целый ряд мер, чтобы усилить ответственность за незаконную вырубку леса.

Во-первых, необходимо снизить планку стоимости ущерба, выше которой наступает уголовная ответственность. Мы предлагаем опустить ее до уровня эквивалента 1 автомобиля, нагруженного лесом-кругляком. Это около 10 «кубов» леса, а в деньгах – около 100 тыс. гривен.

Во-вторых, административные штрафы за незаконную вырубку нужно поднимать в 10 раз: попался в первый раз – штраф 5 тыс. гривен и компенсация за лес, который украден у государства или у местной общины.

Также мы предлагаем ввести уголовное наказание, если злоумышленник действовал не сам, а в сговоре с группой лиц, и также ввести уголовную ответственность в случаях, когда злоумышленник попался в третий раз.

Кроме того, нужно поднять размер компенсации убытков за украденную древесину. Сегодня размер компенсации рассчитывается в зависимости от количества и величины срезанных деревьев, однако в случае с экономически ценными породами размер компенсации даже не покрывает стоимости древесины, которую может выручить «черный» лесоруб за продажу нелегального леса. Нужно сделать так, чтобы размер компенсации убытков втрое превышал рыночную стоимость незаконно добытой древесины.

Однако усовершенствования самих законов недостаточно, нужно еще, чтобы правоохранительные органы работали и применяли эти законы для наказания нарушителей. В цивилизованных странах функцию мониторинга выполняет и сознательное общество, однако чтобы это заработало у нас, нужна открытость информации – лесных карт, информации о тех участках леса, которые планируется вырубить на следующий год. И чтобы общественность могла проконтролировать, как работают лесозаготовители, не вырубают ли они больше, чем запланировано.

Помимо этого, нужна реформа и Гослесагентства, которое на сегодня объединяет в себе все функции – и контроля, и формирования правовых норм, и хозяйственной деятельности. Нужно организовать работу так, чтобы эти функции были разграничены.