Перспективи України: де експерти допускають помилки.

Аналітики одного з найбільших американських банків представили своє бачення майбутнього України. Втім багато українських експертів вважають їх точку зору не лише хибною, але й шкідливою.

J.P. Morgan Chase & Co. є одним із провідних банків у США, входячи до "великої четвірки" фінансових установ країни. Більше того, це один з найбільших фінансових організацій у світі, який надає свої послуги як у Сполучених Штатах, так і на міжнародному рівні. Тому думка аналітиків цього важливого елемента американської фінансової системи має велике значення. Нещодавно фахівці J.P. Morgan опублікували свій прогноз щодо майбутнього подій в Україні.

У цьому звіті, сформованому на замовлення американських інвестфондів, наводиться оцінка геополітичних аналітиків й представників великого капіталу, аби розібратися з ризиками для діяльності банківського сектору. У тексті наводяться чотири основні сценарії припинення російсько-української війни: грузинський, ізраїльський, білоруський та південнокорейський.

При цьому найбільш можливим фахівці вважають грузинський сценарій (50% вірогідності), за котрим активна фаза війни нині добігає кінця. Надалі ситуація може залишатися нестабільною: в Україні через один або два цикли зміни влади може посилитися вплив Кремля. Подібне, на думку аналітиків, ймовірно разом із поступовою втратою підтримки з боку країн-партнерів, згортанням євроінтеграції та закриттям шляху до НАТО.

Другим експерти називають ізраїльський сценарій (вірогідність 20%). Він передбачає стабільну підтримку з боку Заходу й триваючі бойові дії Сил оборони України - тобто затяжну війну.

Третім можливим сценарієм є південнокорейська модель (15% ймовірності): в Україні встановиться стабільна ситуація, проте приєднання до НАТО не буде реалізоване. У такому випадку Україна зможе зберегти контроль над 80% своєї території та отримуватиме певну підтримку від США.

Білоруський сценарій має аналогічний рейтинг, становлячи також 15%. У цій ситуації, внаслідок безперервної повномасштабної військової агресії з боку Росії, є ймовірність, що Україна може скласти зброю і стати підконтрольною державою РФ.

На перший погляд, ці фахівці виглядають як реалісти, позбавлені ілюзій. Проте є й інші, не менш авторитетні та обґрунтовані погляди на цю ситуацію. Наприклад, Марія Шкарлат, засновниця та генеральний директор Finops.Company, детально аналізує цю американську аналітику, "розбираючи її на складові".

"...Це чудова можливість ще раз підкреслити західним елітам, що їм бракує експертного розуміння для об'єктивної оцінки ситуації в Україні," - зазначає вона у своєму пості на Facebook.

На думку експерта, звіт JPMorgan Chase Кінцева гра Росії та України та майбутнє Європи "є ретельно оформленим, але помилковим аналізом". Вона підкреслює, що автори намагаються змоделювати майбутнє України, але вдаються до технократичної абстракції, відірваної від реальної геополітичної, антропологічної та історичної ситуації на місцях.

"Звіт Дерека Чолета та Лізи Соєр про Україну містить тривожне послання, замасковане під аналітику. Формуючи бачення майбутнього України через застарілі аналогії, автори приписують 50% ймовірності сценарію, за якого Україна стає фрагментованою, ослабленою державою, що знову потрапляє під вплив Росії. Це не просто невдалий прогноз - це небезпечний наратив", - зауважила Шкарлат.

Помилкові геополітичні моделі не лише спотворюють ризики, а й формують хибні уявлення про майбутнє, зазначає експерт. Недооцінюючи стійкість України та ігноруючи внутрішній розпад Росії, автори можуть ненавмисно закріпити думку, що демократії повинні поступатися авторитарним режимам. Однак боротьба України має цивілізаційний вимір, впевнена вона.

Отже, Шкарлат вважає, що звіт "невірно інтерпретує суть української витривалості".

У центрі аналізу стоїть припущення, що Україна може опинитися на шляху, схожому на "грузинський сценарій": фрагментованої та нестабільної держави, яка в підсумку стає геополітично підконтрольною. Однак така перспектива не враховує основні антропологічні реалії: Україна - це не просто штучне пострадянське утворення, а нація з понад двотисячолітньою історією, багатою культурною спадщиною та глибокою національною свідомістю. Її стійкість сформувалася не зверху донизу, а, навпаки, знизу через централізоване громадянське суспільство, загартоване козацькими повстаннями, антирадянським підпіллям та революціями на Майдані. Українці активно протистоять підкоренню, навіть на окупованих територіях; збройний та мирний опір у таких містах, як Мелітополь та Херсон, є реальністю, а не гіпотезою, - підкреслила вона свою позицію.

За її словами, чинна українська влада "не зможе витримати політичний тиск, якщо капітулює". Це не лише стане політичним марновірством, а й культурним абсурдом, наголосила Шкарлат.

Таким чином, команда JPMorgan практично не бере до уваги історичні аспекти психології українського народу, сприймаючи Україну як буферну зону, а не як постколоніальну демократію, яка прагне самостійно формувати своє майбутнє, підсумовує експерт.

Вона вважає, що публікація таких аналізів, які не враховують цей контекст під маскою "об'єктивності", може спотворити міжнародну політику, знизити рівень західної підтримки України та сприяти продовженню російської агресії.

Для західних інвесторів у такій ситуації ризики також є суттєвими, зазначає експерт. Коли відомі установи представляють невірні моделі під відомим брендом, це може дезорієнтувати зацікавлені сторони, спотворити уявлення про геополітичні ризики і призвести до невдалих стратегічних рішень.

"Оптичні умови змінюються, і водночас трансформуються фінансові потоки," - зазначила Шкарлат.

Одночасно цей звіт зменшує значення слабкості та залежності Росії, вважаючи, що РФ здатна виграти війну на виснаження. Проте таке припущення не витримує критики.

Дійсно, агентство Reuters нещодавно виявило свідчення про занепад російської економіки. Основним показником її стану стали обсяги вантажоперевезень, які в Росії у 2024 році досягли найнижчого рівня за останні 15 років. Найбільші російські експортери, такі як Русал і Газпромнефть, також вирішили зменшити заплановані обсяги залізничних постачань на 2025 рік.

У документі, з яким ознайомилось агентство Reuters, зазначено, що РЖД планує перевезти на 36,7 мільйона тонн менше, ніж було заплановано на 2025 рік, а саме — 1,24 мільярда тонн. Основними факторами цього зниження є жорстка грошово-кредитна політика та підвищення ключової процентної ставки російського центробанку, яка з жовтня складає 21%. Це, в свою чергу, призвело до уповільнення темпів будівництва.

Високі ставки змусили скорочувати виробництво сталі: Северсталь, ММК, ТМК, НЛМК і Євраз - серед компаній, що теж скорочують обсяги вантажоперевезень.

Й зменшення експорту деревини, добрив, металів і нафтопродуктів до Китаю (товарообіг знизився на 7,5% з початку року) також позначилося на обсягах вантажоперевезень: у документі названо посилені санкції проти металургійних, лісових і нафтових компаній - Газпромнефть, Сургутнафтогаз і Татнефть. При цьому скорочує перевезення й алюмінієвий гігант Русал.

Згідно з інформацією, наданою московською консалтинговою фірмою "Яков і партнери", експортні доходи російського сектора чорної металургії, який становить близько 5% валового внутрішнього продукту країни, значно знизилися після втрати доступу до прибуткових ринків внаслідок західних санкцій.

Чому зовні ситуація виглядає дещо інакше? Як зазначає Шкарлат, реальні економічні показники Росії викривлені через державний контроль та військову пропаганду.