Адвокат Ілля Новіков поділився на своїй Facebook-сторінці глибоким аналізом політично вмотивованого рішення колегії суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, які вирішили не скасовувати санкції проти п'ятого президента України Петра Порошенка. Це рішення, яке стало результатом півторарічного процесу, підтримали троє з п’яти суддів. Головуюча суддя Радишевська та суддя Смокович висловили свою незгоду з рішенням більшості, надавши власні окремі думки.
Сьогодні ми проаналізуємо два важливих аспекти цієї ситуації: реакцію суду на підробку доказів з боку державних установ та його оцінку впливу санкцій на виборчий процес. Адже блокування банківських рахунків та заборона на проведення угод як санкційні заходи унеможливлюють реєстрацію кандидатів через неможливість надати всі необхідні документи ЦВК. Таким чином, чинний президент має можливість через санкції усунути з виборів будь-кого зі своїх опонентів - Порошенка він вже усунув, а Залужний та новий фаворит Федоров чекають на свою чергу. Відомо, що троє з п’яти суддів з цим погодилися і вважають, що це правильно, але вам цікаво, як вони це обґрунтовують? Мене це також зацікавило, - зазначив Новіков.
Він детально роз'яснив, що документи, які стали підставою для включення Порошенка до списку санкцій, були підготовлені поспіхом і містили безліч невірних даних. Зокрема, сам указ президента Володимира Зеленського містив фактичні неточності стосовно трьох з п'яти осіб, що згадуються в ньому. Як відомо, перші на ці помилки звернули увагу журналісти, тож 13 лютого, коли Зеленського вже не було в країні, рішення про санкції було незаконно змінено.
Новіков підкреслив, що уряд протягом півроку затримував передачу всіх матеріалів справи до суду. Коли нарешті документи були надані, виявилося, що важливі папери були оформлені заднім числом, тобто після ухвалення рішення РНБО.
Рада національної безпеки і оборони (РНБО) вирішила не брати участі у судовому процесі (вони завжди відмовляються у справах, пов'язаних із санкціями, хоча формально оскаржується саме їхнє рішення). Пояснення: РНБО не є юридичною особою, тому не може виступати в суді; юридичною особою є апарат РНБО, але саме він не приймає рішення щодо санкцій, тож, шановний суд, вирішуйте без нашої участі. Кабінет Міністрів нечасто залучається до процесів, пов'язаних із санкціями, адже більшість з них ініціюються Службою безпеки України. У нашому випадку ініціатива належала Кабміну, і саме їм довелося давати відповіді. У першому пакеті документів (всі з грифом "для службового користування") вони представили суду дві версії проекту розпорядження про накладення санкцій від 12 лютого 2025 року, обидві підписані міністром економіки Юлією Свириденко — "оригінал", зареєстрований о 17:40, та "доопрацьована версія", зареєстрована о 19:47 на основі зауважень, висловлених на засіданні Кабміну. Додатковими матеріалами стали документи про погодження з різних міністерств, які надійшли до Мінекономіки після 19:47 або навіть на наступний день, — зазначає Новіков.
"Суду надали фальшивий DVD, який свідомо записали наступного дня, 13 лютого, коли ЗМІ помітили, що в опублікованому указі неправильно вказані податковий номер Порошенка, громадянство Медведчука і рік народження Жеваго. В ОП, КМУ та РНБО запанікували, і не придумали нічого кращого, ніж просто поміняти текст вже підписаного указу з неправильними даними на правильний. Була задіяна купа народу", - констатує адвокат.
Однак основним фактором, який вказує на підробку, є не так хронологічні невідповідності, як розбіжності в змісті. У поясненні щодо санкцій проти Порошенка чітко зазначалося: "Досудове розслідування виявило, що Порошенко Петро Олексійович, у період виконання обов'язків президента України, діючи у змові з Медведчуком В.В...". Було б зовсім неважко просто скопіювати текст пояснення з секції про Порошенка і вставити його в секцію про Медведчука. Проте, через брак часу на роздуми, в частині, присвяченій Медведчуку, з'явився зовсім інший текст, в якому "партнер Медведчука" Порошенко не був згаданий взагалі, - зазначає Новіков.
Цей DVD є навмисно сфальсифікованим, оскільки його виготовили 13 лютого 2025 року після 17:14, а потім передали в РНБО до 23:13, видаючи за оригінальний комплект документів, начебто надісланий о 19:56 12 лютого. Це виключає ймовірність дотримання законних процедур та підтверджує, що те, що відбувалося, відповідає визначенню "свавілля", яке використовує Велика палата Верховного Суду — рішення виявилось "необґрунтованим, дискримінаційним або ухваленим з метою, що не відповідає закону". "Ніхто не вдається до підробок, щоб виправдати законне та обґрунтоване рішення", — підкреслює Новіков.
Проте, незважаючи на явну очевидність цих підробок, троє суддів у своєму рішенні класифікують ці документи як дійсні. "Судді більшості (Кашпур, Мельник-Томенко, Мацедонська) згадують диск ЕН/11-25ДСК всього лише як один з матеріалів, що не свідчать про нічого аномального, окрім того, що наш президент є успішним, і що все відбувалося відповідно до закону і процедури. Суд не проявив жодного обурення, коли йому представили очевидну підробку та відверту брехню. Вони не зацікавилися, хто і з якою метою її виготовив. Все це сприймається, наче камінь, що впав у болото", - зазначає адвокат.
"Коли ви вже отримали відповідь на перше питання щодо думки суду про підроблені докази, вам буде легше здогадатися, які враження у суду стосовно права президента знімати конкурентів з виборів за допомогою санкцій. Так, ви правильно зрозуміли — суд взагалі не має жодної думки з цього приводу. Вплив 'заборони вчинення правочинів' на вибори не згадується у рішенні, зокрема в пункті 40, де коротко викладені аргументи позову. Там зазначається лише, що, на думку позивача, санкції мають таємну мету переслідування його як лідера політичної опозиції, і на цьому більшість суду не акцентує уваги", — підкреслює Ілля Новіков.
"В окремій думці судді Смоковича звертається увага на політичний контекст взаємовідносин позивача Порошенка і відповідача Зеленського. Хоча головним мотивом його незгоди з більшістю і є те, що суддя Смокович вважає санкції не обґрунтованими фактами (і це також правда) - що знімає інші питання, бо необґрунтовані санкції не можуть бути законними за визначенням, незалежно від інших аспектів. Для нас ця окрема думка важлива, як і друга окрема думка судді Радишевської - яка також погоджується щодо фактичної необґрунтованості рішення РНБО", - пояснює адвокат.
"Дві окремі думки в рішенні Верховного Суду в справі про скасування санкцій - такого ще ніколи не було. Це не футбол, де рахунок 5:0, 4:1 чи 3:2 - так само поразка. Наша апеляція вже зареєстрована Великою палатою, і там баланс голосів може виявитись зовсім іншим. І якщо розгляд буде, як ми наполягаємо, відкритим, тема фальсифікацій як і тема обмеження санкціями демократичних процедур, будуть там серед головних", - резюмував Новіков.
#Facebook #Економіка #Уряд України #Володимир Зеленський #Президент України #Міжнародні санкції щодо Росії (2014—дотепер) #Конкуренція (економіка) #Центральна виборча комісія (Україна) #Опозиція (політика) #Юрист #Верховний Суд України #Суддя #Петро Порошенко #Органи державної влади #Служба безпеки України #Віктор Медведчук #Касаційний адміністративний суд #Рада національної безпеки та оборони України #Міністерство (державний орган) #Ілля Новіков #Підробка #Позивач #Звернення #Судовий позов #Відповідач
