Адвокат Ілля Новіков опублікував детальний аналіз відверто політичного рішення колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, які відмовились скасувати санкції проти Петра Порошенка. Як відомо, це рішення після півтора року тяганини підтримали троє з пʼяти суддів, головуюча Радишевська та суддя Смокович не погодились із більшістю і висловили свої окремі думки.
Цю інформацію озвучила пресслужба партії "Європейська Солідарність".
Сьогодні ми розглянемо два важливі аспекти цієї ситуації: як суд реагує на фальсифікацію доказів з боку державних установ та яке у нього ставлення до впливу санкцій на виборчий процес. Адже блокування рахунків і заборона на правочини, як форма санкцій, ускладнюють реєстрацію кандидатів, оскільки вони не можуть надати Центрвиборчкому всі необхідні документи відповідно до закону. Таким чином, чинний президент має можливість за допомогою санкцій усунути своїх конкурентів з виборів — Порошенко вже знято, а Залужний та новий фаворит Федоров чекають на свою чергу. Вже відомо, що троє з п’яти суддів погоджуються з цим і вважають, що так і повинно бути. Вам цікаво, як вони це обгрунтовують? Мені це також цікаво, - зазначив Новіков.
Він детально роз'яснив, що документи, на основі яких Порошенко був включений у санкційний указ, були підготовлені в поспіху і містили численні помилки. Зокрема, сам указ президента Зеленського містив фактичні неточності стосовно трьох із п'яти осіб, зазначених у ньому. Як відомо, перші, хто виявив ці помилки, були журналісти, тому 13 лютого, коли Зеленський перебував за межами України, рішення про санкції було незаконно змінено.
Новіков також підкреслив, що уряд протягом півроку не поспішав з передачею всіх необхідних документів до суду. І лише коли вони нарешті були надані, виявилось, що важливі матеріали були оформлені з запізненням, тобто після ухвалення рішення РНБО.
"РНБО взагалі відмовилося ходити в суд (вони завжди відмовляються в справах про санкції, хоча формально саме їх рішення і оскаржується). Підстави: РНБО як така не є юрособою і не може брати участь в процесі, юрособою є апарат РНБО, але він не приймає рішень про санкції, тому рішайте без нас, шановний суде. Кабмін не так часто бере участь в процесах про санкції - бо більшість санкцій ініціюються СБУ. В нашому випадку ініціатива була від КМУ, і їм довелося відповідати. В першому пакеті документів (всі з грифом "для службового користування") вони надали суду дві версії проєкту розпорядження про санкції від 12 лютого 2025, обидві за підписом міністра економіки Юлії Свириденко - "оригінальна", зареєстрована о 17:40, та "доопрацьована за результатами зауважень на засіданні КМУ" - зареєстрована о 19:47. Додатками до неї були документи про погодження з різних міністерств, які надходили до Мінекономіки вже після 19:47, або взагалі наступного дня", - наголосив Новіков.
"Суду надали фальшивий DVD, який свідомо записали наступного дня, 13 лютого, коли ЗМІ помітили, що в опублікованому указі неправильно вказані податковий номер Порошенка, громадянство Медведчука і рік народження Жеваго. В ОП, КМУ та РНБО запанікували, і не придумали нічого кращого, ніж просто поміняти текст вже підписаного указу з неправильними даними на правильний. Була задіяна купа народу", - констатував адвокат.
Проте основним фактором, який вказує на підробку, є не різниця у часі, а саме розходження в змісті. У документі, що обґрунтовує санкції проти Порошенка, чітко зазначено: "Досудовим розслідуванням встановлено, що Петро Олексійович Порошенко, перебуваючи на посаді Президента України, діючи за попередньою змовою з Медведчуком В.В...". Було б зовсім неважко просто скопіювати цей текст і вставити його у розділ про Медведчука. Проте часу для роздумів не залишилося, і в цьому розділі з'явилася зовсім інша інформація, де "партнеру Медведчука" Порошенку не знайшлося жодного згадування, - зауважив Новіков.
Він підкреслив, що цей DVD є навмисною фальшивкою, виготовленою 13 лютого 2025 року після 17:14, і надісланої до РНБО до 23:13 як справжній комплект документів, який нібито був відправлений о 19:56 12 лютого.
Це водночас виключає можливість говорити про дотримання законних процедур, а також підтверджує, що відбулися події, які Велика Палата Верховного Суду кваліфікує як "свавілля" у правовому сенсі. Рішення було "необґрунтованим, дискримінаційним або ухваленим з інакшими намірами, ніж ті, що визначені законодавством". "Ніхто не вдається до фальсифікацій, аби захистити законне та обґрунтоване рішення", - підкреслив Новіков.
Проте, незважаючи на явну очевидність цих підробок, троє суддів у своєму вироку характеризують ці документи як цілком відповідні.
"Судді, серед яких Кашпур, Мельник-Томенко та Мацедонська, вважають диск ЕН/11-25ДСК лише одним із матеріалів, які не свідчать про нічого екстраординарного, окрім підтвердження, що наш президент діє правильно і що всі дії відбувалися відповідно до закону та процедур. Суд не проявив жодного обурення щодо явної підробки і не звернув уваги на те, хто і з якою метою її створив. Це все виглядає, як безжальний кидок каменю в болото," - заявив адвокат.
Новіков зазначив, що "якщо ви вже маєте уявлення про те, що суд вважає щодо фальшивих доказів, вам стане легше зрозуміти, яку позицію займає суд стосовно права президента накладати санкції на конкурентів у виборах."
"Так, ви вгадали. Нічого не думає. Вплив "заборони вчинення правочинів" на вибори взагалі не згадується в рішенні - в тому числі вона пропущена в п. 40, де стисло наводяться аргументи позову. Там згадується лише, що на думку позивача, санкції мають приховану мету переслідування його як лідера політичної опозиції - і більше до цієї теми більшість суду вже не повертається", - зазначив Ілля Новіков.
Він зазначив, що в окремій думці судді Смоковича акцентується увага на політичному контексті відносин між позивачем Порошенком та відповідачем Зеленським.
"Основною причиною, чому він не погоджується з більшістю, є те, що суддя Смокович вважає санкції незаснованими на фактичних даних (і це дійсно так). Це піднімає інші питання, адже незасновані санкції не можуть бути легітимними за визначенням, незалежно від інших аспектів. Для нас важливе це окреме судження, так само як і друга окрема думка судді Радишевської, яка також підтримує позицію про відсутність фактичних підстав для рішення РНБО," - зазначив адвокат.
Одночасно дві різні позиції в рішенні Верховного Суду щодо скасування санкцій - це явище, яке раніше не зустрічалося.
"Це не футбол, де підсумковий рахунок 5:0, 4:1 або 3:2 відображає поразку. Наша апеляція вже отримала реєстрацію у Великій Палаті, і там співвідношення голосів може виявитися зовсім іншим. Якщо розгляд відбудеться, як ми вважаємо за потрібне, у відкритому форматі, питання фальсифікацій та обмеження санкціями демократичних процедур стануть ключовими темами", - зазначив він.
Раніше юридична команда Петра Порошенка заявляла, що вирішення колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в справі, пов'язаній із позовом Порошенка проти санкцій, було прийняте під зовнішнім тиском.
Нагадаємо, що головуюча колегії суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Олеся Радишевська вважає, що санкції проти Порошенка незаконні і мають бути скасовані. Свої аргументи вона виклала в окремій думці до рішення суду, який трьома голосами відхилив позов п'ятого Президента.
#Економіка #Уряд України #Володимир Зеленський #Президент України #Міжнародні санкції щодо Росії (2014—дотепер) #Демократія #Центральна виборча комісія (Україна) #Опозиція (політика) #Громадянство #Юрист #Верховний Суд України #Суддя #Петро Порошенко #Органи державної влади #Служба безпеки України #Віктор Медведчук #Касаційний адміністративний суд #Рада національної безпеки та оборони України #Міністерство (державний орган) #Ілля Новіков #«Солідарність» (польська профспілка) #Підробка #Позивач #Звернення
