Досліджуйте деталі переговорів у Стамбулі, питання щодо перемир'я, різноманітні "миротворчі ініціативи", а також відносини з Дональдом Трампом і санкційні заходи проти Російської Федерації в розширеному інтерв'ю керівника Офісу президента Андрія Єрмака для РБК-Україна.
Останні кілька днів видалися багатими на події навіть за нинішніми українськими реаліями. Спочатку в Києві зібралися лідери "коаліції рішучих" - і зажадали від Росії піти на повне перемир'я з 12 травня, без жодних умов.
Володимир Путін, очевидно, не має наміру зупиняти вогонь, спробував використати ситуацію на свою користь: він відмовився від ідеї мирного договору, натомість запропонував провести переговори 15 травня в Стамбулі. Однак Україна разом із своїми європейськими партнерами не прийняла такий підхід: спочатку необхідно досягти припинення вогню, а вже потім розпочати діалог.
Однак до ситуації несподівано долучився президент США Дональд Трамп, який закликав Україну все ж вирушити до Стамбула для переговорів з росіянами. Проте український лідер Володимир Зеленський зумів перевернути ситуацію на свою користь, запропонувавши кремлівському керівництву оголосити перемир'я і потім зустрітися особисто в Стамбулі.
Тим самим уже Путіна поставили на розтяжку: терміново збиратися самому в Туреччину на призначену Зеленським зустріч йому явно не з руки. Але і проігнорувати переговори в Стамбулі, які він сам і запропонував, - значить вкотре показати - насамперед Трампу - що саме Росія не хоче миру.
На запитання РБК-Україна про те, чи готова українська сторона вести переговори ще з кимось, крім Путіна, глава ОП Андрій Єрмак відповідає: "А вам відомо, хто ще в Росії ухвалює рішення такого рівня і здатний забезпечити їх виконання?"
Проте, РБК-Україна провело бесіду з Єрмаком не лише про недавні події, а й про важливіші питання: взаємини між Україною і Сполученими Штатами, спостереження за режимом миру, забезпечення безпеки, ключові зони ризику, небезпеку замороження конфлікту та інші теми.
- Путін явно намагається тягнути час і перехопити порядок денний у Штатів, втягнувши Україну у вигідний йому формат. Чи піде українська сторона на переговори без зупинки бойових дій, якщо такий підхід Кремля все ж знайде підтримку у Штатів?
- Головне слово тут - "якщо". Що такий формат означає для України - прекрасно відомо. Ми це вже проходили. Але тут є інший бік: що такий формат означатиме для США і Європи. Насамперед, для регіональної безпеки.
Росія намагатиметься вийти з-під санкцій, використовуючи переговорний процес як прикриття. Цей формат зумовлений очевидним прагненням водити всіх за ніс. Чи хочуть у Вашингтоні, щоб Америку водили за ніс? Чи хочуть цього європейці? Безумовно ні. Тому в нас із партнерами підхід спільний: спочатку ceasefire - потім переговори. Це підтверджують і всі останні заяви по обидва боки Атлантики.
Окрім Путіна, ми не плануємо вести переговори з іншими представниками російської сторони.
Чи знаєте ви, хто ще в Росії має повноваження приймати рішення такого масштабу і здатний гарантувати їх реалізацію? Звісно, він передаватиме технічні та підготовчі етапи на виконання, але ми усвідомлюємо, хто насправді стоїть за всім цим.
Путін фактично відмовився від ідеї укладення перемир'я з 12 травня, замість цього запропонувавши провести переговори в Стамбулі. Якою буде відповідь України та її західних партнерів? Чи будуть реалізовані оголошені санкції проти Росії? Чи відправиться українська делегація до Стамбула для участі у переговорах?
Вважаю, що для українців це, напевно, вже стало звичним. Ми роками здійснювали переговори з агресором і добре знаємо, як вони вміють затягувати час. Україна, в першу чергу, прагне справедливого та стійкого миру. І ми відкрито висловлюємо це на всіх рівнях. Саме тому ми постійно підкреслюємо: Україна готова до будь-яких форматів переговорів. Ми не дозволимо Росії звинуватити нас у зриві мирного процесу.
Ми й надалі будемо наполягати на своєму: якщо Росія дійсно готова до діалогу, вона повинна врахувати пропозиції США та європейських союзників щодо повного 30-денного припинення вогню. Цю позицію ми чітко окреслили і не раз висловлювали під час спілкування з нашими партнерами.
Вважаю, ви, напевно, звернули увагу на твіти президента. Такі кроки роблять лише справжні лідери. Сьогодні ініціативу має Москва. Якщо Кремль щиро прагне миру, він знає, як діяти. Україна підтримує мир, але не його фальшиві прояви.
Обговоримо тему партнерства. Після зустрічі Володимира Зеленського та Дональда Трампа у Ватикані відбулося кілька важливих подій у сфері дипломатії: онлайн-конференція радників з питань безпеки, телефонна бесіда з американськими членами переговорної команди, а також чергова розмова між президентами України та США. Які мають бути подальші дії: кому необхідно зателефонувати або з ким варто зустрітися?
Консультації відбуваються майже щоденно. Те, що ви згадали, щодо онлайн-формату з NSA, являє собою серію віртуальних консультацій. Цей процес є безперервним і триває кожного дня.
Безумовно, контакти на вищому рівні не відбуваються щодня, проте вони стали регулярними, частими. І ось після історичної зустрічі у Ватикані відбувся телефонний дзвінок, він був дуже позитивний, дуже конструктивний.
Два президенти вже ведуть бесіду в такому режимі, що їм не потрібно витрачати час на різні формальності — вони обговорюють виключно конкретні питання.
- Які саме?
Є кілька аспектів. Проте, безсумнівно, найважливіше – це дії, які потрібно здійснити для досягнення справедливого та стійкого миру, що покладе край війні.
Також президенти говорили і про історичну ратифікацію "Угоди про надра", 338 голосів, вони привітали один одного з історичною угодою, яка закладає основу партнерського економічного співробітництва не лише зараз, доки триває ця війна, а також і на майбутнє.
Без сумніву, обидві сторони сприймають цю угоду як важливий компонент системи безпекових гарантій для України.
- Про це ми ще поговоримо окремо.
Я можу зазначити, що у нас є спілкування на різних рівнях. Андрій Сибіга контактує з секретарем Рубіо, і тепер секретар Рубіо також став моїм співрозмовником, оскільки виконує обов'язки радника з національної безпеки. Крім того, ми регулярно підтримуємо зв'язок з генералом Келлогом, Стівом Віткоффом та іншими представниками адміністрації, а також з членами Конгресу.
Сьогодні підготовлено законопроєкт, що передбачає введення нових санкцій, ініційований Ліндсі Гремом. Ці санкції набудуть чинності відразу ж, як тільки стане абсолютно зрозуміло, що Росія остаточно відмовилася від будь-яких спроб досягнення миру.
Сьогодні на розгляді знаходиться чітка пропозиція про 30-денне перемир'я, яку було винесено під час наших переговорів у Джидді за участю наших американських партнерів, і яка отримала підтримку з боку України.
- Яких конкретних наступних кроків ми чекаємо від американців?
Ми вважаємо, що для досягнення стабільного і тривалого миру необхідно встановити надійні гарантії безпеки.
Отже, ми наполегливо стверджуємо, що першим кроком для ініціювання будь-яких переговорів повинно стати оголошення триденного режиму тиші, за яким буде здійснюватися ретельний контроль. У цьому процесі важливо, щоб лідерство перебувало в руках американців, які мають необхідні ресурси для цього. Звичайно, участь європейських партнерів також є важливою.
На наш погляд, участь Європи є необхідною на всіх етапах, адже Україна є невід'ємною частиною Європейського континенту і має всі шанси стати майбутнім членом Європейського Союзу. Лише після цього можна перейти до узгодження формату переговорів.
Усі питання, необхідні для досягнення миру, будуть обговорені під час цих переговорів. Україна повинна демонструвати силу на цих зустрічах. Країна категорично відкидає можливість спілкування у формі ультиматумів. Основою цих переговорів має стати міжнародне право та статут ООН. Таким чином, Україна займає активну і чітку позицію.
Якщо Росія погодиться, ми перейдемо до наступного етапу, який є зрозумілим і до якого готові наші партнери. Якщо ж ні, то необхідно здійснювати тиск на Росію через санкції та інші дії, які повинні бути чіткими та конкретними. Адже ми не довіряємо Росії і вважаємо, що вони реагують лише на мову сили.
Запитань щодо України не виникає, тому наразі все залежить від позиції Росії.
Чи усвідомлюють це також Сполучені Штати?
- Так, я вважаю, що Штати це розуміють. І якщо ви подивитеся на публічну комунікацію останніх днів, вона теж змінилася, там звучали абсолютно чіткі меседжі.
Щодо України немає жодних сумнівів. Що стосується Росії, то вона повинна або прийняти запропоновані умови і почати вжити реальних заходів, які свідчитимуть про її готовність і політичну волю не затягувати процес, не маніпулювати ситуацією, а дійсно прагнути до досягнення миру, справедливого та тривалого миру.
Перемир'я - це не для того, щоб показати картинку на Червоній площі. Це більш фундаментальні речі.
- Усі бачили драфти мирних планів, які зокрема опублікувало агентство Reuters. Документ, який був позначений Reuters як американські пропозиції, які передбачають, згідно з текстом, де-юре визнання Штатами окупації Криму, де-факто - частин Донецької, Луганської, Херсонської, Запорізької областей тощо. Це справді американське бачення чи в такий спосіб американці передали "хотєлки" росіян?
Українська сторона не отримувала жодних "американських пропозицій". Під час консультацій, що проходили в Парижі, Лондоні та у форматі онлайн, відбувається обмін думками та ідеями.
Ми вдячні президенту Трампу та його адміністрації за зусилля, спрямовані на припинення війни. Президент Трамп узяв на себе місію людини, яка хоче зробити все для того, щоб зупинити цю війну. І десь особисто, десь за допомогою членів своєї адміністрації веде консультації і з Україною, і з Росією.
Ставлення США полягає в прагненні завершити конфлікт. Проте, вся інформація, що циркулює в медіа, може бути пов'язана або з однією, або з іншою стороною. Американці не беруть участі у цій війні. Їх мета – припинити її.
Всі повідомлення, які час від часу з'являються в ЗМІ, мають два джерела: з боку агресора та з боку, що захищається. Обговорювати інформацію, що надходить від агресора, я вважаю безглуздим заняттям, оскільки їхні заяви зазвичай не мають підстав і є абсолютно бездоказовими.
Є чітка та узгоджена позиція України, яка має свої червоні межі. При цьому ці межі не є просто бажаннями.
У всіх матеріалах, які Україна подала, починаючи з формули миру президента Зеленського і закінчуючи планом перемоги та стратегією внутрішньої стійкості, все це повністю ґрунтується на принципах, які декларативно підтримують всі країни світу.
Давайте будемо відвертими: у нас триває війна. І, зрештою, ця війна має свій кінець. Усі переговори стартують із досягнення припинення вогню, і кожна конфліктна ситуація врешті-решт вирішується через діалог.
Переговори створені для того, щоб обговорити всі важливі питання, необхідні для припинення війни. Я б акцентував увагу на абсолютно ясній та послідовній позиції України, яку представляє президент Зеленський. Ця позиція залишається незмінною — вона відзначається високою чесністю, відкритістю та принциповістю.
Я також хотів би підкреслити позицію наших партнерів. У деяких вона залишалася стабільною протягом цих трьох років, тоді як в інших зазнала змін. Але, зрештою, це справа дипломатів і політиків - боротися за свої інтереси, і саме цим ми займаємося безперервно.
Чому я підняв питання про "хотєлки" росіян? Нещодавно віцепрезидент США Джей Ді Венс висловився на тему, що у росіян існує свій "мирний план", який включає в себе окупацію всіх чотирьох регіонів, а також Криму. Звісно, термін "мирний план агресорів" звучить абсолютно абсурдно, але все ж: чи чули ви про цей план?
- У цьому випадку сама агресія почалася з мети Росії - окупувати нашу країну. Напевно в їхніх головах це теж називалося "планом". Тому, чесно кажучи, я не бачу конструктиву в тому, щоб це обговорювати. Питання в тому, що сьогодні, які цілі переслідує Україна, а Україна переслідує цілі, які виключно пов'язані з нашими національними інтересами.
Якщо ми озирнемося назад, я б не хотів, щоб ми втратили з уваги "формулу миру", запропоновану президентом Зеленським. Однак мені хотілося б роз’яснити, що вона собою являє та як на неї слід дивитися в сучасних реаліях.
Коли мова заходить про завершення конфлікту, постає питання: які кроки необхідно вжити? Існує цілий ряд питань та дій, які потрібно реалізувати, щоб ми могли з упевненістю стверджувати - у всіх аспектах, як юридичному, так і моральному - що війна завершена, і можна переходити до роздумів про майбутні відносини після її закінчення.
- З ворогами?
- Так. Ось у "формулі миру" викладено все, що необхідно для цього зробити.
Дехто може стверджувати, що ми мріємо наяву. Проте це зовсім не так — це наші реалії. Чому так? Тому що важливо мати ясне уявлення про свої прагнення. "Формула миру" окреслила свою ціль. Наступне питання — як ми її досягнемо.
Чи залишилася мета незмінною?
Ні, щоб досягти цієї мети, потрібно пройти кілька етапів.
Війна в нашій країні триває вже 11 років. Чи можна вважати угоди, укладені за попередніх президентів, такими, що повністю відображають інтереси держави? Звичайно, ні. Наприклад, якщо звернути увагу на один важливий аспект: чому в них взагалі не згадується Крим?
Суть питання полягає в тому, що "формула" миру є всебічним набором дій, необхідних для того, щоб можна було стверджувати: конфлікт завершено. Після цього ми стикаємося з тими реаліями, які існують на даний момент.
Формула є планом дій. Тим часом, те, що ми спостерігаємо сьогодні, є конкретними методами реалізації.
Те, що ми обговорюємо сьогодні, повністю узгоджується з результатами першого саміту в Бюргенштоку. Тоді ми піднімали питання припинення вогню, хоч і в контексті енергетичного сектору.
Ми також підкреслюємо, наскільки істотним є гуманітарний аспект. Йдеться про обмін військовослужбовців, повернення цивільних осіб та наших дітей. Це питання має для нас величезне значення, адже мова йде про наших співгромадян.
Отже, в основному, немає жодних суттєвих відмінностей між нашими поглядами рік-два тому та сьогодні. Звісно, ми адаптуємося до актуальних умов, проте насправді ми твердо усвідомлюємо нашу стратегічну мету.
- Ви говорили про попередні угоди, Мінські домовленості, які, очевидно, були не ідеальні. Але чи не виявиться так, що зараз, зрештою, доведеться підписати документи, які будуть ще гіршими - у тому сенсі, що тоді війська агресора де-факто перебували на одній території, зараз же вони явно контролюватимуть більшу територію.
- Найточніший висновок зможе дати лише час. Тоді ми були українцями, які не володіли всіма фактами. Сьогодні ж, на мою думку, українці мають значно більше знань про те, що відбувається навколо.
Що стосується цих угод, то ми не володіємо багатьма деталями, які залишаються в тіні. Наприклад, під час теперішніх переговорів із нашими партнерами стає відомо, хто звертався до кого з проханнями про підписи та інші нюанси.
Будь-яка стратегія правильна тоді, коли вона змальовує всю мету, яку ви хочете досягти, повністю. Я вважаю, що у "формулі миру" президента Зеленського викладено всю стратегію, усе, що необхідно зробити для того, щоб війна була закінчена.
Тож вона актуальна, абсолютно актуальна. Але реалії такі, що це довгий шлях. Його потрібно з чогось починати, і сьогодні абсолютно очевидно, що його потрібно починати з припинення вогню.
Ми обговорюємо 30-денний період. Нам важко зрозуміти, чому існує логіка припинення вогню на 3 чи 10 днів. Але 30 днів – це той час, протягом якого можна організувати гуманітарні коридори, сформувати делегації та розпочати переговори. Спочатку на технічному рівні, а згодом вже перейти до більш важливих питань.
У нас було багато прикладів короткострокових перемир'їв, навіть останнім часом. І ми знаємо, що механізм контролю, моніторингу дуже важливий. Ми пройшли довгий шлях, ми точно знаємо, які механізми працюють, які ні. Ми точно розуміємо і абсолютно відкрито говоримо про те, що тільки американські партнери мають потрібні можливості.
Так, вони можуть задіяти когось іще, але лідерство повинно бути у США, тому що вони дійсно можуть це все моніторити, за допомогою своїх супутників. І дуже важливо передбачити дії в разі порушення перемир'я. Якщо не вибудувано чіткого механізму, завжди дуже складно визначити, що насправді сталося, хто порушив, як порушив і так далі.
Якщо відбудеться оголошення про перемир'я, Сполученим Штатам не вдасться миттєво активувати весь цей механізм спостереження, навіть якщо вони цього дуже захочуть?
Ось чому сьогодні ми підкреслюємо, що у випадку політичного оголошення про припинення вогню, команди повинні терміново розпочати доопрацювання всіх необхідних деталей.
Але в будь-якому разі перший крок - це має бути політична декларація про те, що оголошується ceasefire. Він не може запрацювати на 100% з першої хвилини. Але коли є політична воля і коли це зафіксовано, можна переходити до кроку номер два - до проведення безпосередніх переговорів для того, щоб запускати цей механізм.
Крім того, можна обговорювати питання створення порядку денного, визначення меж та формулювання тем для можливих майбутніх переговорів.
Чи готові Сполучені Штати здійснювати спостереження за дотриманням перемир'я?
Не можу стверджувати, що вони прямо заявляють: так, ми готові. Проте, вони й не відмовляються, що вже є позитивним знаком. До того ж, є й інші держави, які виявили бажання взяти участь у цьому процесі.
Чи можемо ми сподіватися, що Росія прийме рішення про припинення вогню, а не просто затягуватиме час? Ні, не сподіваємося. Проте ми повинні бути готовими розпочати реальний процес досягнення миру.
Відчутна зміна позиції Білого дому стосовно України відбулася після короткої зустрічі у Ватикані, яка тривала менше 15 хвилин. За такий обмежений час двом особам складно встигнути обговорити багато важливих питань. Що ж саме було сказано, що призвело до появи абсолютно іншого президента Трампа?
У житті та політиці іноді одна коротка, але щира зустріч може мати величезне значення. Вона здатна кардинально змінити багато аспектів. Ця зустріч не була абсолютно спонтанною; її організували після меси. Тепер я усвідомлюю, що якби все відбулося за попереднім планом, це була б зовсім інша зустріч, і не факт, що вона пройшла б так, як насправді відбулося.
З самого початку я був переконаний, що зміни у відносинах настануть лише тоді, коли президенти матимуть можливість поговорити наодинці. Саме в форматі особистої зустрічі.
Я не чув цієї розмови. Я знаю тільки те, що мені розповів потім президент. Це була зустріч, про яку вони домовилися, що вона здебільшого залишиться між ними. Я думаю, що вони відчули один одного, відчули чесність намірів.
Щирість нашого президента в його зусиллях, у боротьбі України та в прагненні досягти справедливого миру в цій війні є основою боротьби українського народу. Я вважаю, що це те, що президенту Трампу варто було б зрозуміти. Для нашого президента важливо усвідомлювати, що у президента Трампа існує щире бажання завершити цю конфліктну ситуацію.
Білий дім продовжує стверджувати, що Сполучені Штати залишають за собою право вийти з переговорного процесу, якщо, на їхню думку, він зайде в безвихідь. Як ви гадаєте, чи можливо це насправді? Чи маємо ми альтернативний план на випадок такої ситуації? Вихід може бути реалізований різними способами: наприклад, можна зупинити фінансову допомогу або продовжити її, але без участі в ролі посередника.
Я впевнений, що президент Трамп і Сполучені Штати не бажатимуть брати участь у процесі, який не матиме успішного завершення. Можу з упевненістю стверджувати, що Україна ніколи не дозволить Америці відчути безвихідь. Якщо таке відчуття і виникне, то лише через дії Російської Федерації. І якщо причина цього відчуття буде в російській агресії, я вважаю, що Америка залишиться на стороні України.
І останні події, підписана і ратифікована конституційною більшістю угода про надра, свідчить про те, що все-таки в нас набагато більше шансів бути з Америкою партнерами і друзями.
- Коли угода про надра може запуститися на практиці?
- Найближчими тижнями.
Чи можна стверджувати, що цією угодою ми міцно пов’язали себе з американською стороною?
- Ми знайшли спосіб, як бути партнерами, до чого Україна йшла дуже довго. Тобто бути не просто країною, яку Сполучені Штати так чи інакше підтримують, а бути країною, яка цікава Сполученим Штатам, цікава на перспективу. Це був непростий, довгий процес, і тут я хотів би відзначити команду, яку очолювала перша віцепрем'єрка Юлія Свириденко. Вони зробили велику роботу.
Цей аспект також є важливою складовою майбутньої системи гарантій, адже американські фінансові вливання та інвестиції становлять значну частину забезпечення безпеки.
Які рішучі кроки можуть вжити Сполучені Штати проти Росії? Які заходи здатні нанести справжній удар по агресорам, щоб вони відчули серйозні наслідки?
Я маю інформацію про новий пакет санкцій, який може бути впроваджено. Він буде надзвичайно жорстким, і у разі його реалізації може бути зкоординований з аналогічними пакетами з Європи, Великої Британії, Канади та інших країн, що завдасть серйозного удару. Російська економіка наразі не готова витримувати нові санкції. Їх впровадження лише ускладнить існуючі проблеми.
Україна завжди виступала проти будь-якого варіанту замороження війни, адже це не є вирішенням проблеми — це справжня бомба уповільненої дії, яка врешті-решт вибухне. Але якщо уявити, що дві воюючі сторони (на мить відкинемо думки про наш конфлікт з росіянами і розглянемо це в теоретичному контексті) зупиняються на лінії фронту, і бойові дії між ними припиняються, при цьому кожна з цих сторін вважає певну територію своєю, то це точно описує суть "замороженого конфлікту". Чи не так?
Знову звертаємося до питання стратегії. Якщо ваша стратегія є прозорою і ви відкрито інформуєте свій народ та міжнародну спільноту про намір повернути всі втрачені території, а також завершити війну у всіх її формах, то ви будете діяти відповідно до цього курсу. Вашою метою має бути завершення конфлікту таким чином, щоб ризик його тривалого заморожування був мінімізований до нуля.
Коли ви підписуєте угоду, намагаючись пояснити це складною ситуацією, і не проявляєте щирості щодо своїх співгромадян, це може призвести до замороження конфлікту. Як ви правильно зазначили, така заморозка – це справжня бомба уповільненої дії. Чому це так? Адже наше життя на планеті не закінчується, і наступні покоління можуть не прийняти втрату територій. Вони можуть чекати на можливість реваншу через 10, 20 або навіть 30 років, як це вже не раз траплялося в історії. Тому надзвичайно важливо бути чесними: передусім з власним народом та також з міжнародною спільнотою.
Заморожені конфлікти не виникають у ситуаціях, де політики не мають наміру їх заморожувати. Якщо у вас немає такого бажання, ви будете шукати способи уникнути цього. Хоча це може бути затяжним процесом, зрештою він має призвести до справедливої мети.
Чи вважаєте ви, що рівень чесності та прозорості в цьому процесі вас влаштовує? З цього приводу існує безліч думок. Люди помічають, як хтось зустрічається, веде розмови, телефонує або подорожує в складі делегації, а через тиждень читають на Bloomberg чи WSJ про те, що обговорювалося, які пропозиції зробила Україна, і на що погодилася.
- Чому ви вважаєте, що те, що говорять сьогодні офіційні особи України, можна теоретично поставити під сумнів, а сприймаєте написане якимось виданням за чисту монету?
- У жодному разі. Пишуть теж багато нісенітниць.
- Я вам можу сказати: сьогодні головним дипломатом, лідером нашої країни є президент Зеленський. Він точно чесна людина, він точно веде чесну політику з усіма. І так, якщо говорити про чесність нашого лідера, я її дуже поважаю і вважаю, що це сьогодні тренд у всьому світі, який задав саме він. Завдяки йому сьогодні люди розуміють, що таке бути сильним чесним політиком. Я вважаю, що це виграшна стратегія сьогодні.
А що стосується того, що говорять, того, що пишуть тощо... Так, дійсно, деякі розмови, деякі консультації не можуть бути публічними. Але в даному випадку вони тому і є консультаціями, на них не ухвалюють рішень, на них не підписують документів. У цьому процесі партнери краще розуміють нашу позицію і те, що стоїть за маніпуляціями росії.
Якщо кожен наш крок буде опублікований сьогодні для широкої аудиторії, то, на жаль, ми ніколи не досягнемо бажаних результатів. Тому іноді деякі консультації проводяться в закритому режимі не лише за ініціативою української сторони. Іноді це є необхідністю, що виникає з боку наших партнерів, і їхні вимоги варто враховувати.
Отже, я вважаю, що в наш час ми знаходимося в такому відкритому суспільстві, що Україна є дійсно демократичною і прозорою країною, де неможливо щось приховати.
Раніше українські лідери неодноразово підкреслювали, що не погодяться на припинення вогню без надійних гарантій безпеки. Наразі ж Україна, навпаки, висловлює готовність до тривалого перемир'я, попри відсутність таких гарантій. Що ж змусило змінити цю принципову позицію?
- У цьому випадку ми говоримо про припинення вогню як перший етап. Ми не говоримо, що ось буде припинення вогню, наступного дня ми щось підписуємо з кимось.
Це перше. Друге, робота з гарантій безпеки весь цей період не припинялася. Сьогодні вже вимальовується певна система. Ось, наприклад, Україна отримала статус у JEF, тобто в Об'єднаному експедиційному корпусі 10-ти північноєвропейських країн. У нас є коаліція рішучих. Американська сторона вже неодноразово публічно заявляла про те, що готова до певних варіантів гарантій безпеки. Сьогодні багато варіантів лежить на столі.
Отже, сьогоднішня ситуація кардинально відрізняється від тієї, коли "гарантія безпеки" сприймалася лише як набір слів, що не мали конкретного сенсу. Наразі існує безліч варіантів для обговорення та аналізу. Саме тому у президента та його команди сформувалося ясне уявлення про логічні дії, які потрібно вжити.
Ще раз підкреслюємо: наша позиція чітка, як і позиції наших партнерів. Проте, з російською стороною ситуація залишається незрозумілою. Ми абсолютно не потребуємо жодних гарантій безпеки від Росії, тому це питання не є актуальним для нашого обговорення.
Але, на жаль, припинити вогонь і далі рухатися до припинення війни без участі Росії неможливо. Ми тут іноді розходимося в думках із деякими країнами. Усі держави світу сьогодні, незважаючи на їхні стосунки з нами, з росіянами, хочуть, щоб ця війна закінчилася.
Є ще одне важливе питання: чому деякі люди все ще вірять, що компроміс з Росією може призвести до бажаного результату. Більшість наших партнерів дотримуються думки, що справжній шлях до миру можливий лише через силу, оскільки Росія реагує на мову сили. Коли вона зустрічає сильного опонента або співрозмовника, її підхід і спосіб ведення діалогу кардинально змінюються.
Якщо ж вони не вважають вас сильними, вони вважають, що мають право щось у вас забрати, нав'язати, диктувати умови тощо. Тобто застосовувати ті методи, які для нас, українців, є неприйнятними, і ми це доводимо понад три роки.
Українці на власному прикладі ілюструють, як вести діалог з Росією, щоб вона вдавалася до так званих "жестів доброї волі", а насправді — відступала. Це проявляється в їхньому опорі на фронті, стійкості у тилу та активній дипломатичній діяльності. Ми демонструємо нашим партнерам, що лише завдяки силі та тиску можна спонукати Росію до поступок.
#Дональд Трамп #Twitter #Лондон #Європейський Союз #Європа #Росія #Україна #Президент (державна посада) #РБК-Україна #Київ #Українці #Володимир Зеленський #Москва #Північна та Південна Америка #Сполучене Королівство #Міжнародні санкції щодо Росії (2014—дотепер) #Московський Кремль #Кремль (фортифікаційна споруда) #Володимир Путін #Вашингтон, округ Колумбія #Організація Об'єднаних Націй #Туреччина #Ратифікація #Стратегія #Bloomberg L.P. #Моніторинг #Сполучені Штати #Крим #Міжнародне право #Бойові дії #Ватикан #Стамбул #Американці #Донецька область #Херсонська область #Запорізька область #Луганська область #Андрій Єрмак #Військова окупація #Анексія Криму Російською Федерацією #Агресор #Перемир'я #Мінськ #Надра #Червона площа #Агентство національної безпеки
