Основним засобом впливу Трампа в політичній та бізнесовій сферах виступає страх, - зазначив дипломат Брайза.

Метью Брайза, колишній радник державного секретаря США та екс-директор з питань Європи і Євразії в Раді національної безпеки, в інтерв'ю ведучому програми "Студія Захід" Антону Борковському на телеканалі "Еспресо" поділився своїми думками щодо міжнародної політики Дональда Трампа та глобальних тенденцій у розподілі світу.

Ну що, те, що зараз відбувається у світі, я не можу прокоментувати, я не можу охопити цей хаос, який розпочався. Я не знаю, чи це продумана стратегія Дональда Трампа, чи це стратегія непродумана, але ми бачимо, що почалась небачена торгова війна. Щось подібне, напевно, було в 1930-х роках. Світова Організація торгівлі не контролює цей процес, Сполучені Штати виставили рахунок Європейському Союзу, Китаю, ну і Китай у відповідь також підняв мита. Я не знаю, як можна це прокоментувати навіть за 5 годин, але я думаю, що Ви розумієте і наслідки, і відповідні причини, чого хоче досягнути тим всім Трамп.

Це дійсно цікаве запитання. Вокруг нього ведуться активні обговорення: чи дійсно він діє за певною стратегією, чи, можливо, керується лише загальними концепціями, які не завжди відповідають одна одній, а іноді навіть суперечать.

Я думаю, що його основна ідея -- якщо ми говоримо про стратегією, хоча я не впевнений, що стратегія справді є -- полягає в тому, аби максимально наростити могутність США, незалежно від того, чи інші країни союзники, чи противники. Наріжним каменем його бачення економічної могутності є використання тарифів для "перебалансування" глобальної торговельної системи, як він це називає. Про це можна поговорити детальніше. Як ми вже обговорювали, він вирішує, друг чи ворог та чи інша країна, виходячи з того, чи мають Сполучені Штати позитивне сальдо торгового балансу з цією державою. Жоден американський президент раніше не мав такого підходу.

Що стосується зовнішньої політики загалом, він, на мою думку, прагне створити "Америку-фортецю" -- максимально посилити вплив і силу Америки, не опираючись на багатосторонню дипломатію чи альянси. А далі розширити території США в Західній півкулі, зокрема, як він казав, за рахунок Гренландії, можливо, Канади й Панами, аби мати змогу проектувати силу або захищатися через ключові морські шляхи.

Цей загальний підхід виглядає привабливо, але насправді він призводить до безладу у світі, і навряд чи його можна назвати справжньою стратегією.

Так, ну відповідно, свого часу мої британські друзі казали, що ми входимо в дуже сумний і небезпечний період того, що називалось колись "Велика гра", коли світові інституції вже не можуть регулювати певні процеси, і починається велике змагання. Ну, але чому Трамп не шукає собі союзників? Чому Трамп сформулював проблему так, що навіть англосаксонський світ, друзі з Європейського Союзу, не розуміють Трампа, вони відчувають загрозу? Ми розуміємо, якби йшлося про цивілізаційне протистояння, наприклад, з Китайською Народною Республікою і з Росією -- це одна історія. У Трампа не лишилося друзів, і я не впевнений до кінця, чи Ілон Маск лишиться його другом.

Таким чином, президент Трамп сприймає світ інакше, ніж будь-який інший президент в новітній історії. Він не вважає, що Сполученим Штатам необхідні союзники чи партнери. Його підхід нагадує стиль, який він використовував у Нью-Йорку під час своєї кар'єри забудовника: його оточували не друзі, а ті, кого він намагався підкорити.

Сам Трамп неодноразово підкреслював, що страх є найважливішим інструментом у бізнесі, політиці та в житті загалом. Він прагне, щоб інші нації відчували страх перед Сполученими Штатами, замість того, щоб захоплюватися ними або ставитися з симпатією. Цей підхід нагадує традиційні методи російської зовнішньої політики. Я згадую, як під час своєї роботи в нашому посольстві кілька високопосадовців у Москві висловлювали думку, що справжня сила полягає у здатності вселяти страх, а не викликати захоплення. Саме так Трамп бачить світ.

Вони залишаються близькими з Ілоном Маском, так, принаймні, здається, але у Білому домі вже зараз точиться серйозна боротьба між Маском і старшим радником Трампа з міжнародної торгівлі Пітером Наварро.

Наварро є освіченою особистістю, доктором економічних наук з Гарвардського університету. Відомо, що він часто пропонує свої ідеї Трампу до того, як самі концепції отримують всебічний аналіз. Ситуація з тарифами та торговельною війною, ініційованою Трампом, є яскравим прикладом: Наварро висловив думку, що підвищення тарифів принесе вигоду США, що співпало з Трамповими давніми переконаннями про "перевагу тарифів". Проте Наварро не врахував, що застосування таких тарифів у глобальному конфлікті може призвести до послаблення економіки самих Сполучених Штатів. Більше того, тарифи самі по собі є причиною інфляції, що веде до підвищення цін. Трамп, вступаючи на пост президента, обіцяв американським споживачам знизити ціни вже з першого дня. Таким чином, він обирає стратегію, засновану на страху, а не на партнерстві, що суттєво вирізняє його серед усіх попередніх президентів США в новітній історії.

Отже, розглянемо ситуацію з Китаєм. Ми пам'ятаємо, що дев'яносто років тому спостерігали значний підйом японської економіки та зростання її впливу, особливо в 20-х і 30-х роках минулого століття. Тепер ми бачимо, що Китайська Народна Республіка також прагне досягти великої амбітності. У певний момент уряд США запровадив жорсткі санкції та мита проти Японії, що врешті-решт призвело до атаки Японії на американську базу в Перл-Гарбор, що стало каталізатором для вступу Сполучених Штатів у Другу світову війну. Сьогодні ж ми спостерігаємо ескалацію торгової війни між США та Китаєм. Проблеми у відносинах виходять за рамки лише Тайваню та фінансових питань; йдеться про глобальний вплив, гегемонію та контроль в Атлантичному та Тихоокеанському регіонах. Важливо зрозуміти, наскільки жорстким може бути це протистояння з Китаєм і які стратегії можуть бути використані, адже справа не лише у товарах. Адміністрація Трампа прагне змусити Китай діяти відповідно до американських стандартів, тоді як китайська сторона намагається погрожувати подальшою дестабілізацією, щоб забезпечити свою частку глобального контролю.

Отже, у Сполучених Штатах тривають активні дискусії щодо справжніх намірів Китаю. Я знаю кількох глибоких американських фахівців у галузі китайських досліджень, які вважають, що Пекін не має мети дестабілізувати світову ситуацію. Натомість, Китай прагне стати учасником формування глобальних економічних і політичних норм, а не залишатися на узбіччі цього процесу, як це хочуть деякі країни, зокрема США. Проте, Китай також має чітку мету "відновлення територіальної цілісності", що включає в себе реінтеграцію Тайваню. Відповідно, США зобов'язані чинити цьому опір.

Отже, звертаючись до подій 1930-х років, ви абсолютно правильно підкреслили той період, коли жорстка протекціоністська торгова політика Сполучених Штатів, зокрема в сфері тарифів, значно поглибила конфлікт між Японією та Америкою. Це, в свою чергу, стало причиною нападу на Перл-Харбор, адже Японія, подібно до сучаснього Китаю, прагнула розширити свої інтереси та анексувати території в Східній Азії. Паралелі між цими епохами, безумовно, мають місце.

Проте, на мою думку, ще більш занепокоєння викликає той факт, що тарифна політика США 1930-х років суттєво загострила Велику депресію. Ця глобальна економічна криза, в свою чергу, підвищила рівень ворожнечі в Європі, що зрештою призвело до початку Другої світової війни. Аналогічно, ця політика стала каталізатором конфлікту між Сполученими Штатами і Японією, який досяг піку під час атаки на Перл-Харбор.

Сьогодні ми живемо в надзвичайно ризиковану епоху. Президент Дональд Трамп знищує правила глобальної економіки та політики, які були закладені після Другої світової війни. Хоча важко передбачити всі можливі наслідки, одне очевидно: позитивного результату це не принесе.

Ми не знаємо, куди заведе трампівська траєкторія весь світ і Сполучені Штати, ми не знаємо просто, я не беруся прогнозувати. Але завжди хотілося вірити, що американці, як держава, яка видала не один мільярд доларів на розвиток демократії по всьому світу і повчала весь світ, як правильно будувати демократію, так от, ми в Україні хотіли вірити, що є система запобіжників, є система тих чи інших стримувань і противаг в американській політиці, яка б дозволяла сказати: "Е, стоп, містер президент Трамп, ви робите трошки не те, ви порушуєте Конституцію, ви порушуєте здоровий глузд". Але ми побачили, що Америка стала фактично беззахистною перед свавіллям американського президента. Я не знаю, чим це завершиться для Америки, я не знаю, наскільки жорстко буде готовий грати Дональд Трамп завтра чи через тиждень, але ми бачимо, що американці вже вийшли на вулиці. Якщо люди виходять на вулиці -- це означає, що закон і інституція не можуть спрацювати в належний спосіб. Ми бачили сміливого суддю, ми бачили того чи іншого сміливого сенатора, але виборчий процес ще не скоро. Президент Трамп має повноваження, і його підтримує значна частина американського соціуму. Мене лякає подібна диспозиція у Сполучених Штатах. Ну, але, тобто, чи американське законодавство і американська держава будуть дозволяти Трампу робити все, що він хоче, чи є якась там, не знаю, червона лінія в Америці?

Отже, ми не можемо стверджувати з упевненістю, де проходить ця самісінька "червона лінія". Безсумнівно, американські інституції ще залишаються на плаву. Судові органи зупинили ряд найбільш радикальних дій з боку Трампа, і наразі він та його команда запевняють, що будуть дотримуватися та виконувати судові рішення.

Проте його заступник, Джей Ді Венс, кілька років тому зазначив, що президент Трамп, або будь-який президент США, повинен прагнути до розширення своїх повноважень, подібно до того, як це робив президент Ендрю Джексон на початку 19 століття, коли він ігнорував постанови Верховного суду.

Він висловився: "Добре, суд має право ухвалити рішення, але нехай він спробує змусити його його виконати". У Трампа є картина або бюст Ендрю Джексона в Овальному кабінеті, точно не можу пригадати. Таким чином, модель президентської влади Джексона, яка дозволила йому проігнорувати судові рішення, виглядає як своєрідний приклад для Трампа.

Наразі політична та правова системи США, на мою думку, досить стійкі, щоб витримати амбіції Трампа. Проте, як ви зазначили, деякі виборці, зокрема з Республіканської партії, починають висловлювати невдоволення Трампом. Це пов'язано з його обіцянками знизити інфляцію та ціни на споживчі товари відразу після вступу на посаду, що, на жаль, не сталося. Насправді, ціни продовжують зростати через введення тарифів. Відтак, деякі сенатори від Республіканської партії ініціюють законодавчі зміни, які можуть забрати у президента повноваження встановлювати тарифи, що були делеговані Конгресом багато років тому, і повернути їх назад до законодавчого органу. Адже тариф — це фактично податок, а повноваження ухвалювати податкові закони або вводити нові податки належать саме Конгресу США.

Отже, ми починаємо помічати, що навіть окремі сенатори від Республіканської партії висловлюють ідею про необхідність зменшити повноваження Трампа і повернути ці функції до Конгресу Сполучених Штатів.

Проте ми все ще дуже далеко від того моменту, коли ця обмежена кількість сенаторів зможе дійсно зменшити його вплив. Мені здається, що ми станемо свідками того, як Трамп поступиться своїми ексцентричними тарифами та глобальними торговими конфліктами, коли стане очевидно, що економіка США зазнає серйозних втрат, що вже проявляється у падінні фондових ринків. Я вважаю, що незабаром все більше американських компаній почнуть оголошувати про відкладання своїх інвестиційних рішень та планів розширення, що призведе до уповільнення економічного зростання. Це може викликати стагфляцію — високий рівень інфляції в умовах низького економічного зростання, як це спостерігалося в США в 1970-х роках. Як ви зазначили, Японія зіткнулася з подібною ситуацією у 1990-х. Здається, що американська економіка рухається в тому ж напрямку. І коли ми опинимося в цій економічній кризі, я вважаю, що Трамп не зможе уникнути необхідності відмовитися від своїх торгових війн. Але це призведе до значних економічних втрат і потенційних спроб підриву правової системи США.

На завершення варто зазначити, що Трамп вже розпочав тиснути на провідні юридичні компанії в США, які виступали проти нього. Це викликає серйозну загрозу. Законодавство повинно залишатися святим у Сполучених Штатах, так само як і в усьому світі. Кожен у США, навіть президент, зобов'язаний дотримуватися законів. Проте Трамп, ймовірно, спробує підірвати цю основу.

Шановний пане посольський, я повністю погоджуюсь з вами, що ситуація є вкрай небезпечною. Важливо зрозуміти, наскільки серйозно вони оцінюють усі ризики, чи, можливо, просто звертаються до чатів на основі штучного інтелекту для отримання відповідей на свої питання. Зокрема, що нам робити щодо митних тарифів з Канадою чи Європейським Союзом? В Україні ми найбільше стурбовані тим, що не бачимо чіткої та рішучої реакції Дональда Трампа на регулярні порушення домовленостей з боку президента Путіна. Нещодавно сталася жахлива трагедія для України — військовий злочин з боку Росії, коли Кривий Ріг був атакований балістичною ракетою. Внаслідок цього загинули діти та мирні громадяни. І все це відбувається під час переговорів між Сполученими Штатами та Росією. Ми сподівалися на адекватну жорсткість з боку президента Трампа, який міг би звернутися до Кіріла Дмітрієва, що відвідав Сполучені Штати, і сказати: "Послухай, Дмітрієв, якщо ви знову вдарите по мирному українському місту, ми передамо українцям 'томагавки'". Але, на жаль, таких заяв ми не чуємо. Тим часом ми спостерігаємо за посиленням російської військової активності в Харківській та Сумській областях.

Перш ніж перейти до інших тем, хочу висловити свій жах і щирі співчуття сім'ям дітей і дорослих, які стали жертвами цього жорстокого нападу в Кривому Розі, зокрема на дитячому майданчику. Це було неймовірно трагічно, і, на жаль, подібні акти насильства стали звичними для Росії в наш час і протягом значної частини її історії.

Відповідаючи на першу частину вашого запитання, зазначу, що адміністрація Трампа, без сумніву, не просто випадково обирає, які митні ставки застосовувати до різних держав. Як я вже підкреслював, існує стратегія, що полягає в тому, щоб спонукати інші країни знижувати свої тарифи, одночасно прагнучи збільшити доходи для США. Вони вважають, що до всіх країн, які імплементують тарифи щодо Сполучених Штатів, має застосовуватися єдиний підхід. Проте, слід зазначити, що методи, за якими вони визначають ці тарифи, можуть бути не завжди детальними, а іноді навіть неточними в плані оцінки їх розміру.

Проте насправді ви цікавитеся питаннями, пов'язаними з Україною, Путіним та позицією Трампа щодо нього.

Звичайно, я поділяю вашу точку зору та погляди українського народу на те, що Сполучені Штати повинні зайняти більш жорстку позицію щодо Путіна, який, як ви зазначили, порушив усі угоди і веде цю злочинну війну проти України та її мирного населення. Єдиний позитивний момент полягає в тому, що Трамп відкрито висловив своє обурення поведінкою Росії.

Він висловив загрозу відповісти на дії Росії. Проте, що саме він планує робити, поки залишається невідомим. Як відомо, в даний час тривають переговори, під час яких адміністрація Трампа веде діалог з Україною з одного боку та з Росією з іншого. Мета цих переговорів, здавалося б, полягає в тому, щоб зупинити бойові дії, але не в досягненні справжнього завершення війни. Цілі Путіна є неприйнятними для досягнення миру, як це розуміє більшість з нас. Трамп і Джей Ді Венс здійснювали тиск на президента Зеленського, вимагаючи просто закінчити конфлікт, незважаючи на прагнення України до власного виживання.

Проте я хочу акцентувати увагу на тому, що Трамп стає дедалі нетерплячим щодо Путіна, і він вже висловив це відкрито.

Чи призведе нетерпіння Трампа до відновлення постачання американських озброєнь в Україну, зокрема крилатих ракет "Томагавк", поки залишається під питанням. Вважаю, що позиція Трампа ще формується. Проте, як ми вже обговорювали під час минулої зустрічі в вашій програмі, я впевнений, що Володимир Путін, принаймні на сьогодні, не має наміру дотримуватися жодного мирного договору. Він прагне продовжувати конфлікт. І єдиний спосіб його зупинити — це перемога на полі бою. Сподіваюсь, президент Трамп усвідомить цю жорстоку реальність.

Коли ми спостерігаємо за руйнацією різних інституцій та відносин у світі, стає очевидним, що Путін, який перебуває в Кремлі, використовує це на свою користь. Він помічає, як міжнародні організації втрачають свою силу. Повномасштабне вторгнення Росії яскраво виявило недоліки Організації Об'єднаних Націй. Це свідчить про те, що немає єдиного міжнародного бажання повністю стримати російську агресію. Крім того, існує ще один важливий аспект — загроза нового "переподілу" світу, подібного до Ялти. Коли ми бачимо, як руйнуються пост'ялтинські структури і порядок, зрештою з'явиться нова "точка зборки". Варто зазначити, що ще до початку широкомасштабного вторгнення, Путін намагався "переглянути" сфери впливу у світі, зокрема, підкреслюючи свою зацікавленість у контролі над Україною.

Другий, надзвичайно тривожний момент для мене полягає в пропозиції уряду США щодо угоди про корисні копалини та визнання боргу України за безкоштовну допомогу. 150 мільярдів доларів, які були надані нам безкоштовно, Трамп хоче, щоб ми визнали як борг перед США. В Україні може виникнути реакція: "Ні-ні-ні, шановний пане президенте Трампе, ми не можемо цього прийняти", адже це призведе до серйозних наслідків для нас. Ми підтримуємо наявність американських інвесторів в Україні, але не на таких умовах. Іноді мені здається, що ця угода була розроблена так, щоб її не підписали. Після цього Трамп може заявити: "Шановний американський народе, ви бачите, що українці не підписали. Отже, я не бачу дружби та порозуміння в наших відносинах з Україною". Потім він може дистанціюватися від ситуації в Україні і переключитися на Близький Схід, конфлікт з Іраном або інші загрози, які можуть виникнути з боку Ірану чи Китаю. Ось така комбінація.

Так, я думаю, що саме це і відбувається. Послухайте, потрібно розуміти: президент Трамп, як я вже казав раніше, має зовсім інше уявлення стосовно світу і Європи, ніж всі його попередники. Він, найімовірніше, нічого не знає про Ялту, і йому байдуже. Я думаю, його не турбує, чи контролює Росія Україну, чи ні. Йому байдуже, чи має Росія вплив і домінування в Європі. Для нього Україна -- це проблема Європи. А Європу він просто не любить. Він відверто казав, що Європейський Союз створили лише для того, щоб послабити Сполучені Штати -- і це, на його думку, єдина мета ЄС.

Як виявилося з вражаючого витоку чату в Signal, в якому були задіяні його міністр оборони, радник з національної безпеки, віцепрезидент і державний секретар, віцепрезидент Венс насправді висловив своє розчарування стосовно того, що Сполучені Штати постійно надають підтримку європейським країнам.

А міністр оборони заявив, що він "ненавидить" Європу. Ось як Трамп і його команда ставляться до Європи. Вони б абсолютно не заперечували проти "другої Ялти".

Я впевнений, що це серйозна помилка з їхнього боку, і що їхні дії обумовлені "зарозумілістю, викликаною незнанням". Вони не усвідомлюють, як функціонує світ. Вони вважають себе надто розумними і думають, що всі повинні сліпо підкорятися вказівкам Сполучених Штатів, як це видно з їхніх вимог щодо критично важливих сировин. На мою думку, в адміністрації Трампа є такі особи, які вважають, що настав час змінити підхід до дипломатії, перетворивши її на бізнес-процес. Це означає, що якщо США вкладуть значні кошти в Україну для видобутку цих важливих ресурсів, то присутність американських інвесторів може стати запорукою безпеки. Таким чином, Україна отримає гарантії безпеки без необхідності залучати військові сили США або НАТО, і навіть без додаткових витрат, окрім інвестицій, на яких американські компанії зможуть ще й отримувати прибуток.

На мою думку, цей новий підхід має всі шанси на невдачу. Проте він все ж таки передбачає певну співпрацю з Україною та новаторський метод забезпечення безпеки. Хоча, знову ж, я впевнений, що цей шлях не призведе до бажаного результату.

У той же час, серед представників адміністрації Трампа є й такі, хто сприймає Україну через призму її природних багатств, вважаючи її своєрідною колонією Сполучених Штатів.

Подібно до того, як європейські країни ставились до Африки в XIX столітті під час імперіалістичної боротьби за колонії, нинішня логіка викликає в мене глибоке занепокоєння. Вона звертається до найгірших інстинктів західної дипломатії — тих самих, що колись призвели до двох світових конфліктів. Це справді вражає. Однак мушу визнати, що сьогодні Україна не є в пріоритетах більшості американців. Зовнішня політика, як правило, не займає центральне місце в їхній свідомості, хіба що йдеться про тарифи і їхній вплив на економіку США. А сам Трамп, як ви зазначили, наразі більше зосереджений на питаннях Ірану, прагнучи досягти нової угоди щодо ядерної програми, а також на стримуванні Китаю.

А чому Трамп нічого не пропонує взамін Україні? Ми розуміємо: коли відбувається подібна комунікація, треба запропонувати щось. Наприклад, от Дональд Трамп сказав би: "Добре, ви даєте нам частину ваших корисних копалин, ми їх видобуваємо, все буде чесно, а взамін я кажу Путіну, що Україну більше не можна рухати". Я абсолютно примітивізую подібну схему, ну але Трамп не робить сигналів в наш бік, він не пропонує нам нічого. Він погрожує нам не надавати допомогу, він погрожує Зеленському, каже, що "якщо ти не погодишся, то будеш мати великі проблеми" і так далі. Тобто, це такі торги, чи він справді готовий так робити? Ну і другий момент -- наскільки він буде готовий захищати американських союзників: Литва, Латвія, Естонія, Польща? Тому що ситуація з виведенням американських військових з військової бази у Ясьонці також нас дуже непокоїть.

Як я вже зазначав, Трамп має свою унікальну перспективу на світ, яка відрізняється від нашої. Він не сприймає і не вірить у те, що президент Путін щиро переконаний у власних словах — про те, що Україна не має права на автономне існування і є частиною Росії. Трамп сумнівається, що Путін, досягнувши своїх цілей в Україні — не дай Боже, — піде далі й спробує кинути виклик НАТО, зокрема країнам Балтії, які є членами Альянсу.

Я абсолютно впевнений, що це є задумом Путіна. Проте Трамп цього не сприймає. Як я вже зазначав раніше, він вважає, що Європа повинна сама взяти на себе відповідальність за Україну, за себе та за Східну Європу. Він переконаний, що протягом останніх семи десятиліть США фінансували безпеку Європи, тоді як європейські країни не приділяли достатньо уваги своїй власній обороні. У цьому я з ним згоден: Європа дійсно має більше інвестувати в свою безпеку.

На мою думку, Трампу дійсно не надто цікаво, що станеться з Європою. Він уявляє собі світ, схожий на порядок, встановлений після Віденського конгресу 1815 року, коли великих держав визначали майбутнє менших. Саме тому його погляди певним чином перегукуються з поглядами Путіна, адже той також сприймає світ у подібному ключі.

Можливо, саме з цієї причини Трамп не ввів жодних санкцій чи тарифів проти Росії та Білорусі, водночас запровадивши їх проти найближчих союзників США. Схоже, що таким чином він подає сигнал Путіну: "Давай розподілимо світ між собою. Нехай великі держави формують правила гри — Росія, Сполучені Штати, Китай." А менші країни будуть змушені самостійно вирішувати свої проблеми, і вся відповідальність за ситуацію в Європі лягатиме на саму Європу.

На мою думку, така стратегічна перспектива обов'язково призведе до серйозних наслідків. Як ви зазначили, вона може стати каталізатором нової великої війни на європейському континенті. Проте наразі це лише позиція Трампа, і нам слід це врахувати.

А це означає, що європейці повинні проявити рішучість, бути сильними і продовжувати робити те, що вже роблять: переозброюватися і надавати Україні свою непохитну військову, політичну та економічну підтримку. А я, у своєму приватному й професійному житті, роблю все можливе, щоб допомогти нашим європейським союзникам у цьому.