Експерт з політики Морозов вважає, що Заходу слід донести до Путіна інформацію про свою готовність до глобального конфлікту.

#Політика

Олександр Морозов, відомий публіцист, політичний аналітик, який перебуває у Празі, в інтерв'ю ведучому програми "Студія Захід" Антону Борковському висловив думку, що Путін чекає і водночас боїться радикальних кроків Заходу

Ситуація ускладнюється, Кремль підвищує рівень ескалації і пішов на безпрецедентний удар, використавши міжконтинентальну балістичну ракету. Що це може означати, якщо ми говоримо про ці конкретні сигнали, що подаються як на Захід, так і в Україну?

До інавгурації Дональда Трампа і до відпрацювання або публікації якоїсь зовнішньополітичної стратегії створилася смуга турбулентності приблизно на 60, а, можливо, 90 днів. Зрозуміло, що ця смуга турбулентності буде заповнена драматичними подіями, оскільки з одного боку - це вікно можливостей для конструювання різними гравцями якихось сценаріїв закінчення війни, а з іншого боку - це період ескалації. І те, про що сьогодні ми дізналися, є яскравим прикладом цьому.

Кремль намагається донести до інших європейських столиць, що, застосувавши міжконтинентальну балістичну ракету, про яку не було відомостей — чи то вона існує, чи її розробка призупинена, чи перебуває на озброєнні Росії — вони отримали підтвердження її наявності. Цю інформацію будуть обговорювати сьогодні і завтра в інших європейських країнах.

І ще важливий момент - в першу чергу, це демонстрація Європі, а у другу чергу, Сполученим Штатам, що Росія має зброю, яка може бути використана відповідно до щойно підписаної ядерної доктрини Путіна. Я думаю, що тут буде проглядатися прямий зв'язок.

Путін підписав нову ядерну доктрину, в якій визначено, що можливі удари по країнам, які є союзниками України. Цим він підтверджує наявність у Росії відповідної зброї. На прикладі балістичної ракети, яка вже була розроблена, можна говорити про порушення ДРСМД (договору про ліквідацію ракет середньої та малої дальності, укладеного між СРСР та США у 1987 році). Після припинення дії цього договору в 2019 році Росія отримала можливість реалізувати такі проекти. Це те, що показує Володимир Путін і Кремль.

Ви згадали про вихід нової російської ракетної програми, також про 90 днів драматизму. На вашу думку, наскільки далеко буде готовий піти Путін щодо подій драматичного плану, враховуючи, що він підписав оновлену ядерну доктрину РФ? Можливо, було б варто Кремлю розпочинати якісь серйозні кроки до країн, які Путін мав на увазі, вносячи зміни до ядерної доктрини? Можливо, йому варто було б трішки полякати США? Але він цього не робить, бо може бути якась серйозна відповідь. Правильно ми розуміємо?

На мою думку, Путін демонструє, що діє обережно і поступово, а також свідомо враховує можливі наслідки своїх вчинків.

Запуск цієї ракети свідчить про те, що Кремль усвідомлює, як буде розвиватися дискусія навколо ракет, оснащених ядерними боєголовками, на відміну від звичайних ракет. Це є чітким проявом ядерної загрози в її початковій та досить явній формі.

Це все будуть обговорювати. І Кремль на це розраховує.

Я думаю, що з огляду на те, що перед нами цей період турбулентності, безсумнівно, Кремль буде демонструвати жорсткість в обстрілах України тими засобами, які він має. Буде продовжена концепція минулої зими, тобто удари по енергетичній інфраструктурі.

Крім того, я вважаю, що Кремль знову зосередиться на ударах по українських портах. До того ж, Путін впевнений, що Генеральний штаб і Міністерство оборони мають продовжувати показувати нові досягнення.

Коли тиждень тому обговорювалися наміри наступу на Запоріжжя, це питання залишалося в повітрі, проте до нього слід підійти з усією серйозністю.

Оскільки Кремлю важливо до вступу Трампа на посаду чітко показати, що ультиматум з чотирьох пунктів, запропонований Путіним у червні 2024 року, повинен стати предметом обговорення, а не іншою схемою, можна стверджувати, що Кремль намалює для Трампа рамки, в яких можливі консультації про мирне врегулювання конфлікту.

Ми усвідомлюємо, що Трамп опинився в надзвичайно непростій ситуації. Можливо, Кремль має намір підтримати його, сподіваючись, що буде застосована стратегія ескалації для досягнення деескалації. На жаль, про деескалацію тут не йдеться, і, можливо, Кремль вважає, що робить певний крок назад, сподіваючись, що Трамп візьме на себе відповідальність за ситуацію, яка наближається до рівня Карибської кризи. Хрущов, напевно, не пішов би так далеко, як міг би Путін. Головні дії, які Путін намагається реалізувати в останні дні президентства Джозефа Байдена, можуть бути спрямовані на те, щоб потім разом з Трампом вийти з ситуації, яку створив сам Путін. Чи правильно я це сприймаю?

Ну, так. Звичайно, можна погодитися з тим, що Путін не Хрущов, бо навколо Хрущова було інше Політбюро, більш самостійне щодо оцінки ситуації, та яке потім Хрущова і змістило. Оточення Путіна, як ми бачимо, нездатне ні до яких серйозних рекомендацій. Тут нема порівняння. Але я б сказав, що ціллю Путіна є не максимальна та надзвичайна ескалація, оскільки Трамп та республіканці не будуть рухатися до такої ескалації на переговорах або до якогось такого першого кроку.

Різке загострення з боку Кремля змусить республіканців зайняти жорстку вихідну позицію.

Тому Путін зі свого боку на 100% впевнений, що Трамп все одно зробить якийсь перший крок, буде ескалація чи ні. Просто тому, що на початку каденції Трамп буде робити перші кроки у різних напрямках, у тому числі й в цьому.

Питання тут зводиться до одного - після першого кроку, що, ймовірно, нічим не завершиться, адже важко уявити, що пропозиція Трампа Путіну: "Давайте завершимо цю війну" могла б привести до чогось інакшого, ніж відмова з боку Путіна. Він, напевно, відповість: "Так, ми також бажаємо закінчити війну. Безперечно, ми прагнемо миру, але лише за певних умов. А які ваші умови?". Та Трамп не має жодних умов - це ключовий аспект, оскільки жодну з умов для завершення конфлікту він не в змозі виконати.

Трамп не здатен стати гарантом, оскільки він сам є учасником конфлікту. Вимоги Путіна до США під час переговорів будуть чіткими: зупинити фінансування та військову підтримку України.

З позиції Кремля, конфлікт розглядається як війна, яку ведуть Сполучені Штати, а Україна виступає лише в ролі代理. Цю ідею певні представники Кремля неодноразово озвучують, і вона стала їхньою основною концепцією. Тому Трамп не може бути ініціатором мирного процесу в цій ситуації. Потрібно знайти іншу модель, але наразі її не існує.

Які пропозиції може мати Трамп? Багато людей очікують, що він виведе США з НАТО, або ж, що він залишить Київ у скрутному становищі, як це часто обговорюється. Також поширені припущення, що він може чинити тиск на українську владу. Але в якому напрямку цей тиск? Яка його стратегія? На даний момент ці питання залишаються без відповіді. Ми зможемо дізнатися більше не раніше ніж наприкінці лютого, оскільки наразі не зовсім очевидно, чи республіканці просто продовжать дотримуватися традиційної лінії. Це лише одна з версій, що виникають під час обговорень.

Так само абсолютно незрозуміло, які будуть перші трітменти (англ. treatment - трактування, підхід) нового державного департаменту щодо територіальної цілісності України та можливості там завершити війну територіальними поступками. Нічого поки цього в реальності немає.

Отже, нині настав час, коли перед усіма відкрилися нові горизонти можливостей. Путін продовжує діяти за своїм планом. Європейські держави в умовах нестабільності зобов’язані оперативно ухвалювати рішення щодо своїх дій у разі, якщо Трамп продемонструє свою вразливість.

Ми чітко усвідомлюємо, що в такій ситуації альянс північних європейських держав фактично перетвориться на основне ядро НАТО, до якого увійдуть також Німеччина, Франція та всі країни Східного флангу альянсу. Це ядро стане ключовим елементом як у підтримці України, так і в захисті Східного флангу від наростаючої російської загрози.

Однак ці дії необхідно втілювати без зволікань. Сьогодні я натрапив на пост, у якому було поставлено важливе запитання: "Де ж тоді європейські ракети?". Це підкреслює, що ми не можемо покладатися лише на військову підтримку США, а повинні активно працювати над розвитком нашої власної військової стратегії у відповідь на агресію Кремля.

Існує можливість для тих, хто прагне мирних переговорів. Дії слід вжити негайно, пропонуючи Трампу варіанти, що можуть призвести до припинення вогню. Вважаю, що Ватикан повинен активізувати свою дипломатію в цей момент. Всі крупні країни Латинської Америки та Азії мають докласти зусиль для формулювання пропозицій Трампу, які б могли допомогти адміністрації США знайти шлях до завершення конфлікту. Ситуація саме така на сьогоднішній день.

Якщо розглянути найгірший можливий сценарій, враховуючи думки оточення новообраного президента, цілком ймовірно, що Трамп може обрати шлях, на якому всі проблеми будуть списані на попередників. Відповідно, він може представити якусь пропозицію, зміст якої поки що залишається невідомим. Можливо, ця пропозиція буде вигідною Кремлю і реалізується за рахунок України. Зокрема, нова адміністрація може вирішити "закрутити краник" фінансової допомоги для нашої країни. І лише після того, як ми зазнаємо суттєвих фінансових втрат, Трамп може з’явитися з пропозицією до переговорів. Наразі нова адміністрація не подає жодних інших сигналів.

Усе, що реалізував Байден, буде піддаватися сумніву та критиці з боку Трампа, який намагатиметься покласти всю відповідальність за минулі події на демократів, включно із зовнішньою політикою. Очевидно, що команда Трампа звинуватить Байдена не лише в невірній підтримці України, а й у неналежних стосунках з Китаєм, помилках на Близькому Сході та інших проблемах. Отже, всі аспекти його діяльності стануть об’єктом критики.

Але є один важливий аспект, який гарантує, що республіканці не відмовляться від підтримки України. Річ у тім, що Путін активно формує альянс з КНДР та Іраном, чітко демонструючи це як виклик для США через свої дії, зокрема, випробування балістичних ракет і ядерний шантаж. Для республіканців цей альянс є серйозною загрозою, оскільки Іран представляє собою те, з чим вони завжди боролися з особливою рішучістю. Це своєрідна тіньова структура, яка прямо спрямована проти Сполучених Штатів.

Путін формує союз, який республіканці сприйматимуть як відкрито антиамериканський, тобто як такий, що має на меті дестабілізацію самої Америки та створення нових викликів для неї. Іншими словами, в тому вигляді, в якому Кремль наразі веде війну в Україні, цей конфлікт має певну проекцію. Якщо б питання стосувалося лише України, реакція адміністрації Трампа була б зовсім іншою. Проте я впевнений, що для них цей аспект стане дуже важливим, і це лише перший момент.

Другий момент - якщо після першої розмови з Путіним Трамп і його радники скажуть, що немає сценарію, то він і республіканці залишать фінансування Україні. Це фінансування буде, але вони відсунуться у політичному сенсі. Слід зазначити, якщо це фінансування збережеться, то відсутність активності США на цьому напрямку буде позначатися негативно.

Мій прогноз - фінансування України збережеться, республіканці не відмовляться від нього у 2025 році, але при тому, наскільки активно вони братимуть участь у знекровленні Кремля, тут є важливий момент - або адміністрація США приймає для себе активний план проти Кремля, або дистанціюється.

В історичному минулому були епізоди, коли активні рішення, як у Рональда Рейгана, призводили до великих історичних наслідків. Коли стратегічний план був скерований не на те, щоб просто оборонятися та стримувати, а щоб завдати останній рішучий економічний та політичний удар по Радянському Союзу. Це виявилося дієвим. І тут питання тільки в цьому - яку стратегію обере Трамп, такого ескапізму з Центральної та Східної Європи або ж все-таки жорсткої політики стосовно саме до Путіна та його присутності на світовій арені.

Якщо Трамп хоче бути президентом перемоги, то йому теж треба щось запропонувати. Водночас "Трампова перемога" може полягати в тому, що він буде казати про зупинення Третьої світової війни. Кремль може піти ще на підняття ескалації, не хочеться бути поганим пророком, але є тактична ядерна зброя, на яку має бути конкретна військова відповідь. Кремлю подобається грати за фолом, навіть не на межі фолу.

Так, така перспектива також є. Це поганий сценарій. Єдине, що можна сказати, ми всі, я маю на увазі європейці, хто якось пов'язані з політикою, європейські дипломати - всі повинні достатньо енергійно формулювати те, що нам треба від американської політики у наступні чотири роки. Я просто тут не бачу ніякого іншого шляху.

Новий склад Єврокомісії повинен впевнено донести до Вашингтона важливість усвідомлення наслідків помилкової політики Трампа, яка базується на риториці про порятунок від ядерної загрози, при цьому не досягаючи жодних суттєвих результатів у відносинах з Кремлем або у забезпеченні безпеки в Європі. Іншими словами, ми матимемо лише порожні слова, без конкретних дій.

Новий склад Єврокомісії повинен представити своє бачення цієї ситуації.

Країни Північної Європи повинні самостійно вийти з ініціативами, включаючи й Сполучені Штати. Рютте, новий генеральний секретар НАТО, позитивно оцінив обрання Трампа, зазначивши, що з ним вдалося налагодити діалог, і висловив впевненість, що НАТО продовжить працювати та ефективно співпрацювати з адміністрацією Трампа в майбутньому.

Інакше кажучи, всі ці структури повинні висувати своє бачення, яке має бути позначене у лютому на Мюнхенській конференції з безпеки, щоб було зрозуміло, як Європа та європейські країни окремо бачать 25-й, 26-й роки та перспективу цієї війни.

Невтішний розвиток подій - Вашингтон визнає, що фактично зазнав невдачі у цій війні, не зміг знайти ефективне вирішення конфлікту та досягти значущих результатів.

Таке твердження може виглядати несправедливим щодо України, проте деякі міжнародні аналітики вважають, що конфлікт повинен завершитися у форматі win-win. Це означає, що обидві сторони повинні знайти компроміс, залишивши певні здобутки і для Путіна, і для України, аби забезпечити задоволеність обох. Проте, навіть реалізація цього сценарію виявляється за межами можливостей Трампа.

У цьому контексті важливо детально обговорити, що існує певна послідовність дій, яка може бути вигідною не лише для республіканської адміністрації у зв'язку з цією війною, але й принести користь загалом світовій економіці та європейським державам.

Варто зазначити, що ідея про те, що Європі знадобиться інвестувати значні кошти в протиповітряні укріплення для захисту від Росії впродовж наступних 30-40 років, є не лише затратною, але й малоефективною. Насправді, ніхто не бажає цього сценарію; всі прагнуть до співпраці та торгівлі.

Так само нікому нецікаво, що була побудована ця стіна, і щоб Україна в результаті цього процесу перетворилася в озброєний форпост на 20, 30, 50 років.

Україна повинна отримати запевнення у вигляді членства в НАТО або в альянсі потужних європейських держав з сучасним озброєнням. Однак, ніхто не бажає, щоб майбутнє України на наступні 30-40 років стало лише служінням буфером між Європою та Росією, яка продовжуватиме плекати ідеї помсти та розширення свого впливу на пострадянському просторі.

Отже, я вважаю, що в цей період нестабільності та відкритих можливостей важливо активно донести до американської адміністрації та європейських урядів, як Україна уявляє свою безпеку в майбутньому, враховуючи також погляди невеликих європейських держав.

За останні кілька років Путін отримав можливість переосмислити стратегію війни, яку він називав спеціальною військовою операцією, та підготуватися до великої континентальної війни. Він не лише погрожує ядерною ескалацією, але й намікає на можливість масштабних військових дій в Європі. Щодо його переговорних позицій, то ультиматум, який він висунув, свідчить про те, що він не має наміру йти на компроміси. Чи можуть бути певні умови, які він все ж буде змушений переглянути?

Я дотримуюсь думки, що необхідні дії мають виходити не тільки від Трампа, а й від Європейського Союзу, а також від провідних європейських держав, які займають лідируючі позиції в регіоні. Ці дії повинні відповідати тим очікуванням, які має Путін. Він вже висловив своє занепокоєння щодо приходу Трампа.

У Кремлі існує переконання, що політика демократів була спрямована проти Росії, а США нібито вели війну проти цієї країни, що, мовляв, стало наслідком намірів адміністрації Байдена. Це була війна, що відповідала тим принципам, які самі демократи визначили для себе. На мою думку, вся ситуація пов'язана з радикальними діями, яких Путін очікує і водночас боїться. Лише ці дії можуть стати для нього серйозною загрозою. Насправді, така динаміка існувала завжди.

Сьогодні я впевнений, що на початку весни Трампу знадобиться вжити рішучих заходів. У одному з моїх текстів я висловив гіпотетичну думку про необхідність перекидання значної кількості літаків до Європи. Це стане яскравим сигналом для Путіна, що процес зменшення американської військової присутності в Європі, що тривав близько 30 років, не лише призупинено, а й відбувається його різке відновлення.

Я думаю, що треба демонструвати Путіну те, що засоби протиповітряної оборони ближніх країн-сусідів України можуть бути використані для подавлення обстрілів.

Необхідно вжити заходів, які дадуть Путіну чітко зрозуміти: якщо він має намір розпочати глобальний конфлікт, то цей конфлікт відбудеться, і він призведе до його краху.

Десять або шість років тому було неможливо відкрито заявити, що якщо Кремль дійде до великої війни, то він обов'язково програє. Таку позицію займала американська дипломатія, і подібні думки лунали від усіх представників істеблішменту. Вони стверджували, що військовий потенціал країн Альянсу в п'ять разів перевищує військові можливості Росії, тому Москва ніколи не наважиться на такий виклик.

На мою думку, настав критичний час, коли Альянс повинен продемонструвати свою позицію. Важливо зауважити, що п’ята стаття Північноатлантичного договору, яка передбачає захист його учасників від агресії, не спрацьовує автоматично в разі нападу з боку Кремля. Для її активації потрібні консультації та досягнення згоди серед членів Альянсу.

Однак агресія Кремля щодо України змусила багато європейських держав та їхніх політиків приділити цій ситуації пильну увагу. Наприклад, якщо відбудеться напад на одну з країн Балтії або ж ракетний обстріл Польщі з боку Росії, це викличе єдиний спільний підхід до визнання факту агресії та необхідності активних дій. Інакше, це означатиме повне руйнування всієї системи безпеки в Європі.

Тому зараз треба продемонструвати Кремлю, у цей період, і Трамп є такою можливістю, що 5 стаття уставу НАТО буде 100% застосовуватися і такі військові можливості мають бути продемонстровані. Мені здається, зараз така ситуація. На мій погляд, Трамп піде цим шляхом, а не шляхом ескапізму, аби взагалі не відійти з порядку денного Центральної Європи.