Спроба АРМА знайти управляючого для корпоративних прав групи IDS Ukraine ("Моршинська", "Миргородська") виявила системну кризу в діяльності Агентства. Багато професіоналів та потенційних учасників ринку висловили застереження, підтверджуючи загальне занепокоєння: вимоги, закладені в процес відбору, є економічно недосяжними для чесного бізнесу. Крім того, резонансне засідання Антикорупційного комітету Верховної Ради продемонструвало наявність ризику штучного зриву торгів з метою їх переведення на спрощену, ручну процедуру.
Індикатор системної кризи
Відкриття нового етапу відбору управителя для корпоративних прав IDS Ukraine 10 липня 2026 року стало необхідним кроком через невдачу попередньої процедури. Як зазначив політолог Євген Магда у своєму блозі: "Перша спроба виявилася неуспішною: документи подав лише один учасник. При цьому ні сам учасник, ні його документи не витримують жодної критики: у ТОВ "ХОТЕЙ РЕСПЕКТ" працює всього три особи, а прибуток за минулий рік склав лише 3,5 тисячі гривень".
Проте запуск АРМА повторної процедури з тими самими критеріями, без жодної роботи над помилками, лише зафіксував глибоку інституційну безпорадність. Запитання від учасників ринку на платформі Prozorro та дискусія в Комітеті ВРУ з питань антикорупційної політики від 15 липня 2026 року підтвердили: вимоги АРМА є економічно неприйнятними для прозорих компаній. Поточний підхід не лише відлякує інвесторів, а й створює ґрунт для реалізації сценарію із заздалегідь прорахованим зривомперших етапів.
Аналіз тендерної документації та публічних застережень інвесторів свідчить про повний відрив вимог АРМА від ринкових реалій. Адвокат та ексголова юридичного управління Агентства Андрій Потьомкін у своїй колонці називає їх "економічно самовбивчими для легального бізнесу", розкриваючи фінансовий тупик, у який заганяють потенційного переможця.
Агентство проводить набір на посаду управителя активами, проте висуває вимогу щодо наявності досвіду в галузі оренди або дистрибуції. Переможець конкурсу буде змушений заморозити 101,1 мільйона гривень в якості гарантії, що призведе до збитків у розмірі 80 мільйонів гривень протягом п'яти років, а також витратити 113,6 мільйона гривень на страхування без можливості отримання компенсацій. АРМА вимагає придбати облігації внутрішньої державної позики (ОВДП) на суму 2,19 мільярда гривень за рахунок нерозподіленого прибутку, хоча на рахунках є всього 1,74 мільярда гривень, що спричинить повне знецінення капіталу та призупинення роботи заводів. В умовах відсутності доходу управитель буде зобов'язаний щомісяця витрачати 84,1 мільйона гривень зі своїх власних коштів, – прокоментував Потьомкін.
Окрім фінансового тиску на підприємства, АРМА покладає усі юридичні та операційні ризики на інвесторів. Як повідомляє видання "Перший Бізнесовий", чиновники визнали, що державні гарантії для захисту інвестицій відсутні. У статті зазначається: "В АРМА чітко підтвердили, що чинне законодавство не пропонує механізмів компенсації витрат управителю у разі дострокового розірвання договору. Це може статися, наприклад, після рішення Вищого антикорупційного суду про конфіскацію активу на користь держави. В агенції підкреслили, що участь у конкурсі є добровільною, тому бізнес повинен самостійно оцінювати свої економічні ризики".
Ігнорування законодавчих вимог щодо ідентифікації активів, як це передбачено в прикінцевих та перехідних положеннях Закону №4503-ІХ від 18 червня 2025 року, стає додатковим процесуальним порушенням. Зокрема, до списку входитимуть об'єкти державного підприємства "Нова", які фізично розташовані на окупованій території Херсонської області, зокрема у Голій Пристані. Переможець втрачає можливість провести юридичний аудит або отримати доступ до цього майна, що робить виконання зобов'язань фактично неможливим.
Розкриття плану
Абсурдність вимог АРМА викликала сильну реакцію під час засідання Антикорупційного комітету Верховної Ради 15 липня 2026 року. Парламентарі висловили підтримку побоюванням бізнесу. Зокрема, народний депутат Володимир Кабаченко зазначив, що включення нереалістичних умов у план управління змушує порядні компанії відмовлятися від участі у відборі. Існує ризик, що на цьому етапі конкурсна комісія втратить своє важливе значення, а деякі учасники зможуть отримати доступ до активів на полегшених умовах, що надасть їм неконкурентну перевагу.
Андрій Потьомкін вичерпно описав етапи цієї, як він її охарактеризував, "корупційної схеми":
"Суть логічної головоломки полягає в такому:
* Фіктивний провал: АРМА оголосила про старт першого конкурсу на управління складним активом відповідно до статті 21-4 Закону, проте в орієнтовному плані вказані такі нереалістичні умови, що жоден учасник не з’явився на конкурс.
* повторне коло: законодавство вимагає оголосити повторний другий етап конкурсу. Комісія та нездійсненні умови залишаються тими ж самими, тому результат аналогічний -- нуль учасників;
* спрощене завершення: після двох невдалих спроб закон надає можливість провести електронні торги за спрощеною процедурою, визначеною статтею 21-5 Закону. Саме тут виникає основний ризик, оскільки на цьому етапі комісія вже не бере участі, а попередній план управління стає необов'язковим, може змінюватися на власний розсуд і спрощуватися.
В результаті на елементарні торги без будь-яких строгих вимог і нагляду виходить "необхідна" компанія та здобуває повне управління активом.
Ситуація стає ще більш суперечливою через величезну кількість справ, які накопичило Агентство. Згідно з інформацією Transparency International Ukraine, АРМА має в обробці понад 20 тисяч потенційних об'єктів. Однак, під час засідання комітету, чиновники визнали, що їхня фактична "пропускна здатність" обмежується лише 60 аукціонами на рік.
Євген Магда підкреслює незвичайність таких швидкостей: "Якщо провести елементарні розрахунки, щоб упорядкувати ці 20 тисяч активів АРМА, знадобиться більше 333 років... Виникає питання: чи можуть конкурси, що тривають зараз лише для трьох активів, справді вважатися "ефективним управлінням"?"
Чи працює "Моршинська" на державу
Парадокс діяльності АРМА полягає в тому, що агентство зосереджує свої зусилля на підприємствах, які стабільно функціонують, сплачують податки та забезпечують робочими місцями тисячі людей. В той час як десятки тисяч інших арештованих активів роками занепадають без належного контролю.
Євген Магда наводить фінансові дані IDS Ukraine, які спростовують звинувачення в неефективності компанії та співпраці з підсанкційними особами: "Щоб бути об'єктивним, я звернувся до фінансових звітів. Отже, ось лише факти: за підсумками першого кварталу 2026 року всі компанії групи ІДС Україна сплатили податки та збори на суму понад 258,7 млн грн. Від початку повномасштабної війни група ІДС Україна сплатила податків і зборів загалом понад 4 млрд грн. При цьому, за даними першого кварталу, кількість працівників становить близько 3 тисяч осіб. Наявність чистого прибутку, яким АРМА планує управляти, виключає всі твердження про те, що акціонери отримують прибуток, оскільки ці кошти не розподілені і залишаються в компаніях групи."
Аналітик порівнює цю ситуацію з резонансними невдачами АРМА на інших платформах, де залучення управителів призвело до фінансових втрат або юридичних колізій.
"Консорціум "КАМпарітет", отримавши в управління чотири великі об'єкти (ТЦ "Мармелад", ТЦ "Альта Центр", ТЦ "Дарниця" та ТЦ "Центрум"), приховував прибутки в тіньовій суборенді та накопичив перед бюджетом понад 6,4 млн грн боргу... ТРЦ Gulliver понад рік перебував у стані глибокої управлінської кризи через провали конкурсів АРМА... Епопея з 92-метровою суперяхтою Віктора Медведчука Royal Romance вартістю 200 млн євро взагалі перетворилася на міжнародне фіаско...".
Ці приклади наочно демонструють, що насильницька зміна керівництва в успішних підприємствах не має економічного обґрунтування і може призвести до зупинки функціонуючого бізнесу.
Міжнародний досвід
Оновлені правила заборонили передавати арештований бізнес його прямим конкурентам. Однак це рішення підсвітило іншу проблему: відсутність на ринку гравців, здатних керувати великим виробничим комплексом без втрати його вартості.
Фахівці "Судово-юридичної газети" підкреслюють, що існують лише дві категорії можливих управителів. Перша категорія складається з професійних гравців на ринку, які практично завжди є конкурентами один одному. Друга ж група – це компанії, які, незважаючи на формальну відповідність кваліфікаційним стандартам, не мають реального досвіду в управлінні подібними підприємствами. Чи може організація, яка ніколи не займалася управлінням у сфері харчової промисловості, з міжнародними брендами, складними логістичними ланцюгами, експортними процесами та багаторівневою дистрибуцією, ефективно управляти бізнесом з обігом у кілька мільярдів?
Вивчаючи міжнародний досвід, експерти відзначають, що розвинуті держави, такі як Велика Британія, США та Франція, зосереджуються на збереженні цінності активів, а не на автоматичній заміні їхніх команд.
Незважаючи на різницю в підходах британської, американської та французької моделей, їх об'єднує один суттєвий принцип: держава не повинна знищувати функціонуючий бізнес лише через арешт його активів. Якщо професійні менеджери здатні забезпечити стабільність компанії, створювати нові робочі місця, виконувати свої зобов'язання та сплачувати податки, держава часто дозволяє їм продовжувати діяльність, при цьому значно посилюючи фінансовий, корпоративний та судовий контроль. Іншими словами, управлінський склад залишається незмінним, змінюється лише система контролю.
Зокрема, у публікації описують кейс британського регулятора OFSI щодо футбольного клубу Chelsea та американський досвід застосування судових обмежень (Restraining Order) з призначенням наглядача для компанії Roust. Це дозволило зберегти операційну діяльність і податкові надходження без зламу управлінської структури.
Другий етап реформи АРМА
Досвід застосування закону показує, що інструменти, які пропонує АРМА, є недостатніми та не відповідають вимогам великих функціонуючих об'єктів. Заявлена Агентством "пропускна можливість" у 60 торгів на рік свідчить про те, що універсальної конкурсної моделі, здатної охопити десятки тисяч активів, не існує.
Фахівці "Судово-юридичної газети" рекомендують розширити законодавчі можливості та запровадити систему контрольованого управління.
У рамках цієї моделі підприємство продовжує функціонувати під управлінням діючого менеджменту, водночас вводиться значно посилений державний контроль. Агенція з розшуку та менеджменту активів (АРМА) виконує функцію контролю за виконанням умов управління, судові органи здійснюють належний процесуальний нагляд, незалежні аудитори стежать за фінансовою дисципліною, а Державна податкова служба, як спеціалізований орган, гарантує своєчасну сплату податків, виплату дивідендів та виконання інших фінансових зобов'язань.
У цьому контексті логіка залучення Державної податкової служби вже знаходить своє підтвердження в Податковому кодексі України та в практиці вилучення дивідендів до бюджету, зокрема від компаній групи IDS Ukraine (ПрАТ "МЗМВ "Оскар").
Ситуація навколо "Моршинської" чітко демонструє необхідність завершення реформи АРМА. Це питання виходить за межі однієї компанії і стосується всіх великих підприємств різних секторів економіки, які наразі знаходяться під арештом. Намагання будь-якою ціною провести конкурс із явно нереалістичними вимогами може призвести до зупинки системних компаній у промисловості, роздрібній торгівлі чи енергетиці, а також загрожує втраті тисяч робочих місць та мільярдних надходжень до державного бюджету.
Замість того щоб накопичувати збитки та штучно виводити відбір у спрощену ручну процедуру, держава має перейти до гнучких інструментів управління. Надання додаткових механізмів контролю над стратегічними об'єктами, зокрема запровадження режиму контрольованого управління за участю Податкової служби та незалежних аудиторів, дозволить уникнути маніпуляцій з торгами, захистить бюджетні надходження та забезпечить збереження вартості арештованих активів за кращими світовими стандартами.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, напишіть нам.
#бюджет #ProZorro #Українська гривня #Україна #Верховна Рада #Інвестор #Бізнес #Прибуток (економіка) #Політолог #Законодавство #Франція #Херсонська область #Державна податкова служба України #Актив #Агентство з розшуку та менеджменту активів #Віктор Медведчук #Конфіскація #Державне підприємство #Корпоративне право #Вищий антикорупційний суд України #Чому #Велика Британія #Америка #Логічно #Компаній #«Трансперенсі Інтернешнл» #Держава (політика) #Сполучені Штати Америки #Істрійська демократична асамблея
